🚀 go-pugleaf

In article <1992Mar27.151335.4375@chamber.in-berlin.de> root@chamber.in-berlin.de (Patrick Wendt) writes:
>os@IKP.Uni-Koeln.DE (Oliver Stuch) writes:
>
>>|> > Aber  ueberleg doch mal.  Wenn Du  nicht leben wuerdest,  koenntest Du
>>|> > GAR NICHTS machen.  Auch keine  Maedels kennenlernen, Spass  haben und
>>|> > *selbst* Kinder zeugen. Wenn Dir das nichts bedeutet... na dann.
>>|> 
>>|> Ist der Sinn des Lebens wirklich  'Spass haben' und  'Kinder zeugen' ?
>>|> Dann wuerde ich auch die Nichtexistenz vorziehen.
>
>Kinder in der heutigen Situation der Erde zu zeugen wuerde ich
>nicht mehr als Spass, sondern als eher vorsaetzlich fahrlaessig
>bezeichnen.

Wenn deine Eltern wie Du gedacht haetten, haettest Du (mit Verlaub)
auch nicht die Moeglichkeit solchen Quatsch zu verzapfen.
(Konnte nicht widerstehen, bin Vater eines 7 Tage alten Sohnes und
empfinde mein Verhalten nicht vorsaetzlich fahrlaessig :-(

>Wiegt man das, was man selber als Spass bezeichnet gegen das
>ab, was man als Stress oder "nicht Spass" hat, dann stimme ich
>mit dem "Vorziehen der Nichtexistenz" durchaus zu ...
>
>>Warum in aller Welt soll das Leben einen Sinn haben? 
>
>Weil etwas, was keinen Sinn hat auch keine logische
>Grundlage hat, also quasi nicht existent ist. Alles sonst
>hat einen Sinn, was wir tun, auch wenn dieser Sinn noch so
>schwachSINNig ist. Aber etwas ohne Sinn existiert nicht,
>es sei denn, wir geben E.A. Poe recht,

Ich weiss wirklich nicht nicht, was Sinn mit Logik zu tun hat. Und
weshalb bist Du dir eigentlich so sicher, das etwas, das keine logische
Grundlage hat, nicht existent ist???
Das wuerde ja bedeuten, dass alles Existierende eine logische Grundlage
haette -- glaubst Du das wirklich??
Grosse Teile der aktuellen Politik hat keinen Sinn (oft auch keine
zugrundeliegende Logik) und ist doch (leider) aeusserst
existent :-)

>"And all what we see or seem is but a dream within a dream."
>
>>Raetzelnd
>
>Raetzeln kann man nur noch darueber, wielange wir
>ueberhaupt noch existieren. Wenn wir so weitermachen,
>dann zerstoeren wir uns entweder selber, oder die Natur
>zerstoert uns.

Deiner Argumentation zufolge koennen wir uns bzw. die Natur (wer immer
das sein mag) uns nicht zerstoeren, da es keine Menschen mehr geben wird.

>Laesst das nicht den Schluss zu, dass der Sinn vielleicht ist,
>uns selber zu vernichten ...? - Wir sind auf dem besten
>Wege dahin ...

Es gibt halt Pessimisten und Optimisten und ganz normale Menschen :-)

Je nachdem zu welcher Gruppe man sich zaehlt, kommen dementsprechende
Schlussfolgerungen heraus, die sich uebrigens zu den beiden Konsequenzen,
Selbstmord oder Weiterleben reduzieren lassen.

Mit dem Ersteren ist niemandem geholfen. Der Zweite gepaart mit dem Lecken
der eigenen Wunden endet Schlussendlich im geistigen Tod bei lebendigem
Koerper (und hilft auch niemandem).

Vielleicht besteht der Sinn des Lebens darin, den Sinn des Lebens zu
erkennen (bei manchen habe ich das Gefuehl).

"The answer my friend is blowing in the wind..."

Gruesse
-- 
Andreas Vogel                   Bahnhofstr. 13 / D-7300 Esslingen / Germany
				Voice:  +49-711/357613
				E-Mail: av@ssw.de