🚀 go-pugleaf

miju@keep.fantasy.sub.org (Michael Jung) writes:

>>Es kann nichts aus einem Grund geschehen, der in der Zukunft
>>liegt, weil die Zukunft ebenso wie die Vergangenheit zum
>>Zeitpunkt des Ereignisses nicht oder nicht mehr existent ist.
>>Wir leben quasi in einem Augenblick ...

>Wird hier das Kausalitaetsprinzip in Frage gestellt? Denn da aus der Nicht-
>existenz der Zukunft zu folgen scheint, dass dort kein Grund liegen kann,
>gilt dasselbe ja auch fuer die Vergangenheit.

Nicht unbedingt, obwohl es wohl nicht schlimm waere, selbst
die besten Theorien bei solchen Fragen anzuzweifeln; nur, es
ist ja richtig, was Du sagst. - Denn auch aus der Vergangenheit
direkt kann kein Grund fuer ein Ereignis entstehen. Man kann sagen,
das etwas passiert, WEIL dies und jedes davor passierte, ok, aber
wer sagt, dass es a) nicht auch passiert waere, wenn das Ereignis
in der Vergangenheit ein anderes gewesen waere, und b) ist der
Grund des Ereignises nicht die Vergangenheit selbst, sondern in
einem Augenblick (einem quasi fest definiertem) vor dem jetzigen
zu suchen ...

>>Dein o.g. Satz ist allerdings weder Verstaendlich noch logisch
>>oder einsichtig. "GARnichts" ist irreal, denn es gibt keine
>>Steigerung von nichts. - Ein Vorgang, der nicht geschieht,
>>kann keinen anderen Vorgang ausloesen, etc...
>>Eine Ursache ist etwas voellig anderes, als ein SINN. Eine
>>Ursache laesst sich physikalisch erklaeren, ein Sinn ist
>>etwas irreales imaginaeres.

>Was heisst bei dir irreal? Sowohl "Garnichts" als auch ein "Sinn" haben
>diese Eigenschaft(?).

Mit "irreal" meine ich die Unfaehigkeit etwas reales zu bewirken.

>>... Gehe ich von der Natur aus,
>>dann habe ich nichts dagegen... ich mit meiner Meinung habe
>>auch nichts dagegen, denn der Mensch ist nur eine Art Sandkorn
>>in einer Wueste, genauso wie die ganze Erde so dermassen unwichtig
>>im Bild des Gesammten ist. - Viele Menschen sind so naiv zu denken,
>>dass sie die "Welt" verkoerpern, merken aber nicht, wie unbedeutend
>>unsere Existenz in Wirklichkeit ist.

>Du sprichst im Namen der Natur, in der du doch nur ein Sandkorn darstellst,
>also gar keine Moeglichkeit (geschweige denn Berechtigung) dazu hast. Das
>widerspricht sich. Fuer wen ist unsere Existenz unbedeutend? Fuer die Natur,
>das haben wir gerade geklaert, wissen wir das nicht. Fuer uns selbst kann das
>aber auch nicht richtig sein.

Nun, dass ganze ist doch eine Frage der Ueberzeugung oder des
Glaubens. - Manche Menschen glauben an etwas wie Gott, manche glauben
auch daran, dass wir auf der Erde bei weitem nicht die einzigen "Wesen"
im gesamten Universum sind; und ich teile die letztere Meinung ...
Beweisen von diesen Thesen koennen wir wohl z.Zt. weder das eine,
noch das andere (wenn wir es eh jemals irgendwann koennen).

Des weiteren, was heisst Berechtigung ? - Warum sollte ich keine
Berechtigung haben, mir Gedanken ueber mich selbst und mein Leben
zu machen ..? - Es braucht kein anderer diese Meinung teilen, es
sollte sie aber jeder akzeptieren ...

>>Ich denke, das Leben hat einen Sinn, allerdings nicht fuer UNS,
>>die wir dieses Leben "leben", fuer uns ist es vollkommen sinnlos.
>>Wir werden geboren, um nach X Jahren wieder zu sterben ...

>Fuer wen denn dann?

Eine der guten Fragen ... , vielleicht etwas, was wie gesagt manche
Leute als Gott bezeichnen (btw, ich glaube nicht an soetwas wie einen
allmaechtigen Gott), oder halt etwas vollkommen anderes, was sich
unserer Vorstellungskraft einfach entzieht ...

  Gruss ... Pat !

-- 

--
 ----------------------------------------------------------------------------
 -  Patrick Wendt  |   root@chamber.in-berlin.de |  Zombies Burial Chamber  -
 - Chamber-Systems |   root@megiddo.in-berlin.de | Public UNIX Sys-V 386/33 -
 - - - - - - - - - | pwendt@opal.cs.tu-berlin.de | Data: +49 30 / 402 56 92 -
 - Berlin, Germany | pwendt@bitcave.in-berlin.de | HST D.S. 14400bps V32bis - 
 ----------------------------------------------------------------------------