🚀 go-pugleaf

Svend Erik Jensen (sej@isa.dknet.dk) wrote:
: >
: >: Hvis en person reklamerer i danske nyhedsgrupper om at vedkommende
: >: s�lger WAREZ, ville det s� ikke v�re rimeligt at klage til hans
: >: udbyder?
: >
: >: Jeg mener: folk skal jo ikke tro at USENET er en h�lercentral, og alle
: >: indl�g vedr�rende salg af WAREZ er pr. defination fejlplaceret...
: >
: >Jeg kan ikke se nogen grund til at klage til nogen over nogetsomhelst,
: >medmindre man ejer rettighederne til det omsatte produkt.
: >Vi har ikke generel anmelderpligt i Danmark.
: >WAREZ er efter min mening moralsk neutralt,
: >blot det ikke bliver opdaget.

: Der er jeg ikke enig med dig Peter.

: Der ligger (mindst) 2 aspekter i det:

: 1) Usenet (og Internettet i almindelighed) kan / vil f� ry for at v�re
: et sted hvor stj�lne effekter nemt kan oms�ttes, idet det er muligt for
: b�de s�lger og k�ber at skjule sig bag anonymitetens sl�r.
Det er muligt at skjule sig bag anonymitet, indtil en domstol
i den jurisdiktion, hvor udbyderen har placeret bestemmer noget andet.
Det er ikke anonymiteten som saadan, der goer nogen forskel.
Fordi man anvender anonym kommunikation til at overtraede lovgivningen, 
goer det ikke handlingen
mindre strafbar.
Men naturligvis er det svaerre at bevise.
Anonymiteten vil kun goere placering af strafferetligt ansvar umuligt,
hvis lovgivningen er forskellig i det land, hvor udbyderen af den anonyme 
service er lokaliseret.
Ophavsret er forholdsvis let at haandhaeve, da det er en overtraedelse
i alle civcliserede lande.
Noget andet er det med retsforfoelgelse for tankeforbrydelser som politisk
ekstremisme, racisme og holocaustbenaegtelse.
Hvis man har lyst til at sige noget, man ikke maa i Danmark, vil en 
remailer eller
pseudonym-baseret service i udlandet vaere til stor hjaelp.
Man skal blot sikre sig, at det ikke er ulovligt i det land, hvor remaileren
er placeret.
Eftersom boerneporno og piratkopiering er ulovligt i baade USA og Danmark 
ville anonymitet
kun give en forbryder en stakket frist.

: 2) Jeg (og sikkert andre) f�ler mig personligt kr�nket over at der er
: mange der k�rer p� "frihjul". Jeg har for nylig i forbindelse med skift
: til win95 registreret / opgraderet shareware for godt 3000 Kr. Da det
: for is�r sharewares vedkommende er vigtigt at der kommer en vis indt�gt
: for at de (sm�) firmaer fortsat kan eksistere og forts�tte udviklingen
: af deres produkter, synes jeg det er sm�ligt at man vil g�re sig til tyv
: for de sm�bel�b det ofte drejer sig om.

: Dermed ikke sagt at jeg billiger at man g�r sig til tyv, n�r det drejer
: sig om st�rre bel�b.

: Med andre ord:

: Dem der piraterer (?) software er med til at fjerne incitamentet for
: firmaerne til at udvikle nye og forbedrede produkter til skade for alle.
Jeg tror helt aerligt ikke, at Microsoft, Software Business Alliance 
eller Software
Publisers' Association ville aendre nogetsomhelst, selv hvis alt 
uautoriseret kopiering
blev stoppet.
Bemaerk at vi taler omflere former: a) Ukommerciel besiddelse af ulovlige 
kopier og b) Kommerciel koeb og salg af programmer, manualer o.s.v.
I foerstnaevnte tilfaelde mener jeg ikke, at det er privatpersoner
eller Staten, der skal haandhaeve firmaets rettigheder ved at forfoelge
andre private borgere for at besidde dette og hint. 
I sidstnaevnte tilfaelde mener jeg godt, at man kan slaa haardt ned.
Je siger saadan set ikke, at uautoriseret kopiering er i orden.
Men jeg mener, at Microsoft, SPA, SBA og Scientology for den
sags skyld rigeligt selv er i stand til at haandhaeve deres
rettigheder, uden at vi
 
behoever at goere det for dem.
Det oprindelige spoergsmaal gik ikke paa, om Copyright er rigtig eller 
forkert
men paa, om andre end ejeren af ophavsrettighederne boer goere noget af 
eden drift.