🚀 go-pugleaf

Det m� man selv om.
"Erlend Klakegg Bergheim" <erlendkb@c2i.net> wrote in message
news:2kBD5.5735$Uc.655092@juliett.dax.net...
> Etter en stund p� en hel haug NG'er, har jeg l�rt at det er ikke mye jeg
kan
> gj�re med alle p� en NG'er ...
>
> Men det er en ting jeg �nsker � utbedre p� de danske, siden jeg ikke kan
se
> at det er nevnt p� de gjennom min tid der ...
>
> Tingen jeg �nsker at _alle_ skal titte p� er om de plasserer Sv: eller Re:
> foran tittelen n�r de svarer p� en melding.
>
> Det rette er Re:, s� de som sender tilbake med Sv: kan ta en titt innom
> http://home.sol.no/~knutsp/oe/  og se om de kan fikse p� det.
>
> Det er ikke noe stort problem, men det er jo ganske greit � ha orden p�
det
> ... ;)
>
> PS. Se ogs� under punktet "Hvorfor 'Re:' skal brukes" p� siden ... ;)
>
>
> Vennlig hilsen
>
> Erlend
> erlendkb@c2i.net
> http://kleggen.cjb.net/
>
>

Erlend Klakegg Bergheim <erlendkb@c2i.net> skrev:
>
> Det rette er Re:, s� de som sender tilbake med Sv: kan
> ta en titt innom  http://home.sol.no/~knutsp/oe/  og se om
> de kan fikse p� det.

Jeg har godt nok fulgt diskussionen og de daglige opfordringer i
news:no.it.tjenester.html, men har ikke t�nkt mig at lave om p� det.

1. Det har ingen praktisk betydning for debatten vedr�rende webdesign og
html - og andet, der bliver diskuteret.

2. Den danske udgave af Outlook Express bruger Sv: i stedet for Re: - og
hvad s�?

3. Kan det bruges til noget fornuftigt at �ndre det til Re:?

>
> Det er ikke noe stort problem, men det er jo ganske greit �
> ha orden p� det... ;)

Hvis det ikke er et stort problem, hvorfor s� g�re s� meget ud af det?

Kommer der i denne debat et virkelig fornuftigt argument for at �ndre til
Re:, vil jeg da overveje det;o)

--
Allan Vebel
allan@vebel.dk
www.vebel.dk

Erlend Klakegg Bergheim <erlendkb@c2i.net> skrev:
>
> Det rette er Re:, s� de som sender tilbake med Sv: kan
> ta en titt innom  http://home.sol.no/~knutsp/oe/  og se om
> de kan fikse p� det.

Jeg har godt nok fulgt diskussionen og de daglige opfordringer i
news:no.it.tjenester.www.html, men har ikke t�nkt mig at lave om p� det.

1. Det har ingen praktisk betydning for debatten vedr�rende webdesign og
html - og andet, der bliver diskuteret.

2. Den danske udgave af Outlook Express bruger Sv: i stedet for Re: - og
hvad s�?

3. Kan det bruges til noget fornuftigt at �ndre det til Re:?

>
> Det er ikke noe stort problem, men det er jo ganske greit �
> ha orden p� det... ;)

Hvis det ikke er et stort problem, hvorfor s� g�re s� meget ud af det?

Kommer der i denne debat et virkelig fornuftigt argument for at �ndre til
Re:, vil jeg da overveje det;o)

--
Allan Vebel
allan@vebel.dk
www.vebel.dk

On Sat, 7 Oct 2000 12:42:41 +0200, "Allan Vebel" <allan@vebel.dk>
wrote:

>> Det rette er Re:, s� de som sender tilbake med Sv: kan
>> ta en titt innom  http://home.sol.no/~knutsp/oe/  og se om
>> de kan fikse p� det.

gider i ikke droppe den voldsomme crossposting?

>2. Den danske udgave af Outlook Express bruger Sv: i stedet for Re: - og
>hvad s�?

det er en bug... misforst�et overs�ttelse

>3. Kan det bruges til noget fornuftigt at �ndre det til Re:?

gl�den v. ikke at lave fuckup i tr�dning af diskussioner

>Hvis det ikke er et stort problem, hvorfor s� g�re s� meget ud af det?

det er et tr�ls problem

fut: dk.edb.internet.software.mail+news

-- 
Med venlig hilsen
Thomas Jensen, http://www.pil.dk/

Allan Vebel wrote:

> Jeg har godt nok fulgt diskussionen og de daglige opfordringer i
> news:no.it.tjenester.www.html, men har ikke t�nkt mig at lave om p� det.

Overvej det venligst en ekstra gang

> 1. Det har ingen praktisk betydning for debatten vedr�rende webdesign og
> html - og andet, der bliver diskuteret.

N�h men det er d�rlig debatteknik af to grunde:
1) hvis nogle bruger SV: og andre RE: ender man ofte med nogle emner der
hedder "Re: Sv: Sv: Sv: Re: Sv: Sv: <emne>" Og det kan godt v�re
generende
2) nogle newsreadere tr�der ikke ordentligt n�r de f�r Sv: istedet for
Re:

Det er desuden defineret i en RFC et eller andet sted som jeg ikke lige
gider at st�ve op, at svar skal starte med Re:


> 2. Den danske udgave af Outlook Express bruger Sv: i stedet for Re: - og
> hvad s�?

Blot et typisk eksempel p� at microsoft har misforst�et brugervenlighed.

> Hvis det ikke er et stort problem, hvorfor s� g�re s� meget ud af det?

Fordi det kan det m�ske blive. Spam var ikke noget stort problem i
internettets barndom, men det er det sandelig nu. Hvis alle mulige lande
begynder at definere deres egen standard for hvad der skal skrives,
opst�r der nemt forvirring.

> Kommer der i denne debat et virkelig fornuftigt argument for at �ndre til
> Re:, vil jeg da overveje det;o)

Jamen det h�ber jeg s� at jeg har serveret her ;o))

Jeg s�tter FUT til dk.admin.netikette da al denne crosspostning er dybt
latterlig.

-- 
/Lars

I get paid to surf the web, do you?
Me pagan por navegar, a ti tambi�n te pagan?
http://www.cashfiesta.com/php/join.php?ref=larshoff

"Erlend Klakegg Bergheim" <erlendkb@c2i.net> skrev i melding
news:2kBD5.5735$Uc.655092@juliett.dax.net...

> Det rette er Re:, s� de som sender tilbake med Sv: kan ta en titt innom
> http://home.sol.no/~knutsp/oe/  og se om de kan fikse p� det.

Riktig adresse er <URL: http://home.online.no/~knutsp/oe >, men den
retteprogramemt virker antakelig kun p� norsk OE.

Der er ogs� en dansk utgave, men den er noe foreldet, p�
<URL: http://home.online.no/~knutsp/oedk.html >.  Den viser hvorledes man kan
rette problemet p� egen h�nd, tilpasset dansk OE 5.0.

Problemet med SV: ble delvis rettet i OE 5.01 og OE 5.5, bare man haver "Brug
altid engelske meldingshoder ved svar p� meddelelser" under "Internationale
indstillinger"

--
Knut Sparhell, Fredrikstad, Norge       http://home.online.no/~knutsp/