🚀 go-pugleaf

In message Mon, 17 Feb 1997 22:25:56 GMT,
  jens@chili.dk (Jens T�nnesen)  writes:

>
> [...]
>
> Men uden at v�re jurist eller v�re den lykkelige ejer af den nyeste
> udgave af Straffeloven, s� mener jeg at kunne sige, at billeder af n�gne
> b�rn i sig selv er IKKE B�rneporno, juridisk set.
>
> Men jeg kan jo blive klogere....
>

--suk!

Det er ikke (salg eller besiddelse af) billeder, men salg eller besiddelse
af fotografier, film eller lignende der er strafbart. Det er ikke den der
ser paa (fotografierne osv), den danske straffelovs bestemmelser vil
beskytte, men boernene (der filmes...osv).

Venlig hilsen

Axel.

PS. Jeg har tidligere, 26 januar, posted ordlyden af par 235 her i
nyhedsgruppen. Find den i Deje News, eller find lovteksten paa dit
folkebibliotek. En lovtekst er i sig selv ikke saerlig oplysende. For at
forstaa hvad der menes, er noget af det bedste lovforslagets bemaerkninger
og folketingets lovudvalgs betaenkning. Men det er vist laenge siden nogen
her i news interesserede for deslige...