🚀 go-pugleaf

Dude udtrykte pr�cist:
> Den 18/10/10 08.46, Birger S�rensen skrev:
>
>> Fordi jeg egentlig er ligeglad, hvor og hvordan du finder forkerte
>> informationer..
>>
>
> Flot, Karl Smart.
>
> Ikke mere ligeglad end at du fandt det n�dvendigt at kommentere p� det.
>
> Jeg s�tter pris p� dine relevante svar Birger, - men hold dine Kong Gulerod 
> fornemmelser for dig selv.
>
> Det er sgu da ikke uv�sentligt hvor folk finder forkerte informationer. Det 
> kan l�re andre at d�r skal man huske ikke hente informationer.
> Jeg havde ikke bidt m�rke i at der stod obsolete. Og i�vrigt, n�r man som mig 
> ikke er vant til terminologien, s� er det heller ikke givet at jeg havde 
> forst�et konsekvensen af det.
>
>
>> Oerskriften p� den side er: "ISO 639 Language Codes (Obsolete)"
>> Og den f�rste tekst: "NOTE: This page is obsolete!"
>>
>
> Som sagt s� er jeg ikke vant til terminologien, og havde ikke bidt m�rke i 
> "obsolete".
>
>> Du bruger informationfra en tabel p� en side der klart g�ropm�rksom p�
>> at den er for�ldet.
>> Overskriften p� tabellen er "3-letter kodes".
>> Du v�lger fra den eneste kolonne der ikke er kode, ikke er
>> standardiseret, og har et vilk�rligt antal karaterer?
>> "Misforst�et" er ikke det ord jeg ville bruge...
>
> Tak, Birger. Fedt for dig at du er vant til at l�se den slags sider, og ved 
> hvordan du skal bruge de informationer du finder.
> Det g�r jeg ikke.
>
> Jeg ser en liste hvis overskrift siger "3 letter codes".
> Men i listen findes hvad jeg opfattede som koder, p� 2, 3 og tilf�ldigt antal 
> karakterer.
> Jeg ved ikke hvad jeg leder efter, - og jeg ved ikke hvordan denne liste skal 
> l�ses. Alts� pr�ver jeg mig frem.
>
> Har du fuldst�ndig glemt hvordan det er at lede i fag-informationer uden for 
> dit eget fagomr�de? Man l�ser og pr�ver at forst�, - og pr�ver sig frem.
> Nogle gange misforst�r man, - ogs� selvom den l�ste tekst er ret klar, for 
> indforst�ede.
> Langsomt finder man ud af tingene, og kommer lidt hurtigere frem, n�r venlige 
> mennesker hj�lper een p� vej.
> Man er v�ldig klar over egne mangler og uvidenhed, og man har sgu egentlig 
> ikke brug for at at h�re fra andre, at de synes man er enormt dum.

Jamen, jeg giver dig da gerne en undskyldning, hvis du syntes fortjener 
een.
Du har vist selv leveret link til siderne med de "rigtige" svar p� dit 
sp�rgsm�l. Jeg undrer mig s� over at du ikke l�ser dem. Og nej 
/obsolete/ er ikke faglitteratur. Ligesom at man ikke skal lede efter 
svaret i kolonnen med fra ord der har fra 5 til 28 bogstaver n�r 
overskriften er "3-letter codes", ikke har noget med hverken 
indforst�ethed eller faglitteratur at g�re.

Jeg hverken tror eller syntes du er dum.
For mig at se har du for travlt, som havde dit projekt deadline i g�r, 
og du har ikke tid at t�nke dig om.
I virkeligheden tager det meget l�ngere tid, at pr�ve alle mulighederne 
af, end lige at tr�kke vejret, og l�se hvad der faktisk st�r i 
dokumentationen.
Hastv�rk er lastv�rk, siger et gammelt ord. Og det var vist egentlig 
det jeg pr�vede at sige.

Birger

-- 
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk