🚀 go-pugleaf

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:43400b82$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 02-10-05 16.52 skrev Jonas Kofod f�lgende:
>
> > Jeg har indtil videre argumenteret mere end der er gjort for det
oprindelige
> > postulat.
>
> Du har argumenteret ud fra din egen opfattelse, og den bliver ikke mere
> rigtig af, at du gentager den. Du har �benbart ikke l�st Rune Wolds
> indl�g i juragruppen, hvor han redeg�r for de relevante paragraffer, s�
> du f�r lige endnu engang den relevante paragraf: Statsskatteloven � 5.
> Du kan finde loven her:
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19220014930-REGL

Rune's indl�g handler om internet dom�net for pokker.

> Og hvis du vil spare et klik, f�r du her starten af paragraffen:
>
> � 5
> Til Indkomst henregnes ikke:
>
> a. Formuefor�gelse, der fremkommer ved, at de Formuegenstande, en
> skattepligtig ejer, stiger i V�rdi - medens der paa den anden Side ikke
> gives Fradrag i Indkomsten for deres Synken i V�rdi -, eller Indt�gter,
> som hidr�rer fra Salg af den skattepligtiges Ejendele (herunder
> indbefattet V�rdipapirer), for saa vidt disse Salg ikke henh�rer til
> vedkommendes N�ringsvej, for Eksempel Handelsvirksomhed med faste
> Ejendomme, eller er foretaget i Spekulations�jemed, i hvilke Tilf�lde
> den derved indvundne Handelsfortjeneste henregnes til Indkomsten,
> ligesom ogsaa eventuelt Tab kan fradrages i denne.

Hvis du s�lger et Asger Jorn billede eller anden ting med enorm fortjeneste
s� kan du forsikre dig om at SKAT vil mene at det er spekulation uagtet i
hvor h�j grad personen mener at det kun var fordi den s� p�n ud over sofaen.