🚀 go-pugleaf

In article <AJ3XZIK@math.fu-berlin.de> admin@methan.chemie.fu-berlin.de writes:
...
>>>Echte Anwender der Netzdienste wirst Du nicht davon ueberzeugen muessen, 
>>>dass Sperrungen einzelner Gruppen extrem sinnlos sind.
>>
>>Nur Leute, die im Netz sind, koennen die Gruppen sperren, gell...und etwas 
>>mehr Protest ueber so einen Eingriff sollte man doch erwarten koennen.
>
>Tja, protestieren kann man ja. Nur kann es dann eben passsieren, dass man 
>vor der Alternative 'all.all,!alt.binaries.pictures.erotica' oder gar
>keine News steht. Und dann kann man sich zwar als Maertyrer der Bewegung
>"all.all fuer alle!" feiern lassen, hat aber selber keine News mehr und
>kann auch keine mehr weitergeben. Da muss es schon jedem Newsadmin ueber-
>lassen bleiben, fuer welche Variante er sich entscheidet.
Hi,
ist denn jemand ernsthaft mit dieser Drohung an Euch herangetreten oder ist
das wilde Spekulation von Dir? 
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es ernsthafte Menschen gibt, die solche
Wunesche durchsetzen koennen. Selbst an Rechenzentren, an denen radikale
Frauen die Diskussion ueber AIDS verbieten (als Seiteneffekt der Abbestellung
von alt.sex), traut sich wohl keiner, die News als Ganzes in Frage zu stellen.
Oder hast Du da andere Erfahrungen?
Im Ueberigen bin ich nicht der Meinung, dass das eine Entscheidung des 
Administrators ist (sondern hoechstens Frage, wie lange er noch als 
Nachrichtenanbieter im Geschaeft bleiben will). Ich finde den Protest durchaus
angebracht gegen oeffentlich-rechtliche Willkuer (im Grunde ist es zum Lachen:
Emma schreibt einen Artikel ueber Pornografie und in Stuttgart werden als
Konsequenz militaerische Gruppn gecancelt). Wahrscheinlich wird sich eher
die Struktur des Netzes wandeln, als das sich Erwachsene von so halbgaren
Entscheidungen leiten lassen, in dem was sie lesen sollen und was nicht.

Gruss, Frohes Neues Jahr
Wolfgang Ksoll