🚀 go-pugleaf

In article <2000@mailgzrz.tu-berlin.de> woks4000@mailszrz.zrz.tu-berlin.de (Wolfgang Ksoll) writes:
>In article <AJ3XZIK@math.fu-berlin.de> admin@methan.chemie.fu-berlin.de writes:
>...
>>Tja, protestieren kann man ja. Nur kann es dann eben passsieren, dass man 
>>vor der Alternative 'all.all,!alt.binaries.pictures.erotica' oder gar
>>keine News steht. Und dann kann man sich zwar als Maertyrer der Bewegung
>>"all.all fuer alle!" feiern lassen, hat aber selber keine News mehr und
>>kann auch keine mehr weitergeben. Da muss es schon jedem Newsadmin ueber-
>>lassen bleiben, fuer welche Variante er sich entscheidet.
>Hi,
>ist denn jemand ernsthaft mit dieser Drohung an Euch herangetreten oder ist
>das wilde Spekulation von Dir? 
>Ich kann mir nicht vorstellen, dass es ernsthafte Menschen gibt, die solche
>Wunesche durchsetzen koennen. Selbst an Rechenzentren, an denen radikale
>Frauen die Diskussion ueber AIDS verbieten (als Seiteneffekt der Abbestellung
>von alt.sex), traut sich wohl keiner, die News als Ganzes in Frage zu stellen.
>Oder hast Du da andere Erfahrungen?
Mach Dir mal nix vor. Heiko und Vera hatten die Abbestellung der pictures
aus Kapazitaetsgruenden und wegen der rechtlichen Bedenken bereits vor dem
EMMA-Artikel angekuendigt.
Tatsache ist doch: fuer die News wurden irgendwann n MB Plattenplatz bewilligt
(Etatposten und bla). Die News insgesamt wachsen explosiv (etwa alle 4 Jahre
verzehnfacht sich die Zahl der User und damit der Poster), damit auch der 
traffic. Was vor 4 Jahren noch fuer all.all reichte, ist heute kaum noch
genug fuer alt, comp, soc oder welche toplevel-Hierarchie auch immer.
Klar fragt dann viel eher jemand: "Wozu brauchen Sie die (n) MB (neuen) 
Platz, was steht da ueberhaupt wichtiges drin?". Die pictures sind da
kaum zu rechtfertigen (auch die harmlosesten). Die *.pictures bzw. 
*.binaries.*-Gruppen machen weniger als 1% der Artikel mit ca 0,7% der
USENET-Leserschaft aus, fressen aber ca. 10% der Kapazitaet.
Die rechtlichen Bedenken sehe zwar auch weniger tragisch als Heiko und Vera.
Copyright-Verstoesse werden erst dann relevant, wenn die Copyright-Inhaber
(der Playboy, die NASA oder wer immer) sich beschweren, und selbst dann kann
nicht der/die Uebermittler/in (Newsadmin, Uni) angemacht werden, sondern 
der/die Sender/in und der/die Empfaenger/in und Nutzniesser/in.
Bei echten Rechtsverstoessen (z.B. nach 184,3 StGB, also Kinder-, Tier- oder
Gewaltpornographie) ist m.E. ein Newsadmin auch nicht verpflichtet, "verdaech-
tige" Beitraege zu entschluesseln, zu betrachten und rechtlich zu bewerten.
Eine solche Kontrollfunktion kann SystemadministratorInnen schon aus grund-
saetzlichen Erwaegungen der Persoenlichkeitsrechte (auch der/s Systemadmini-
strator/in, die/der sowas nicht sehen will) und anderen Gruenden nicht
verlangt werden.

Trotzdem: Erklaer das mal bitte denjenigen Verantwortlichen bei der Univer-
waltung, die moeglicherweise schon "ZWECKENTFREMDUNG!!" bruellen wuerden,
wenn sie die Existenz von alt.sex.*(!pictures), soc.feminism, oder 
talk.politics.* wahrnehmen wuerden. Das Uebel ist m.E., dass der Status
der News im Moment ziemlich in der Luft haengt und ihre wissenschaftliche
und gesellschaftliche Bedeutung weit ueber die Informatik hinaus weder
bekannt noch akzeptiert ist.
>Im Ueberigen bin ich nicht der Meinung, dass das eine Entscheidung des 
>Administrators ist (sondern hoechstens Frage, wie lange er noch als 
>Nachrichtenanbieter im Geschaeft bleiben will). Ich finde den Protest durchaus
>angebracht gegen oeffentlich-rechtliche Willkuer (im Grunde ist es zum Lachen:
>Emma schreibt einen Artikel ueber Pornografie und in Stuttgart werden als
>Konsequenz militaerische Gruppn gecancelt). Wahrscheinlich wird sich eher
>die Struktur des Netzes wandeln, als das sich Erwachsene von so halbgaren
>Entscheidungen leiten lassen, in dem was sie lesen sollen und was nicht.
Solange die News an Unis eine Privatveranstaltung der Informatik sind, wird
sich daran nichts wandeln. Gerade die Newsadmins der FU (thanx, Vera&Heiko)
haben sich immer fuer groesstmoeglichen Feed im Rahmen des real existierenden
Plattenplatzes und der Grenzen ihres Jobs eingesetzt.
Auch wenn andere Sysadmins restriktiver agieren, ist das zwar diskussions-
wuerdig, solange sie es aber sind, denen im Ernstfall die Vorwuerfe gemacht
werden, nachvollziehbar.
Uebrigens sind die Newsadmins nicht einfach "Nachrichtenanbieter", sondern
fuer Universitaetsangehoerige  k o s t e n l o s e  Nachrichtenanbieter
(und Mailserver), zumindest da, wo prinzipiell alle Uniangehoerigen diese
Dienste nutzen koennen.
Wie ich im uebrigen ueber die Vewrfuegbarkeit der News an Unis (und darueber
hinaus) denke, brauche ich hoffentlich nicht zu wiederholen.
>
>Gruss, Frohes Neues Jahr
dito
>Wolfgang Ksoll
>
regards, es