🚀 go-pugleaf

Hallo !

Nach der mutigen Entscheidung :-) (im Sinne von *freu* und nicht
*grins* !) von unido waeren wohl die groessten Probleme geklaert und
das Dnet hat sich zum sub des Eunet entwickelt (oder so aehnlich :-)
Wir koennen uns jetzt also voll darauf konzentrieren, was im Detail
gemacht werden soll.

Um festzuhalten, welche Rahmenbedingungen (Weitergabe und mailen von
Replies) fuer die neue Hierarchie mindestens gelten werden, waere es
ganz praktisch, wenn ein paar Leute einen kurzen Infotext schreiben
koennten, in dem solche Punkte kurz genannt werden. Dieser Text koennte
dann spaeter regelmaessig als eines der Newuser-Infos gepostet werden
und wuerde es auch bei einem Voting erleichtern, eine klare Ja/Nein-
Stimme abzugeben statt 'Ja, aber nur wenn' oder 'Nein, ausser wenn'.


Zu den anderen Punkten gibt es also kaum noch etwas zu sagen, so dass
man jetzt (im Gegensatz zu meiner Meinung vorher :-) doch schon ueber
die Namen der neuen Newsgroups sprechen kann/soll :

Allgemein habe ich nichts dagegen, wenn jemand fordert, die Newsgroups
nicht gemischt deutsch/englisch zu benennen, aber nur dann, wenn er
dazu auch praktikable Vorschlaege macht. Insbesondere z.B. zu diesen
Namen und Komponenten : config.maps - konfig.karten, general - allgemein,
misc - vermischtes, newusers - neue-user (ist 'user' deutsch ? :-) ,
os.unix - bs.unix, security - sicherheit, sources - quellen, usw usw
Bis dahin mische ich es etwas durcheinander :-)


In <YROV1R@methan.chemie.fu-berlin.de>, Vera Heinau writes:
 () >2) Umbenennung einiger Newsgroups
 ()    ("de" soll dabei fuer den neuen, gewaehlten Toplevel-Namen stehen - 
 ()     sollte der anders heissen, gelten die Gruppennamen natuerlich analog)
ich bin eher fuer deu, ansonsten bitte ebenfalls entsprechend ersetzen ...

 () Alter Name          Neuer Name
 () ======================================================================
 () sub.comm            de.comm

    sub.comm            deu.comm.misc
Neulich hat mal irgendwo (news.newusers ?) jemand erklaert, wieso man
nach Moeglichkeit ueberall *.misc benutzen sollte. Abgesehen von einer
'orthogonalen' Struktur :-) hat es auch praktische Vorteile, da auf
vielen Systemen die Zugriffe auf Newsgroups dann schneller gehen. Eine
Untergruppe haette naemlich sonst einen Directoryeintrag mitten in einer
groesseren Directory, die erstmal durchsucht werden muesste statt eine
Ebene 'tiefer' gehen zu muessen und nur sehr wenige Directoryeintraege
lesen zu muessen. Der Nutzen, dass durch einen solchen Namen ('misc')
User darauf hingewiesen werden, dass es vielleicht auch noch eine passende
speziellere Newsgroup gibt, ist auch nicht zu vernachlaessigen. Deshalb
bin ich ueberall dort, wo es weitere Untergruppen deu.xyz.* gibt, fuer
die Ueberfuehrung von deu.xyz -> deu.xyz.misc

 () dnet.ham            de.comm.ham-radio
 () sub.ham             de.comm.ham-radio

genuegt hier nich auch einfach deu.comm.ham ?

 () sub.sources.minix   de.comp.sources.minix

Gab es das ueberhaupt ? Ich hatte aber auch absolut nichts dagegen ...

 () sub.sources.st      de.comp.sources.st

prinzipielle Ueberlegung : Wie sollen die Newsgroups heissen, die mit
Atari-Rechnern zu tun haben ? 'atari' wuerde sowohl ST als auch TT
umfassen, aber auch PC ! Andererseits : Wuerden sich auch TT-User in
ST-Newsgroups 'zu Hause fuehlen' ? Entsprechendes gilt natuerlich fuer
alle Newsgroups deu.sources.*, deu.binaries.* ( :-) ) und deu.sys.*

Man sollte sich dabei vielleicht am besten bei den internationalen
Newsgroups orientieren, damit es keine Probleme gibt, wenn jemand
posten will und einfach bloss comp.sys.* durch deu.comp.sys.*
ersetzt.

 () sub.sys.apple       de.comp.sys.apple

Das gleiche wie fuer Atari/ST gilt auch fuer z.B. Apple/MAC, weil wohl eher
deu.comp.sys.mac damit gemeint ist und Apple ][+ eher in 'misc' gehoert.
Es heisst ja auch 'amiga' (C64 in 'misc' :-) und nicht 'commodore' :-)

 () sub.config          de.config

 >> sub.config          deu.config.misc
und eventuell noch neue Newsgroups fuer Bekanntmachungen wie z.B. kurz-
fristige Mapaenderungen bzw. Fehler in den Maps oder im Routing (das waere
in config.announce oder einer anderen eigenen Newsgroup wohl besser als
in comm.mail oder config.misc). Zusaetzlich dazu oder stattdessen koennte
es eine Newsgroup fuer Votings und aehnliche Bekanntmachungen geben.

 () sub.mag.chalisti    de.mag.chalisti
 () sub.mag.chalisti.d  de.mag.chalisti.d
 () sub.mag.charisma    noch erforderlich? Kein Artikel mehr seit Februar...

Dazu sollte es noch eine weitere Newsgroup 'sub.mag.misc' geben, in der
nach Zeitschriften gefragt werden kann, wo Inhaltsverzeichnisse von
Computerzeitschriften und auch von anderen Zeitschriften gepostet werden
koennen, wo 'Probeexemplare' von anderen Zeitschriften abgelegt werden
koennen, usw. Diese neue Newsgroup koennte dann auch eine weitere Ausgabe
charisma aufnehmen (falls mal eine kommen sollte).
Damit 'mag' nicht eine Bezeichnung neben comp/comm/sci wird, koennte man
es auch deu.rec.mag.* statt deu.mag.* nennen.

 () sub.misc            de.misc

FAQ: Irgendwo sollte mal genau der Unterschied erklaert werden zwischen
general (allgemeines, insbesondere zum xxxNet; also nicht NUR dazu ?) und
misc (was nicht woanders hinpasst). Das wird sonst immer wieder verwechselt
und es gibt sonst auch unnoetige Crosspostings.

 () sub.newusers            de.newusers
 () sub.newusers.questions  de.newusers.questions

statt moderierter Newsgroup und unmoderierter Untergroup waeren vielleicht
zwei parallele Newsgroups guenstiger, z.B. deu.newusers.{infos|questions}

 () sub.org.auge        noch erforderlich?

Im Gegensatz zu den anderen *.org.* gibt es hier meistens nur Crosspostings
zu *.apple, aber nichts zum Verein selbst. Zum Verein selbst hat es in
(vor)letzter Zeit nur einmal ein paar Artikel gegeben, und zwar im Zusammen-
hang mit *.games. Wenn sich nicht mehr dort tut, waere sub.org.misc eher
angebracht, wo dann die AUGE und auch andere (groessere/verbreitete) Vereine
ein Forum haben.

 () dnet.mod-ki         de.sci.ki

Es war ja im Gespraech, ein oder mehrere neue unmoderierte Newsgroups
aufzumachen. Als Vorbereitung darauf koennte man vielleicht zwei Newsgroups
einrichten : deu.sci.ki.{mod|misc}

Zu den weiteren Newsgroups :
 () Dabei gefaellt mir 'talk' noch nicht hundertprozentig, aber mir fiel kein
 () geeigneterer Oberbegriff fuer die "non-comp"-Gruppen ein. Vielleicht weiss
 () da jemand etwas anderes/besseres.

Wenn wir comp und sci nehmen, koennen wir auch rec/soc/talk/misc nehmen.
                                               vvvvvvvvvvvvvvvvv
 () sub.games           de.talk.games           deu.rec.games
 () dnet.witze          de.talk.jokes           deu.rec.humor
 () sub.jokes           de.talk.jokes           deu.rec.humor
 () sub.jokes.d         de.talk.jokes.d         deu.rec.humor.d

'humor' statt 'jokes', weil es international 'rec.humor' heisst.
Bei 'talk' koennte man es auch 'talk.jokes' nennen, aber dann wuerde
garantiert niemand mehr Gespraeche ("talks") in der .d-Group machen.
Gibt es hier jemanden, der eine moderierte Newsgroup deu.rec.humor.funny
betreuen wuerde ? :-)

 () sub.kultur          de.talk.kultur          deu.rec.kultur.{misc|film|tv}

'rec' finde ich besser als 'soc', weil Kultur hier eher im Sinne von
'rec.arts.*' benutzt wird als im Sinne von 'soc.culture.*' ...
Sollte jemand auf 'soc' bestehen, so muesste man es aufteilen auf
deu.rec.arts.* (fuer film, tv und aehnliches) und deu.soc.kultur.*
(fuer 'Kultur & Kunst') ...

 () sub.mampf           de.talk.mampf           deu.rec.food.{rezepte|mampf}

Sollte es nur eine einzige Newsgroup geben, waere ich weiterhin gegen
'mampf' als Sammelbezeichnung. Fuer allgemeines (statt 'misc') koennte
ich 'mampf' notfalls akzeptieren.

 () sub.politik         de.talk.politik         deu.soc.politik (talk?)
 () sub.sex             de.talk.sex             deu.soc.sex (talk/rec/sci :-)
 () sub.studium         de.talk.studium         deu.soc.studium
 () sub.umwelt          de.talk.umwelt          deu.soc.umwelt
 () sub.verkehr         de.talk.verkehr         deu.soc.verkehr
 () sub.boerse          de.talk.wirtschaft      deu.misc.wirtschaft
 () sub.market          de.talk.market          deu.misc.market

Soll 'market' weiterhin eine Group bleiben, dann muessten sich die Leute aber
mehr daran halten, im Subject ein 'V:' (Verkaufe), 'B:' (Biete), 'S:' (Suche)
'T:' (Tausche) oder aehnliches zu schreiben ! Oder sollen es einzelne Groups
deu.misc.market.{suche|biete} werden ?


zwei Zusatzvorschlaege :

Ausserdem waere eventuell eine weitere Hierarchie praktisch, die aehnlich
wie 'trial' benutzt wird. Manchmal gibt es naemlich spezielle Diskussionen,
die nur relativ kurzlebig sind, aber trotzdem ziemlichen Traffic haben.
Fuer solche Diskussionen wuerde sich die formale Einrichtung einer eigenen
Newsgroup nicht lohnen, weil das Thema meistens schon wieder vorbei waere,
wenn die Newsgroup akzeptiert wird und weil in der Zwischenzeit der ganze
Traffic irgendwo etliche Leute stoeren wuerde. Ich denke da z.B. an die
internationalen Diskussionen beim Golfkrieg und zu Jugoslawien, aber auch
an eine prinzipiell abgelehnte Newsgroup fuer Sport, wobei zu bestimmten
Ereignissen (z.B. Olympiade, Fussball-WM) vielleicht doch Bedarf bestuende.
Bei einer eigenen Hierarchie (deu.temp.*) koennte man evtl. ein Voting
durch ein kuerzeres Verfahren ersetzen. Die Newsgroups muessten dann aber
spaetestens ein paar Wochen/Monate spaeter wieder geloescht (oder durch
ein formelles CFD/CFV in die normale Hierarchie uebernommen) werden.
Das gehoert aber nur noch indirekt zur Reorganisation bei der Zusammen-
legung von dnet.* und sub.* ...

Eine weitere Anregung zur Organisation von Newsgroups : Nach einiger Zeit
wissen viele Leute nicht mehr, was das eigentliche Thema der Newsgroup
sein sollte. (siehe oben, general vs. misc; oder auch der Unterschied
zwischen politik und umwelt bzw. verkehr). Vor 'einiger' Zeit hatte mal
jemand angefangen, ein Info zu schreiben, in dem die Newsgroups aufgezaehlt
und ihre Inhalte beschrieben werden. Leider war das damals irgendwie im
Sande verlaufen. In Zukunft koennte man dieses Info leicht ergaenzen,
indem jedesmal bei einem CFD/CFV eine entsprechende Ergaenzung gemacht
wird (auch fuer abgelehnte Newsgroups, damit man hinterher noch weiss,
dass und wann sowas schonmal gefordert wurde und wieso es abgelehnt wurde).
Von einigen wenigen Votings habe ich selber noch die Aufrufe mit der
jeweiligen 'Charter' der Newsgroup. Wenn mir genuegend Leute noch weitere
(vor allem aeltere) Votingaufrufe oder sonstige Beschreibungen schicken
wuerden (an den Account 'groups@akb.in-berlin.de') wuerde ich eine
'Urversion' ('Redaktionsschluss' nach der Umstellung und vor dem ersten
neuen CFD/CFV danach) erstellen, die dann nach der Reorganisation der
Zustaendige fuer Newgroup/Rmgroup (oder jemand anders) weiterfuehren
koennte/sollte.

                                                        mfG Andreas

-- 
Andreas Bewersdorff,  D - W 1000 Berlin 12,  Germany, Europe, Terra
anson@akb.in-berlin.de (anson@netmbx.uucp,abe@opal.cs.tu-berlin.de)