🚀 go-pugleaf

In <1991Oct15.175041.21195@ichthys.han.de> geb@ichthys.han.de (Martin Gebhardt) writes:
[ ... ]
] > 3) Abstimmungsmodalitaeten
] > - Durchfuehrung
] Hier stellt sich die Frage, wer eigentlich zum Subnet bzw. zum Dnet
] gehoert. Mein Vorschlag:
] Subnet:	Von der Entstehung des Netzes her wuerde ich sagen, zum Subnet
] 	gehoert jeder, der die sub-Gruppen bezieht und auch dorthin
] 	posten kann. Diese Leute sollten dann auch ueber das weitere
] 	Schicksal des Netzes entscheiden koennen.
] Dnet:	Wenn ich das richtig verstanden habe, wird man doch zum
] 	Dnet-Teilnehmer durch eine entsprechende Vereinbarung mit Unido,
] 	oder? Das heisst, dass sich dieser Kreis wesentlich exakter
] 	definieren laesst. Unter anderem duerften hier alle *.de-Rechner
] 	und die IN-Teilnehmer zusammenkommen.
[ ... ]
] Wenn in beiden Bereichen getrennt entschieden wird, sollten Teilnehmer
] in beiden Netzen auch in beiden abstimmen duerfen.

Mit anderen Worten: dnet-Teilnehmer sollen bei beiden votings teilnehmen
duerfen, und alle anderen nur bei einem? Wieviel haette solch ein 'Voting'
denn noch mit 'Demokratie' zu tun?

(jaja, ich weiss dass auch subnet nicht demokratisch aufgebaut ist. Aber
solch eine Verzerrung wie oben angedeutet ist doch wohl ein bisschen
_zu_ arg...)

[ Firmenbeispiel... ]
] 	Firmen waere, wuerde er auch in beiden Firmen die Entscheidung
] 	mit beeinflussen.

Ist wohl ein bisschen weit hergeholt!

] Und gleich noch ein Gegenbeispiel fuer den umgekehrten Fall:
] 	Nehmen wir einmal an, Teilnehmer an beiden Netzen duerften nur
] 	in einem abstimmen. Wenn jetzt alle Dnet-Leute auch im Subnet
] 	waeren und sich zufaellig alle entscheiden wuerden, im Subnet
] 	abzustimmen, wuerde der Vorschlag abgelehnt, obwohl
] 	moeglicherweise alle dafuer waeren. Das ist doch ein
] 	Widerspruch.

Das ist eben kein Wiederspruch, denn: wuerde man diese positiven
(dnet-)stimmen aus der sub-Abstimmung entfernen, dann wuerde der
Zusammenschluss erst recht (auf der sub-seite) abgelehnt werden.
Und da _beide_ zustimmen muessen, waere in diesem Fall der das Ergebniss
der dnet-Abstimmung irrelevant!

Der umgekehrte Fall waere allerdings moeglich (wenn auch aeusserst
unwahrscheinlich). Naemlich der, dass die dnet-Abstimmung scheitert,
weil einige positive dnet-stimmen an den sub-alias gehen.

] Ich stelle mir das so vor, dass Matthias - wenn er meint, die Diskussion
] sei beendet, - die wesentlichen Ergebnisse zusammenfasst (oder auch
] zusammenfassen laesst) und bekanntgibt, worueber dann abzustimmen waere.
] Wenn dagegen kein Protest kommt, koennte die Abstimmung beginnen. So
] wuerde nichts Wichtiges vergessen.

Da gerade hier viele Proteste zu erwarten sind, ist natuerlich ein
angemessener Zeitraum fuer ebendiese einzuraeumen.

Gruss
    Sepp
-- 

| Josef Wolf, Germersheim, Germany | +49 7274 8047  -24 Hours- (2 lines :-) |
|     sepp@ppcger.ppc.sub.org      | +49 7274 8967  18:00-8:00, Sa + Su 24h |
| ...!ira.uka.de!smurf!ppcger!sepp | all lines  300/1200/2400 bps 8n1       |
|   Ein Netzwerk ist ueberlastet,  wenn es zuviele Pakete im Subnet gibt!   |
|     NATD (Normaler alter TelefonDienst)    --     Andrew S. Tanenbaum     |