🚀 go-pugleaf

Im Artikel <RNQV2WS@methan.chemie.fu-berlin.de> schreibt
  heinau@methan.chemie.fu-berlin.de (Vera Heinau):
>sluka@stoch.fmi.uni-passau.de (Bernd Sluka) writes:
>
>>Mir gefaellt die "talk"-Hirearchie eigentlich ueberhaupt nicht.
>>
>>Schliesslich laeuft in einigen der obigen Gruppen nicht nur "talk",
>>sondern es werden auch sehr haeufig ernsthafte Informationen gepostet,
>>die auch ab und zu in eine Diskussion muenden.
>
>Das habe ich ja auch gar nicht bezweifelt - ich lese etliche dieser Gruppen.
>Es war ja auch nur der Versuch, einen Oberbegriff zu finden. Sollte man
>einen treffenderen finden, so ist niemand darueber gluecklicher als ich.

Ich habe mir nochmal Gedanken dazu gemacht. Wenn man schon eine Einteilung
angelehnt an die internationalen Gruppen macht, dann wuerde sich auch
die "rec"-Hierarchie fuer einige dieser Gruppen eignen. Um genauer zu sein:

Alter Name		Neuer Name
=======================================
sub.games		de.rec.games
dnet.witze		de.rec.jokes
sub.jokes		de.rec.jokes
sub.jokes.d		de.rec.jokes.d
sub.kultur		de.rec.kultur
sub.mampf		de.rec.mampf
sub.sex			de.rec.sex

wuerde passen. Vielleicht darf es aber auch ein deutsches Wort (statt
"rec") sein, mir faellt nur gerade nichts Gescheites ein.

Degegen weiss ich immer noch nicht wohin mit
sub.market
sub.politik
sub.studium
sub.umwelt
sub.verkehr
sub.boerse

Warum hier nicht einfach in "de.market", usw. umbenennen?

Disclaimer: "de" steht hier stellvertretend fuer den noch zu waehlenden
            Top-Level-Namen.
--
Bernd Sluka                                                    Wer will,
Lehrstuhl fuer Stochastik                       dass die Welt so bleibt,
Fakultaet fuer Mathematik und Informatik                    wie sie ist,
Universitaet Passau                                      der will nicht,
8390 Passau                                             dass sie bleibt.
sluka@stoch.fmi.uni-passau.de                              (Erich Fried)