🚀 go-pugleaf

anson@akb.in-berlin.de (Andreas Bewersdorff) writes:
>In <YROV1R@methan.chemie.fu-berlin.de>, Vera Heinau writes:
>
>    sub.comm            deu.comm.misc
>
>[laengere Erklaerung geloescht]
>
>bin ich ueberall dort, wo es weitere Untergruppen deu.xyz.* gibt, fuer
>die Ueberfuehrung von deu.xyz -> deu.xyz.misc

Hmm, wenn der Vorschlag eine Mehrheit findet - warum nicht. 
Allerdings koennte ich mir vorstellen, dass viele das dann doch *zu*
strukturiert (um nicht zu sagen 'nur Struktur um der Struktur willen' :-)
finden. Mich selber wuerde eine solche konsequente Benennung nicht stoeren.
Allerdings muss man eines beachten: In einigen Faellen ist es so, dass die
entsprechende Gruppe (bisher ohne 'misc') die wirkliche Hauptgruppe dar-
stellt (vom Inhalt her) und eine Benennung in ...misc implizieren wuerde,
das sei die Gruppe, wo man das postet 'was woanders nicht passt' (Beispiel
de.config - de.config.misc).

> () dnet.ham            de.comm.ham-radio
> () sub.ham             de.comm.ham-radio
>
>genuegt hier nich auch einfach deu.comm.ham ?

Du bist doch sonst so sehr fuer die Angleichung an die Angleichung an die
internationale Hierarchie... ;-)
Ich selber finde ...radio einfach aussagekraeftiger (da weiss man wenigstens
in etwa, in welche Richtung sich das bewegt, ohne in einem Erklaerungstext
(so Dein unten aufgefuehrter Vorschlag Beifall findet) nachschauen zu mues-
sen). 'ham' sagt mir jedenfalls ueberhaupt nichts und ich kann mir vorstel-
len, dass es vielen (New-)Usern ebenso geht.

> () sub.sources.st      de.comp.sources.st
>
>prinzipielle Ueberlegung : Wie sollen die Newsgroups heissen, die mit
>Atari-Rechnern zu tun haben ? 'atari' wuerde sowohl ST als auch TT
>umfassen, aber auch PC ! Andererseits : Wuerden sich auch TT-User in
>ST-Newsgroups 'zu Hause fuehlen' ? Entsprechendes gilt natuerlich fuer
>alle Newsgroups deu.sources.*, deu.binaries.* ( :-) ) und deu.sys.*
>
>Man sollte sich dabei vielleicht am besten bei den internationalen
>Newsgroups orientieren, damit es keine Probleme gibt, wenn jemand
>posten will und einfach bloss comp.sys.* durch deu.comp.sys.*
>ersetzt.

Das Argument zieht nicht, da in den meisten internationalen Gruppen
die Hierarchien, um die es auch bei den neuen deutschen Gruppen gehen 
wuerde, noch weitere Unterteilungen haben und in den 'HAuptgruppen'
(z.B. comp.sys.amiga) gar nicht gepostet werden soll/kann.

'comp.sys' hat knapp 100 Untergruppen... Fuer uns kaemen davon in Betracht:

comp.sys.amiga
comp.sys.apple2
comp.sys.atari.st
comp.sys.ibm.pc
comp.sys.mac
comp.sys.misc
comp.sys.next

comp.os.mach
comp.os.minix
comp.os.misc
comp.os.msdos.apps
comp.os.os9
comp.os.vms

>Das gleiche wie fuer Atari/ST gilt auch fuer z.B. Apple/MAC, weil wohl eher
>deu.comp.sys.mac damit gemeint ist und Apple ][+ eher in 'misc' gehoert.

Naja, bisher kamen aber auch Fragen zum Apple ][ dort (auch zum gs uebrigens)
aber das kann man ja hiermit zu{ Diskussion stellen.

> () sub.config          de.config
> >> sub.config          deu.config.misc

Wenn man so verfaehrt, muesste man meiner Meinung nach noch eine Gruppe
kreieren, in der die wirklich wichtigen und aktuellen Sachen angekuendigt
werden - wer postet denn schon wichtige Routinginformationen in ...misc?

>und eventuell noch neue Newsgroups fuer Bekanntmachungen wie z.B. kurz-
>fristige Mapaenderungen bzw. Fehler in den Maps oder im Routing (das waere
>in config.announce oder einer anderen eigenen Newsgroup wohl besser als
>in comm.mail oder config.misc). 
    ^^^^?
>Zusaetzlich dazu oder stattdessen koennte
>es eine Newsgroup fuer Votings und aehnliche Bekanntmachungen geben.

Nein. Ich finde, *eine* Gruppe fuer die Ankuendigung von Mapaenderungen,
Fehlern im Routing, Downtime von Sites und Votings reicht. Erstens muss
man dann nur die Gruppe lesen, um das wichtigste mitzubekommen und zweitens
ist der Traffic in der Regel nicht so hoch, dass man eine solche Gruppe
splitten muesste. Und diese Gruppe darf m.E. *nicht* ...misc heissen.

>Dazu sollte es noch eine weitere Newsgroup 'sub.mag.misc' geben
>nach Zeitschriften gefragt werden kann, wo Inhaltsverzeichnisse von

Koennte man sich ueberlegen.

>Damit 'mag' nicht eine Bezeichnung neben comp/comm/sci wird, koennte man
>es auch deu.rec.mag.* statt deu.mag.* nennen.

'mag' nicht als secondlevel-Hierarchie zu benennen - damit waere ich ein-
verstanden. 'rec' finde ich nicht gut (s.u.).

> () sub.newusers            de.newusers
> () sub.newusers.questions  de.newusers.questions
>
>statt moderierter Newsgroup und unmoderierter Untergroup waeren vielleicht
>zwei parallele Newsgroups guenstiger, z.B. deu.newusers.{infos|questions}

Ja, waere vermutlich nicht schlecht.

>[...] waere sub.org.misc eher
>angebracht, wo dann die AUGE und auch andere (groessere/verbreitete) Vereine
>ein Forum haben.

Ja, hatte ich auch schon ueberlegt. Mir ist auch aufgefallen, dass in der
vorgeschlagenen Struktur zwar einer der 3 Newsanbieter (EUnet) eine Gruppe
innerhalb der Hierarchie 'de.org.*' hat, die anderen beiden (XLink und DFN)
aber nicht. Auch das koennt man ggf. aendern.

> () dnet.mod-ki         de.sci.ki
>
>Es war ja im Gespraech, ein oder mehrere neue unmoderierte Newsgroups
>aufzumachen. Als Vorbereitung darauf koennte man vielleicht zwei Newsgroups
>einrichten : deu.sci.ki.{mod|misc}

Also, *die* Namen finde ich ganz schlecht. Es ist doch unsinnig, bei einer
Gruppe im Gruppennamen anzugeben, dass sie moderiert ist und bei allen an-
deren moderierten Gruppwen nicht.
Wobei ich auch nicht weiss, warum ausgerechnet eine Science-Gruppe moderiert
sein muss, aber das gehoert nicht hierher und ist wohl auch historisch be-
dingt. Nichts gegen moderierte Gruppen - aber 'mod' im Namen muss wohl wirk-
lich nicht sein.

>Zu den weiteren Newsgroups :
> () Dabei gefaellt mir 'talk' noch nicht hundertprozentig, aber mir fiel kein
> () geeigneterer Oberbegriff fuer die "non-comp"-Gruppen ein. Vielleicht weiss
> () da jemand etwas anderes/besseres.
>
>Wenn wir comp und sci nehmen, koennen wir auch rec/soc/talk/misc nehmen.

Das hatte ich ganz gezielt nicht so vorgeschlagen. Ich finde, dass es einfach
insgesamt zu wenige 'non-comp'-Gruppen gibt, um sie noch in 4 weitere Hierar-
chien aufzubroeseln. Und einen aehnlichen Eindruck muessen ja etliche andere
Leser auch gehabt haben, da die Forderung geaeussert wurde, selbst die von
mir vorgeschlagene secondlevel-Hierarchie 'talk' (oder wie auch immer sie
im Endeffekt heissen wuerde) nicht einzufuehren, sondern weiterhin 'jokes',
'games' usw. als secondlevel-Hierarchien (neben comm,comp,sci) zu fuehren.
>
>'humor' statt 'jokes', weil es international 'rec.humor' heisst.

Hmm, das ist aber doch nun eigentlich kein Argument, oder?

>Sollte jemand auf 'soc' bestehen, so muesste man es [sub.kultur] aufteilen auf
>deu.rec.arts.* (fuer film, tv und aehnliches) und deu.soc.kultur.*
>(fuer 'Kultur & Kunst') ...

Faende ich arg uebertrieben und unnoetig. Und bei der Einfuehrung *einer*
Hierarchie (statt rec/talk/soc/misc/) ergibt sich das Problem auch nicht :-)

>Ausserdem waere eventuell eine weitere Hierarchie praktisch, die aehnlich
>wie 'trial' benutzt wird. Manchmal gibt es naemlich spezielle Diskussionen,
>die nur relativ kurzlebig sind, aber trotzdem ziemlichen Traffic haben.

Faende ich nicht so gut. Die deutschen Newsgroups sind nicht so ueberfuellt,
dass sie mit einer kurzzeitig etwas geftigeren Diskussion ueberlastet waeren.
Zumal die sich ja (meistens) unter 2-3 Schlagworten (im Subject) abspielt
und man demzufolge leicht die Moeglichkeit hat, sie zu ignorieren bzw. auto-
matisch abzuwaehlen.

> [Anregung einer Info-Datei ueber den Inhalt der deutschen Newsgroups]

Wenn sich jemand die Arbeit machen will, faende ich es sehr gut.


Tschuess, Vera

-- 
 |~|    Vera Heinau                         | Freie Universitaet Berlin 
 / \    heinau@fub.uucp                     | Institut fuer Organische Chemie
/FUB\   heinau@methan.chemie.fu-berlin.de   | Takustrasse 3
`---'   phone +49 30 838-2677; fax ...-5163 | D-1000 Berlin 33  Germany