🚀 go-pugleaf

Hallo !

In <JOSVH1U@methan.chemie.fu-berlin.de>, Vera Heinau writes:
 () >bin ich ueberall dort, wo es weitere Untergruppen deu.xyz.* gibt, fuer
 () >die Ueberfuehrung von deu.xyz -> deu.xyz.misc
 () Allerdings muss man eines beachten: In einigen Faellen ist es so, dass die
 () entsprechende Gruppe (bisher ohne 'misc') die wirkliche Hauptgruppe dar-
 () stellt (vom Inhalt her) und eine Benennung in ...misc implizieren wuerde,
 () das sei die Gruppe, wo man das postet 'was woanders nicht passt' (Beispiel
 () de.config - de.config.misc).

Der Einwand hoert sich vernuenftig an. Es kommt also darauf an, welche
anderen Newsgroups es noch gibt. Wenn es z.B. bei deu.config.* noch
weitere Unterteilungen gibt, dann waere auch *.misc angebracht. Wenn
es aber ausser *.submap (das noch dazu selten gebraucht wird) keine
weiteren Untergroups gibt, waere *.misc wirklich etwas uebertrieben.

 () > () dnet.ham            de.comm.ham-radio
 () > () sub.ham             de.comm.ham-radio
 () >genuegt hier nich auch einfach deu.comm.ham ?
 ()
 () Ich selber finde ...radio einfach aussagekraeftiger (da weiss man wenigstens
 () in etwa, in welche Richtung sich das bewegt, ohne in einem Erklaerungstext
 () (so Dein unten aufgefuehrter Vorschlag Beifall findet) nachschauen zu mues-
 () sen). 'ham' sagt mir jedenfalls ueberhaupt nichts und ich kann mir vorstel-
 () len, dass es vielen (New-)Usern ebenso geht.

Ich denke bei 'radio' zuerst an meine Stereoanlage und dann an CD-Player,
Plattenspieler, usw. :-) Das hilft also auch nicht viel weiter, 'ham'
zu erklaeren ... Aber ueber den Namen sollten sich in erster Linie die
'HAMmer' :-) einigen; mir ist es egal ...

 () > () sub.sources.st      de.comp.sources.st
 () > [Orientierung an internationalen Newsgroups]
 () Das Argument zieht nicht, da in den meisten internationalen Gruppen
 () die Hierarchien, um die es auch bei den neuen deutschen Gruppen gehen
 () wuerde, noch weitere Unterteilungen haben und in den 'HAuptgruppen'
 () (z.B. comp.sys.amiga) gar nicht gepostet werden soll/kann.

Das Hauptproblem dabei ist, wie man die Newsgroups prinzipiell benennen
soll, nach Firmen (apple,atari,commodore), nach Rechnerarten (apple2,mac,
st,tt,amiga) oder nach einzelnen Typen (apple2+, apple2gs, st, megaST, a500)
Mit der weiteren Unterteilung (tech,games,etc) hat das nicht viel zu tun ...

 () comp.sys.amiga
auch fuer a3000 und sonstige ? jedenfalls nicht commodore (kein pc, kein c64)
 () comp.sys.apple2
 () comp.sys.mac
hier ist es relativ klar getrennt
 () comp.sys.ibm.pc
was gibt es von ibm sonst noch ausser pc ? :-)
Aber gibt es PCs nur von IBM ? :-)
 () comp.sys.atari.st
passend zu Commodore und Apple muesste es nur 'comp.sys.st' heissen.
Man kann den Rechner natuerlich auch 'Atari ST' nennen (statt 'st') und
dann waere dieser Name richtig (bzw. die Sc.hreibweise 'atari-st').
Aber '*.atari' ist die schlechteste der vorhandenen Moeglichkeiten ...

 () >Das gleiche wie fuer Atari/ST gilt auch fuer z.B. Apple/MAC, weil wohl eher
 () >deu.comp.sys.mac damit gemeint ist und Apple ][+ eher in 'misc' gehoert.
 () Naja, bisher kamen aber auch Fragen zum Apple ][ dort (auch zum gs uebrigens)
 () aber das kann man ja hiermit zu{ Diskussion stellen.

Also dann : Wie sollen die zukuenftigen Newsgroups heissen ?
So wie im Usenet (natuerlich zunaechst ohne die zusaetzlichen Unterteilungen
in tech, misc, usw.) oder so wie bisher (dnet.atari, igitt :-)

 () > () sub.config          de.config
 () > >> sub.config          deu.config.misc
 ()
 () Wenn man so verfaehrt, muesste man meiner Meinung nach noch eine Gruppe
 () kreieren, in der die wirklich wichtigen und aktuellen Sachen angekuendigt
 () werden - wer postet denn schon wichtige Routinginformationen in ...misc?

siehe oben : '*.misc' nur dann, wenn es noch mehr ausser '*.submap' gibt.
Um Diskussionen zu Votings/Newsgroups (*.newgroups) von aktuellen Infos
und aktuellen Maps/Updates (*.announce) zu trennen, wuerde ich eine Unter-
teilung begruessen (wenn sich die Leute dann auch daran halten, die
richtigen Newsgroups zu benutzen). Allgemeine Diskussionen zu Routing/RFCs
und aehnlichem koennten dann nach *.misc (das auch *.admin heissen koennte :-)

 () Nein. Ich finde, *eine* Gruppe fuer die Ankuendigung von Mapaenderungen,
 () Fehlern im Routing, Downtime von Sites und Votings reicht. Erstens muss
 () man dann nur die Gruppe lesen, um das wichtigste mitzubekommen und zweitens
 () ist der Traffic in der Regel nicht so hoch, dass man eine solche Gruppe
 () splitten muesste. Und diese Gruppe darf m.E. *nicht* ...misc heissen.

Wie man bei der aktuellen Diskussion sehen kann, gibt es taeglich mehrere
Postings zu jedem Subject und es kommt taeglich ein neues Subject dazu.
Es ist nicht so einfach, dazwischen schnell eine wichtige andere Information
zu entdecken. Auch wenn es nicht staendig Votings gibt und der Traffic
meistens gering ist, steigt der Traffic doch manchmal enorm an und fuer
diese Faelle halte ich eine (vorbeugende) Trennung fuer praktisch.

 () 'mag' nicht als secondlevel-Hierarchie zu benennen - damit waere ich ein-
 () verstanden. 'rec' finde ich nicht gut (s.u.).

Stimmt. Auch ich finde 'rec' nicht ueberwaeltigend, sondern lediglich
besser als 'talk' (oder 'misc'). Aber wenn man eine zweite Ebene haben
will, was sollte man dann sonst nehmen ?

 () >statt moderierter Newsgroup und unmoderierter Untergroup waeren vielleicht
 () >zwei parallele Newsgroups guenstiger, z.B. deu.newusers.{infos|questions}
 () Ja, waere vermutlich nicht schlecht.
 ()
 () >Es war ja im Gespraech, ein oder mehrere neue unmoderierte Newsgroups
 () >aufzumachen. Als Vorbereitung darauf koennte man vielleicht zwei Newsgroups
 () >einrichten : deu.sci.ki.{mod|misc}
 () Also, *die* Namen finde ich ganz schlecht. Es ist doch unsinnig, bei einer
 () Gruppe im Gruppennamen anzugeben, dass sie moderiert ist und bei allen an-
 () deren moderierten Gruppwen nicht.
 () Wobei ich auch nicht weiss, warum ausgerechnet eine Science-Gruppe moderiert
 () sein muss, aber das gehoert nicht hierher und ist wohl auch historisch be-
 () dingt. Nichts gegen moderierte Gruppen - aber 'mod' im Namen muss wohl wirk-
 () lich nicht sein.

Mir ging es dabei weniger um den Namen 'mod' als um die beiden parallel
liegenden Newsgroups (wie auch bei *.newusers.*).  'mod' finde ich selber
nicht besonders schoen, aber bisher hiess die Newsgroup ja auch schon
'mod-ki' ! Bei einer Abstimmung wuerde ich unabhaengig von einem Namen
(den sollen sich die besonders KI-Interessierten selber ueberlegen) fuer
die parallelen Newsgroups stimmen ...

 () >Zu den weiteren Newsgroups :
 () > () Dabei gefaellt mir 'talk' noch nicht hundertprozentig, ...
 () >Wenn wir comp und sci nehmen, koennen wir auch rec/soc/talk/misc nehmen.
 () Das hatte ich ganz gezielt nicht so vorgeschlagen. Ich finde, dass es einfach
 () insgesamt zu wenige 'non-comp'-Gruppen gibt, um sie noch in 4 weitere Hierar-
 () chien aufzubroeseln. ...

Mir war bei meinem Vorschlag auch nicht ganz wohl. Aber ich bin davon
ausgegangen, dass es evtl. demnaechst immer mehr Leute gibt, die nicht
als Informatik-Studenten oder als Sysops am Netz teilnehmen. Dieser Trend
(man denke z.B. an die vielen relativ neuen soc.culture-Newsgroups) wuerde
durch die zusaetzlichen secondlevel-Namen 'ermutigt' werden. Zur Zeit
wuerde ich eine Einfuehrung einer solchen Unterteilung nicht befuerworten,
wenn wir nicht sowieso alle Newsgroups 'umkrempeln' wuerden. Aber wenn man
sowieso schon mal sowas macht, dann gleich 'vorbereitet fuer die Zukunft'.
Wenn es spaeter keine Probleme gibt, sowas weiter aufzuteilen und nochmal
etliches umzubenennen, kann man jetzt auch alle anderen Newsgroups unter
*.misc.* oder einem anderen Namen laufen lassen ...

 () >'humor' statt 'jokes', weil es international 'rec.humor' heisst.
 () Hmm, das ist aber doch nun eigentlich kein Argument, oder?

Wenn man diese Newsgroup unter *.rec.* legt, dann schon.
Als *.xxx (ohne secondlevel) waere ich auch eher fuer 'jokes' oder 'witze' ...

 () >Sollte jemand auf 'soc' bestehen, so muesste man es [sub.kultur] aufteilen auf
 () >deu.rec.arts.* (fuer film, tv und aehnliches) und deu.soc.kultur.*
 () >(fuer 'Kultur & Kunst') ...
 () Faende ich arg uebertrieben und unnoetig. Und bei der Einfuehrung *einer*
 () Hierarchie (statt rec/talk/soc/misc/) ergibt sich das Problem auch nicht :-)

meine Zustimmung : Es haengt alles von der Unterteilung ab.

 () >Ausserdem waere eventuell eine weitere Hierarchie praktisch, die aehnlich
 () >wie 'trial' benutzt wird. Manchmal gibt es naemlich spezielle Diskussionen,
 () >die nur relativ kurzlebig sind, aber trotzdem ziemlichen Traffic haben.
 () Faende ich nicht so gut. Die deutschen Newsgroups sind nicht so ueberfuellt,
 () dass sie mit einer kurzzeitig etwas geftigeren Diskussion ueberlastet waeren.
 () Zumal die sich ja (meistens) unter 2-3 Schlagworten (im Subject) abspielt
 () und man demzufolge leicht die Moeglichkeit hat, sie zu ignorieren bzw. auto-
 () matisch abzuwaehlen.

Ich denke dabei bloss daran, dass es mal ein Voting gegen eine Binaries-
Newsgroup gab und daraufhin viele Leute generell in keiner Newsgroup mehr
Binaries haben wollen 'weil es mal ein Voting dagegen gegeben habe'.
Aehnlich ist es auch mit Sport (Es hat ein Voting gegen sub.sport gegeben;
was werden jetzt Leute zu einer Ueberschwemmung einer Newsgroup durch
die Olympiade oder aehnliches sagen?). Und das letzte Beispiel in dieser
Reihe ist der Protest dagegen, dass man in dnet.general ueber Religion
spricht (in diesem Fall waere ich auch nicht gleich fuer *.religion,
aber als Beispiel fuer Proteste und die *Moeglichkeit* solche kurzfristigen
bzw. kurzzeitigen Newsgroups einzurichten, ist es nicht schlecht :-)

 () > [Anregung einer Info-Datei ueber den Inhalt der deutschen Newsgroups]
 () Wenn sich jemand die Arbeit machen will, faende ich es sehr gut.

Also nochmal der Aufruf :
Wer noch alte CFD/CFV fuer irgendwelche Subnet- oder Dnet-Newsgroups hat,
soll sie mir bitte schicken. Ich habe auch nichts dagegen einzuwenden,
wenn mir jemand eine kurze Beschreibung (Zusammenfassung in ein paar Zeilen)
seiner Lieblingsnewsgroup schickt, in der erwaehnt wird, was der Inhalt
sein sollte, was keinesfalls in die Newsgroup gehoert, Moderator, etc).
Solche Mails bitte an 'groups@akb.in-berlin.de' schicken ...

                                                        mfG Andreas

-- 
Andreas Bewersdorff,  D - W 1000 Berlin 12,  Germany, Europe, Terra
anson@akb.in-berlin.de (anson@netmbx.uucp,abe@opal.cs.tu-berlin.de)