🚀 go-pugleaf

urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:

>In sub.config, Artikel <683@subch.malg.imp.com>,
>  schreibt maxim@subch.malg.imp.com (Maxim Samo):
>< Die Idee, die dnet.* und sub.* Gruppen zusammenzulegen gefaellt mir GAR
>< NICHT. Das sub.* Netz war fuer mich nie ein Deutsches Netz, aber ein
>< deutschsprachiges, Ueberregionales Netz (siehe diverse Hosts in der Schweiz
>< und in Oesterreich (werden's dort eigentlich mehr??) ).
>< 
>Deshalb bin ich auh dafuer, die neue Hierarchie ger.* zu nennen und explizit
>"Newsgroups for German-speaking countries" zu nennen anstatt "Newsgrops for
>Germany".

Warum dann nicht gleich all.* fuer Allemagne? Und dementsprechend dann
all.all fuer allemagne.allgemeines...

Also ich finde deu.* irgendwie viel passender fuer die Einheit. Klingt
erstens deutlich deutscher, zweitens kann man das wunderbar englisch
aussprechen (diju), was bei ger schon mal problematisch ist.
Drittens werden sich in deu.newusers weniger Leute verlaufen als in
ger.newusers.
Viertens kann das Kuerzel deu eindeutig als deutschsprachig interpretiert
werden, waehrenddem man aus ger (Kuerzel fuer ein engl. Wort) wohl nur
German rauslesen kann, was jetzt leider zweideutig ist: deutsch und deutsch.

Um es nochmal zu verdeutlichen:
Die Gruppen deu.* deuten meines Erachtens viel mehr auf deutsche im Sinn
von deutschsprachige Gruppen hin, waehrend ger.* vielmehr germanisch-
voelkisch-deutsch-staemmig bedeuten wuerde.

War das jetzt deutlich? Oder waren meine Andeutungen zu suggestiv?

Gruss, Hugi

P.S.: Oder wir bleiben bei sub.* aka "sicher und billig".
-- 
Others believe that the future of OSI is not as bright. They think the OSI
technology will always lag behind TCP/IP and that users who are installing
TCP/IP now will be unwilling to pay for conversion to OSI protocols later.
                                                          Douglas E. Comer