🚀 go-pugleaf

From article <5871@gmdzi.gmd.de>, by jc@gmdzi.gmd.de (Juergen Christoffel):
> Ich hatte gehofft, als ich den Thread begann, gerade dieses leidige
> Thema NICHT bis in's Kleinste diskutieren zu muessen. Es scheint aber
> doch nicht so einfach zu sein, wie ich's mir dachte. Also:
> 
[...]
> Fazit: Derjenige, der News ueber unido ohne eine Beteilung an diesen
> Kosten bekaeme, koennte mit Fug und Recht Schmarotzer genannt werden.
> Man bezahlt nicht fuer die News per se, sondern beteiligt sich an den
> globalen Transportkosten in einer kooperativen Unternehmung(***).

Diese Kette von Schlussfolgerung ist sehr vereinfachend und trifft nicht
den Kern der Sache.

Die beim EUnet verfolgte Policy muss aus der historischen Sicht betrachtet
werden. Die Policy besagt (bekanntermassen), dass jemand, der beim EUnet
Mitglied ist, gegen Gebuehren News beziehen kann, diese aber prinzipiell
erst einmal nicht weitergeben darf, ausser an andere zahlende EUnet
Mitglieder. Urspruenglich entwickelt hat sich diese Policy zu Zeiten,
wo allein fuer die Uebertragung der News effektiv hohe Kosten fuer
Netzwerkinfrastruktur gedeckt werden mussten. Ein weiterer Gesichtspunkt
ist der, dass fuer die Einrichtung der Newssoftware auf unido, sowie
der Administration der Links zu den Abnehmern (Kunden bei Unido) und
Support natuerlich Geld fuer Arbeitszeit erforderlich ist.

Bei den Kosten fuer das Netzwerk besteht seit laengerem keine Notwendigkeit
mehr, diese ueber News hereinzuholen, da News nur einen verschwindenden
Anteil der ueber die verschiedenen Leitungen transportierten Last darstellt.
Der zweite Gesichtspunkt kommt sehr stark aus dem Blickwinkel eines
inzwischen doch kommerziellen Anbieters (EUnet Deutschland - Unido),
der sich damit die anfallende Arbeitszeit der Mitarbeiter, sowie die
Ressourcen bezahlen laesst.

Mich hat es eigentlich nie gestoert, dass fuer Netzwerk und globale
Dienstleistungen auch Kosten gedeckt werden muessen, und dies trifft
auch auf die Kosten fuer die "Dienstleistung" News eines kommerziellen
Anbieters zu, wobei Dienstleistung insbesondere Beratung und Unterstuetzung
beinhaltet. Hierdurch ist aber meines Erachtens keineswegs die EUnet
Policy in Bezug auf News gedeckt. Der entscheidende Punkt ist dabei,
dass das Verbot der Weitergabe der News eine Anmassung, wenn nicht
gar Frechheit ist. Niemand, insbesondere nicht EUnet hat ein Copyright
auf den Inhalt der Newsartikel, noch kann es so ein Copyright erwerben.
Inwieweit rechtlich eine solche Vertragsbedingung, wie EUnet sie fordert,
ueberhaupt durchsetzbar ist, ist sehr fraglich !!

Natuerlich ist die Motivation, alle Teilnehmer solch eines Netzes
an den Kosten zu beteiligen prinzipiell nicht verwerflich, charakterisiert
aber durch die Policy, wie sie gefahren wird, einen monopolistischen 
Blick der Dinge, der inzwischen meiner Meinung nach dem Usenet in
Europa wesentlich mehr schadet, als es nuetzt (dies haette ich for 4
Jahren noch nicht behauptet).

Aufgrund dieser Policy (die aehnlich ja auch bei Xlink wohl existiert),
ist es in Deutschland (ja, Europa) nicht moeglich, dass Personen aus
eigener Initiative Newsgruppen verteilen, ohne dass eine ueber
die Hierachien immer komplizierter werdende Kostenstruktur dabei entsteht.
Die OFFENHEIT das Systems Usenet ist dadurch in Europa sehr stark
eingeschraenkt (hallo Ruediger).

Ich will jetzt einmal meinen Standpunkt, wie die Usenet Landschaft
sinnvoll funktionieren koennte, darstellen:

1. a) Newsartikel sind frei.
      Niemand hat das Recht einem anderen zu verweigern,
      Newsartikel in irgendeiner Form zu verbreiten.
   b) Niemand hat die Pflicht News weiterzugeben, ausser aus freiem Willen
      oder durch vertragliche Bindung.

(das war so das interessante Grundrecht, die folgenden Absaetze sind
 von der Relevanz eher sinnvolle Ideen bzw. Erkenntnisse):

2. Ein kommerzieller Anbieter kann trotz 1. immer noch sehr sinnvoll
   seine News an zahlende Kunden verkaufen, da das Geld fuer die
   Dienstleistung "Support", "Beratung" und "stoerungsfreier Betrieb"
   erbracht wird. Wer solche eine Dienstguete nicht bezahlen kann,
   oder aber woanders einen kooperationswilligen Partner findet, der
   mit ihm News austauschen will, wird halt keinen kommerziellen
   Anbieter waehlen.

3. Innerhalb der Universitaeten ist es allein aus technischen Gruenden
   in einem hohem Masse notwendig, organisiert eine
   Verteilung der News untereinander und unabhaengig von den kommerziellen
   Anbietern zu besorgen. Allein der Gesichtspunkt, dass die alleinige
   zentrale Belieferung aller Universitaeten von den wenigen
   kommerziellen Anbietern technisch unmoeglich oder wenigstens
   unsinnig ist, macht es notwenig die Verteilung der News hierachisch
   und teilweise voll vermascht vorzunehmen. Der Arbeitsaufwand
   bei den kommerziellen Anbietern um sich hieran anzuschliessen
   sollte dabei nicht groesser sein, als der anderer Universitaeten, die
   News weiter unterzuverteilen auch. Dadurch stehen die Anbieter
   in dieser Gemeinschaft aufwandsmaessig auf derselben Stufe, wie
   andere Universitaeten auch, und ein Kostenausgleich eruebrigt sich.

4. Die in 2. und 3. skizzierte Struktur entspricht uebrigens voll dem,
   was in den USA und anderen (nichteuropaeischen ;-) Laendern
   vorzufinden ist. Die Universitaeten bilden den Backbone des Newsnetzes,
   kommerzielle Anbieter (PSI, Uunet) versorgen Kunden, die einen
   bestimmen Servicelevel benoetigen, machen aber natuerlich keine
   Auflagen darueber, was diese Kunden dann mit den News anfangen.
   In einem Punkt zumindest haben wir den USA Zustand hier auch schon,
   und zwar, das der Dienst ueber einen kommerziellen Anbieter (EUnet)
   zwar stabiler, aber auch langsamer ist, als ueber einen kooperativc/privaten
   Anschluss (weil EUnet von Uunet bezieht, und Uunet nicht unbedingt
   den schnellsten Anschluss hat).

5. Auf der DFN Betriebstagung hat sich der DFN Verein in Person von
   Herrn Rauschenbach bereit erklaert, dass die DFN GS ueber die
   DFN/GMD Leitung in die USA Newsartikel besorgt, und diese an
   DFN/IP Kunden ueber das WiN weitergeben wird, ohne dass dies
   mit einer Auflage erfolgt, dass die News nicht weiterverteilt werden
   duerfen. Dadurch sollte es jetzt endlich moeglich werden, innerhalb
   von Deutschland auch das Usenet in einer offenen, kooperativen
   Weise zu organisieren, wie dies in den USA bereits immer der Fall war.
   (Aber siehe 6.).

6. Damit dies funktioniert, ist es notwendig, dass engagiert an mehreren
   Universitaeten (oder anderen Einrichtungen) am WiN Zentren fuer die
   Unterverteilung der News an die anderen Einrichtungen zum
   Laufen kommen, denn nur so laesst es sich ereichen, dass auf Seiten
   des DFN durch News kein Arbeitsaufwand entsteht, der zusaetzliche
   Kosten verursacht, denn dann wird wieder die Frage der Finanzierung 
   solcher Dienste vordringlich !! Es sollten sich also pro WiN
   Knoten ein oder zwei Einrichtungen finden lassen, die sich zur
   Weiterverteilung der News an andere Einrichtungen im selben WiN
   Einzugsbereich bereit erklaeren. Fuer Bayern macht dies Erlangen
   ja schon seit laengerer Zeit, und ich denke auch, dass [TF]U Berlin ?
   so etwas bereits macht, sowie einige andere in Ihrem Bereich ??

7. Zur Diskussion und Organisation solch einer Struktur wurde ausgehend
   von einer Diskussion auf der DFN Betriebstagung eine Mailingliste
   news-ak@zrz.tu-berlin.de eingerichtet, die sich an all diejenigen
   wendet, die kooperativ bei einer solchen Vernetzung mitmachen moechten.
   (*Am*Kop*kratzend* - oeh, Heiko, das wolltest Du doch hier eigentlich
    verkuenden, oder ?, sorry). Eintragen ueber Mail listserv@zrz.tu-berlin.de
    und im Body der Mail "subscribe news-ak". Inzwischen frage ich
    mich allerdings, warum diese ganz Thematik nicht lieber (offener?)
    auf dnet.news diskutiert werden sollte ???
   
   Ich hoffe, dass dies wirklich gelingt, und nicht am Ende Pessimisten
   wie Andreas recht behalten - ,"dass doch die meisten nur an sich selbst
   denken" -  und man deshalb von unkooperativen, zentralen und fuer alle
   teuren Diensten nie loskommt, hier in Deutschland. Ich denke aber
   eher, dass, vor allem in den letzten Jahren, kooperative Strukturen
   durch die Policy und weniger durch die Traegkeit der Teilnehmer verhindert
   wurden.

8. Falls dies so gelingt, hoffe ich auch, dass auch EUnet und Xlink
   (Xlink - ich weiss nicht genau ueber deren offizielle Policy Bescheid)
   sich hieran anschliessen (so wie auch Uunet kooperativ am Netz
   der amerikanischen Unis angeschlossen ist), und dies nicht als
   Gefaehrdung ihrer Dienste sehen. Beide Anbieter kommen ja aus dem
   universitaeren Umfeld und sollten mehr an offenen, kooperativen
   und preisguenstigen Moeglichkeiten fuer alle interessiert sein,
   als an ihrer eigenen Profitmaximierung.

9. Ich moechte dies jetzt alles nicht als Kirtik an der Dienstleistung
   von Unido aufgefasst wissen, sondern nur ganz hart an deren Policy, sowie
   der Notwendigkeit News derart zentral, geschlossen und damit
   kostenaufwendig zu organisieren. Mir ist klar, dass zu einem grossen
   Teil die Policy eine EUnet globale ist, und natuerlich sind
   ist es immer sehr schwer, auf solch globaler Ebene Policychanges
   zu bekommen.

10. Intentionally left blank.

Ich hoffe es ist deutlich geworden, worauf ich hinaus wollte,
Schoene Gruesse allerseits



---

             Toerless.Eckert@informatik.uni-erlangen.de
    /C=de/A=dbp/P=uni-erlangen/OU=informatik/S=Eckert/G=Toerless/
  Workstations gegen V.4, e.V. (Konto 376524 - Kennwort: Brot fuer BSD)