🚀 go-pugleaf

urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:

>Dies ist der "offizielle" Call For Discussion re Zusammenlegung der
>Newshierarchien dnet.* und sub.* zu einer Newshierarchie.

Betonung: DISCUSSION (im Subject stand CFV)
Mindest-Newsgroups: sub.config unf dnet.general
		    (die sind Bedingung, damit es ueberhaupt en CFD ist)


So, und jetzt diskutiere ich die Vorschlaege:

>0) Wollen wir das ueberhaupt?
>
>Bis jetzt hat sich eigentlich noch keiner grundsaetzlich dagegen ausgesprochen.
>Es wurde "nur" auf diverse Probleme hingewiesen, die dabei zu loesen waeren.

Kann ich klar mit "JA" beantworten. Lieber ein Ende mit Schrecken (=Arbeit)
als ein Schrecken ohne Ende (=zahllose verwirrte User).
Je eher eine Zusammenlegung vorgenommen wird, desto weniger Arbeit wird das 
machen. (Ich selbst faende die erste Woche in 1992 am besten)

>1) Name der Hierarchie
>
>Zur Auswahl stehen:
>sub  -- waere mit dem insgesamt geringsten Arbeitsaufwand verbunden
>dnet -- passt den Unido/Eunet-Leuten am besten
>de   -- namensgleich mit der Domain .de, ISO-2 Code
>deu  -- namensgleich mit ISO-3 Code
>ger  -- "deutschsprachig"e Newshierarchie, im Gegensatz zu "Deutschland"
>
>Bis jetzt zeichnet sich noch kein allgemeiner Konsens ab.

Das wird man wohl mit einem Voting entscheiden muessen (siehe unten). Ich
selbst schwanke zwischen de und deu. Allerdings sollte man die Liste der
lokalen Newsgroups (wurde mal in news.lists gepostet) durchsehen, ob
es diese Namen schon irgendwo gibt.

>2) Umbenennung einiger Newsgroups
>
>Das Subnetz ist in seinen Newsgroup-Namen insgesamt staerker strukturiert;
>deshalb leigt es nahe, die Subnetz-Hierarchien fuer die Umstrukturierung zum
>Vorbild zu nehmen.

>< dnet.and.sub.general

Kann man in der Tat streichen.

>< dnet.archiv - sub.lists, sub.sources.d

*WAS*? Die kann man natuerlich nicht zusammenlegen! Eine .archiv-Gruppe
sollte unbedingt bleiben.

>< dnet.backbone-news -> ???.org.dnet bzw. ???.org.eunet

Bei Bedarf sollte man wohl

???.org.dfn
???.org.eunet
???.org.in
???.org.sub
???.org.xlink

einrichten. Ich finde, jeder (bundesweite) Netzbetreiber sollte eine Gruppe 
haben, wo er Infos, Antraege, Ankuendigungen etc. posten kann. Ob diese
Gruppen moderiert (wie bei sub) oder unmoderiert (wie bei in) sind, ist
ja nur eine Nebensache. Aber das ist nur eine Anregung, natuerlich muss
ueber ein solches Konzept auch erst abgestimmt werden - hat aber Zeit, bis
alles andere erledigt ist.

>< dnet.chat -> ???.chat

dnet.chat sollte man wohl eher mit sub.jokes[.d] und north.quark zusammenlegen.
:-)

>< dnet.inet -> ???.internet

whol eher ???.comm.internet

>< dnet.news -> ???.mail.news

Ich finde man ruhig
sub.mail  -> ???.mail
dnet.news -> ???.news
uebernehmen. Genug traffic gibt es ja in beiden Gruppen.

>< dnet.graphik -> ???.sci.graphik

Eigentlich hat graphik wenig mit sci zu tun - zumindestens in den meisten
Faellen. Bin gegen ein Anordnen unter sci.

>3) Abstimmungsmodalitaeten
>
>- Durchfuehrender
>  urlichs@smurf.sub.org -- es sei denn, es hat jemand was dagegen und/oder 
>  moechte es unbedingt machen. Ich reisse mich durchaus _nicht_ um die
>  zusaetzliche Arbeit.

Mach ruhig. :-)

>- Name
>  Falls in der Diskussionsphase ein Konsens erzielt werden kann, umso besser.
>  Ansonsten wird in der Abstimmung auch ueber den Namen abgestimmt.
>  Vorschlag: Jeder kann drei Namen angeben, die mit 3, 2, und 1 Punkt
>  bewertet werden; der Name mit den meisten Stimmen "gewinnt".

3 Stimmen klingt gut.

>- Durchfuehrung
>  Vorschlag: Jeder Teilnehmer des Dnet bzw. des Subnetz (+ Schweiz) hat eine
>  Stimme. Die Umbenennung wird durchgefuehrt, wenn sowohl im DNet als auch
>  im Subnetz eine Mehrheit gemaess den bekannten Modalitaeten (2/3-Mehrheit,
>  mindestens 10 mehr Ja- als Nein-Stimmen) zustandekommt.
>  Leute, die sowohl dnet.* als auch sub.* bekommen, koennen sich aussuchen, 
>  in welcher Haelfte ihre Stimme gezaehlt werden soll.

Das finde ich nicht gut. Gerade das Aussuchen erschwert die Sache doch
erheblich. Ich weiss z.B. nicht, wo ich abstimmen sollte - und gerade die
IN-Sites haben damit vermutlich Probleme (sind etwa 300, macht also schon
ganz schoen was aus)

>  (Es sei denn, jemand weiss ein besseres Kriterium. ;-)

Hab ich:

Ich bin fuer ein Voting, mit 3 Zaehlungen:
alle stimmen gemeinsam ab, aber anhand der Adresse wird mehrfach gezaehlt.

1. alle gueltigen Stimmen (also aus DNet + Subnet + andere wie z.B. USA,
   anderes Europa, Fidonet, Zerberus usw)

2. alle Stimmen des DNet (*.de-Sites + u.deu.[01234])

3. alle Stimmen des SubNetzes (*.sub.org + u.sub.* + IN-Domains)

Ich weiss, dass Punkt 2 und 3 nicht exakt sind, aber es sollte fuer ein
Voting ausreichend sein.
Man beachte: auch wenn manche dreimal und andere nur einmal gezaehlt werden,
so spiegelt das nur die zugehoerigkeit zu den verschiedenen Gruppen wieder
und bedeutet *nicht* mehr Einfluss.

Mind. die beiden letzten Zaehlungen sollten wohl 2/3 Zustimmung erbringen,
damit eine solche Aktion durchgefuehrt werden kann. Bei Punkt 1 bin ich
mir nicht sicher.
Ein CFV fuer eine Umbenennung muss ja unbedingt auch in news.* durch-
gefuehrt werden, denn es bekommen ja zahlreiche Sites im Ausland die
Gruppen und im Prinzip geht es ja auch die Sysops dieser Sites an.
Niemand wuerde wohl einen Schwall von rmgroup's und newgroup's durchfuehren,
wenn nicht vorher ein CFV in news.* gewesen ist und das Ergebnis dort
bekannt gegeben wird. Wenn moeglich, sollte man das auch in der offiziellen
Liste ('Welche Votings laufen gerade' und 'Welche Gruppen werden gerade
neu eingerichtet/aufgeloest') aufnehmen lassen. Erst dann werden die
wichtigen internationalen Newsfeeds (uunet etc.) diese Gruppen loeschen/
einrichten.

>  Die US-Leser lassen wir diesmal nicht mit abstimmen..?

Doch natuerlich. Was hast Du fuer eine Auffassung von Demokratie? :-)
Aber wie oben erwaehnt, muss man sie anders zaehlen (nur unter 1). Ausserdem
sollte man eventuell das Limit fuer Punkt 1 auf 50% ja-Stimmen senken, denn
man muss mit 'net-terrorists' rechnen, die immer 'Nein' stimmen. Ich
denke, 2/3 ja bei Zaehlung 2 und 3 wuerden genuegen.

>  Die Abstimmung dauert dann einen Monat, gezaehlt ab Posting des CFV.

Wie gesagt, fuer so eine gravierende Aenderung ist wohl eine internationale
Ankuendigung des Votings+Ausgangs noetig.

>  Je nach Fortgang der Diskussion erfolgt die Umstellung kurz vor, oder kurz
>  nach den Weihnachtsferien.

Bin fuer erste Woche im neuen Jahr. (heisst: ab 1.1.92 neue Gruppen und eine
Woche fuer die Umstellung - ggf. laenger, wenn viele in Urlaub sind.)

Heiko.
-- 
 |~|    Heiko Schlichting                   | Freie Universitaet Berlin 
 / \    heiko@fub.uucp                      | Institut fuer Organische Chemie
/FUB\   heiko@methan.chemie.fu-berlin.de    | Takustrasse 3
`---'   phone +49 30 838-2677; fax ...-5163 | D-1000 Berlin 33  Germany