🚀 go-pugleaf

Hallo !

In <1991Oct1.155003.2494@chi.sub.org>, Christian Kaiser writes:
 () [eine gute Zusammenfassung wichtiger Meinungen und Argumente]

Einige zusaetzliche Kommentare von mir :

 () Dafuer spricht:
 () - [Dnet und sub sind weit verbreitet und viele bekommen beide]
 ()   [Hierarchien, wobei es unnoetig doppelte Newsgroups gibt.  ]

Ausser fuer sub.jokes/dnet.witze gilt das auch fuer andere Newsgroups
und sogar fuer andere Newsgrouphierarchien :

Gibt es die Hierarchie 'xnet.*' noch ? Irgendwann wurde das doch uebernommen
als 'dnet.xnet.*' ? Aber ist sowas ueberhaupt noch noetig ? Ich habe schon
monatelang (ein Jahr lang ?) keine Artikel mehr dort gesehen, kann mich aber
an kein rmgroup dazu erinnern ...

Die Newsgroup dnet.and.sub.general wurde damals eingerichtet, weil es eine
Newsgroup geben sollte, die sowohl von Subnet- als auch von Dnet-Teilnehmern
benutzt werden konnte ohne jeweils Newsgroups aus der anderen Hierarchie
beziehen zu muessen. Durch Crosspostings in sub.general und dnet.general
(bzw. in sub.config und dnet.general fuer z.B. diese Diskussion) koennte
das ueberfluessig sein und die Artikel wuerden gezielter verbreitet werden.
Uebliche Praxis war in 'letzter Zeit' sowieso immer ein Crossposting in
mindestens dnet.and.sub.general, dnet.general und sub.general ...
Dieses Followup schreibe ich z.B. nur deshalb in dieser Newsgroup, weil der
Artikel, auf den ich mich beziehe, auch hier stand und weil ich kein mehr-
faches Crossposting in die beiden general-Newsgroups sowie sub.config oder
noch andere Newsgroups machen will.

All solche 'historischen' Newsgroups und Hierarchien koennten bei der
Gelegenheit gleich mit aufgeraeumt werden.

Was haltet Ihr davon diese Diskussion ueber Zusammenlegung NUR in dieser
Newsgroup zu fuehren, damit sie moeglichst 'konzentriert' auf eine Newsgroup
bleibt und weil sonst zu viele verschiedene Aspekte und Newsgroups durch
Crosspostings betroffen waeren ? Anschliessend sollte man dann diese
Newsgroup aufloesen ...

 () Dagegen spricht:
 () - Welchen Top-Level-Namen sollte man fuer die neuen Gruppen waehlen?
 ()   ... sub.*? ... dnet.*? ... DNET != subNetz.
 ()   Ein ganz neuer Name (z.B. de.* =B-) ?
 ()           Vielleicht die beste und sauberste Loesung, was aber nicht
 ()           unerheblichen administrativen Aufwand auf ALLEN Seiten bedeutet.

Ob de.*, d.* oder ger.* oder sonst ein anderer Name sollte nicht so wichtig
sein. Genug Auswahl gibt es da wohl :-) und der Aufwand fuer die Umstellung
einer Hierarchie auf den Namen der anderen ist doch auch nicht erheblich
kleiner als der Aufwand, alles auf einen ganz neuen Namen umzustellen. Das
schwierigste ist dabei doch, die alten Namen ueberall im Netz zu loeschen :-)

 () - [Signal/Noise-Ratio ... dnet.chat ...]
 () - [sub-Netz-Chaos (haha) ... Flamewars, hemmunglose RfDs und CfVs ]
 ()   [wilde newgroup-CtlMessages fuer Gruppen mit seltsamen Namen :-)]

Ich halte es nicht fuer sehr schlimm. Aber dazu sollte dann lieber mal
jemand etwas schreiben, der dagegen ist :-)
RfD und CfV hat es im Dnet bisher nicht/kaum gegeben und jetzt wird das
Dnet vermutlich sowieso die Regelungen aus dem Subnet uebernehmen.
'wilde' newgrps hat es auch im Subnet nicht gegeben, sondern nur nach
Diskussionen. In der Beziehung war das Subnet nicht chaotisch.

In diesen Punkten gibt es wohl mehr probleme durch Vorurteile als
wirklich vorhanden sind.

 () - Moeglicherweise bestehen Hemmungen, einige mittlerweile "traditionelle"
 ()   Sub-Gruppen wie sub.sex oder sub.org.ccc ... zu uebernehmen.

Solche Details koennten die groessten Hindernisse sein.
Aber auch dazu sollte sich bitte jemand aus dem Dnet aeussern, moeglichst
jemand, der deshalb jetzt schon sub.* oder *.sex.* bei sich verboten hat
(z.B. die tub :-( )

 ()   [news@unido haette nicht mehr die Control-Message-Hoheit]

Auch dieses Problem sollte sich bei gutem Willen auf allen Seiten loesen
lassen. Wenn es z.B. Regeln fuer die Einrichtung neuer Newsgroups gibt,
muesste sich auch news@unido daran halten und dann waere es egal, wer
nun endgueltig ein 'newgrp' oder 'rmgrp' postet ...


Was ich aber als groesseres Problem ansehe ist die mit einer Verknuepfung
der News automatisch verbundene Verknuepfung von Mail. Jeder Teilnehmer
am 'Netz' sollte mit einem einfachen 'Reply' auf jeden Artikel antworten
koennen. Dazu wuerde dann gehoeren, dass alle domainlosen Sites aus dem
Dnet (siehe ein konkreter Fall neulich im Subnet) in Zukunft auch die
Domain .de benutzen muessten oder auch in der Submap erscheinen muessten.
Entsprechendes gilt noch mehr fuer alle Dnetsites, die dann auch domain-
lose Sites aus der Submap erreichen koennen muessten. Wie lassen sich
Submap (netzfoermig) und Dnetmap (sternfoermig und deshalb mit vollkommen
anderer Bewertungsstrategie 'HOURLY') kombinieren ? Duerfen dann auch
reine Subnet-Sites offiziell und kostenlos (zumindest in Deutschland)
ueber dnet-Links routen, wie es bei Subnetsites 'auf Gegenseitigkeit'
schon immer erlaubt ist ? Ausserdem muesste dann auch geklaert werden,
was mit Mails geschehen soll, die jemand als Antwort auf einen Newsartikel
schreibt und die dabei 'ueber den Teich' gehen. Es gibt ja inzwischen
auch weltweit etliche Sites, die die dnet- und/oder subnet-Newsgroups
beziehen und dort posten bzw. auf Postings antworten.
Da ich selber eine Dnet-Domain (und einen Worldmapeintrag :-) habe und
da ich das Routing groesstenteils meinem Smarthost ueberlasse, habe ich
kaum Probleme damit. Aber auch zu diesem Punkt sollten sich besser noch
andere Leute melden, die persoenlich mehr damit zu tun haben und sich
daher auch besser damit auskennen (unido, Submapverwalter, etc).
Welche (mailmaessigen) Probleme gaebe es wirklich bei der Verbindung der
Newsgroups und wie koennte man sie loesen ?


 () Trotz der o.g. potentiellen Probleme sollte man zumindest
 () mal drueber diskutieren.
 () Ich bin grundsaetzlich dafuer.

Ich auch, zumindest bin ich nicht dagegen :-)
Es haengt alles davon ab, ob und wie die ganzen 'kleinen' Probleme
geloest werden sollen bzw. koennen.

                                                        mfG Andreas


-- 
"Sind Sie Tourist?" - "Nein, ich bin zum Vergnuegen hier!" -- Octopussy
-- 
Andreas Bewersdorff,  D - W 1000 Berlin 12,  Germany, Europe, Terra
anson@akb.in-berlin.de (anson@netmbx.uucp,abe@opal.cs.tu-berlin.de)