🚀 go-pugleaf

pf@artcom0.artcom.north.de (Peter Funk) writes:
>   So erhielt ich juengst auf einen Artikel in 'sub.security', bei dem 
>ich aus Gruenden der Zweckmaessigkeit ein Shell-Skript hinter der 
>.signature untergebracht habe, folgende interessante Mail :
>> From mcshh.hanse.de!tmpmbx!einoed!metropo!moles Tue Jul 10 01:51:36 1990
>[....]
>> From: sigcheck@metropo.UUCP (Signature-Checker)
>> Subject: Your signature
>> Reply-To: postmaster@metropo.UUCP
>> Automatic mail from sigcheck@metropo.UUCP:                 (V1.00, AS 5/1990)
>> 
>> We received your article "Re: Artikel-Message-Ids (war Re: Randbemerkung)", ID <2201@artcom0.artcom.north.de>,
>> date 6 Jul 90 11:26:12 GMT to the newgroup "sub.security,sub.gateways" today,
>> 9 Jul 90 01:02:59 GMT (2 days, 13:36:47 difference).
>> 
>> Sorry, but we think it's necessary to inform you, that your signature
>> 
>> >Peter Funk \\ ArtCom GmbH, Schwachhauser Heerstr. 78, D-2800 Bremen 1
>> >Work at home: Oldenburger Str.86, D-2875 Ganderkesee 1 /+49 4222 6018 (8am-6pm)
>> >---- SCHNIPP ---- RATZ ---- REISS ---- FETZ ---- CUTOUT ---- LEBERKNOEDEL -----
>> >:
>> >#
>[...etliche Zeilen Shell-Skript geloescht...]
>> counts 1070 bytes. The average signature counts only 250 bytes.
>> Sigcheck will not complain about signatures up to 570 Bytes.
>> 
>> Because we at metropo and a lot of other netlanders pay for transmitting the
>> netnews, you should think about cutting your indeed very nice but expensive
>> signature.
>> 
>>    Best regards
>>    metropo!sigcheck - (Location: 3203 Sarstedt, FRG)
>Ich wuerde mich mal dafuer interessieren, was denn die breite 
>Oeffentlichkeit von einem derartigen Vorgehen haelt.  

hallo allersites.
mich wuerde vorallem interessieren ob dieses heldenprogramm auch die
internationale newsscene ueberwacht, harhar.
fuer meine begriffe ist es auf jeden fall wesentlich teurer fuer metropo
und andere sites, staendig irgendwelche reflektoren oder sinnlose
signature-checker zu unterhalten.
ueber den sinn von test-reflektoren kann man streiten.
der sinn eines signature-checkers ist albern und in der dargelegten form
voellig unzweckmaessig, denn wozu soll es dienen, jemandem seine
signature zu zumailen?? das ganze ist im hoechsten mass redundant.
aber egal, vernunft scheint hier ja eh nicht mass der dinge zu sein.
mfg thomax

-- 
bang: ..!(gopnbg,unido)!tmpmbx!einoed!utopia!thomax smart: thomax@utopia.uucp
phone# +49 (0)30 614 66 41 / +49 (0)30 390 802 (88|25) fax# +49 (0)30 392 92 52
thomas kaulmann 1000berlin61 alexandrinenstr.42  - it's a bomb! duck & cover. -