🚀 go-pugleaf

korn@altger.UUCP (Hans Korneder) writes:
> Zugegeben: Ganz gluecklich bin ich mit smail3.1 nicht...

Mir ging es damit nicht anders. Leider ist Smail3 so unuebersichtlich,
dass ich noch gar keine Lust hatte da mal tiefer reinzusehen.

Sendmail ist dagegen sehr handlich, sehr flexibel konfigurierbar und
auch recht maechtig. IDA rundet einige Ecken noch ab: z.B. Support fuer
groessere Tabellen (paths) oder getrennte Rewriting Rules fuer Header
und Envelope (X.400 ???) und ein paar andere Sachen, die ich noch nicht
verstanden habe ;-)

> Ich trag' mich mit dem Gedanken tatsaechlich sendmail-5.61-ida einzusetzen.

Warum auch nicht? Das scheint mir im Moment auch die beste Alternative.
Mmdf ist wohl auch nicht schlecht, wenn auch vielleicht nicht so flexibel
wie sendmail. Gibt es ausser Matthias noch jemanden, der das benutzt?
Mit welchem Erfolg? Matthias?

> Uebersetzt hab' ichs schon, aber die sendmail.cf-file macht mir Sorgen...

Das Ida-maessige .cf macht mir auch noch Sorgen ...
Was mich daran erinnert, dass mir ein freundlicher Mensch angedeutet hat,
er koenne mir mal ein funktionierendes Muster.cf zuschicken. (Zaunpfahl :-)

Laeuft bei netcs nicht auch seit laengerem schon SM+IDA?? Clemens?

PS.1 Wehe es beschwert sich einer, dass ich als Blatt ja nun wirklich kein
sendmail brauche. Das ist a) richtig b) Probe fuer den Ernstfall c) Aerger
ueber die Unzulaenglichkeiten von smail2.5. Und was man nicht alles mit
sendmail machen kann, wenn man nicht an zu vielen Parametern gleichzeitig
dreht. ;-)

PS.2 sub.mail.sendmail, Voting gefaellig? ;-)

PS.3 PS.2 ist kein Trademark einer gewissen Firma :-)

Gruss,
-- 
Arne Ludwig		arne@rrzbu.UUCP			+49 4181 7618
		..unido!watzman!tchh!rrzbu!arne