🚀 go-pugleaf

In dnet.and.sub.general schreibt arne@rrzbu.UUCP (Arne Ludwig):
< korn@altger.UUCP (Hans Korneder) writes:
< > Zugegeben: Ganz gluecklich bin ich mit smail3.1 nicht...
< Sendmail ist dagegen sehr handlich, sehr flexibel konfigurierbar und
< auch recht maechtig. IDA rundet einige Ecken noch ab: z.B. Support fuer
< groessere Tabellen (paths) oder getrennte Rewriting Rules fuer Header
< und Envelope (X.400 ???) und ein paar andere Sachen, die ich noch nicht
< verstanden habe ;-)
< 
Inklusive dem gesamten sendmail.cf. ;-)

< > Ich trag' mich mit dem Gedanken tatsaechlich sendmail-5.61-ida einzusetzen.
< Warum auch nicht? Das scheint mir im Moment auch die beste Alternative.
< Mmdf ist wohl auch nicht schlecht, wenn auch vielleicht nicht so flexibel
< wie sendmail. Gibt es ausser Matthias noch jemanden, der das benutzt?
< Mit welchem Erfolg? Matthias?
< 
Erfolg gut. Keinerlei Probleme.
Ein kleines Programm, um die Ausgabe von Pathalias in MMDF-Tabellen umzubauen,
und das wars dann auch schon.

Sendmail ist sicher flexibler. Nur eben auch sehr flexibel beim Erzeugen des
schoensten Nonsens. Irgendjemand hat mal in comp.mail.sendmail geschrieben, er
wuerde ich sehr wundern, wenn weltweit mehr als 20% sendmail.cf's korrekt
sind. :-)
Beim MMDF sind die Regeln an sich fest im Programm kodiert (es hat sich
gefaelligst jeder an RFC-822 zu halten :-) und die Schnittstellen zu den
Transportschichten (SMTP, UUCP, etc.pp) duerfen sich um den Umbau der Adressen
kuemmern. Wenn ueberhaupt.
Das Routing laeuft, indem man den entsprechenden Host in die entsprechende
Tabelle eintraegt, falls erforderlich. Oder man schnappt sich ein kleines
Skript, und laesst den rnews die Maps automatisch eintragen.
Die einzige Regel ist, dass der Zielrechner und der, durch den die Mail
geschickt werden muss, durch eine Leerstelle voneinander getrennt werden. :-)

Meiner Meinung nach ist auch die Interaktion zwischen den User Agents
(Geschmackssache :-) und dem Mailer selber bei mmdf besser geloest.
So kann ein Programm den MMDF fragen, ob eine Adresse korrekt ist.

Wenn ich eine Mail an fuenf Leute schicke, generiert MMDF nicht mehr Mail als
unbedingt noetig -- wenn zwei Hosts ueber eine Verbindung erreichbar sind und
drei ueber eine andere, dann werden zwei Mails gesendet und nicht fuenf.
Oder zumindest sollte das so sein. (Ich muss den UUCP-Mailer noch etwas
umbauen. Der verhaelt sich noch so, als waeren an der anderen Seite nur
Steinzeit-Bangpfad-Kisten anzutreffen. Ich hasse Bangpfade.)

Klar hat MMDF auch Probleme -- das groesste ist, dass das Ding schon ziemlich
alt ist (historisch gesehen) und deshalb alle Funktionsnamen kuerzer sind als
acht Zeichen. :-( :-(

< PS.1 Wehe es beschwert sich einer, dass ich als Blatt ja nun wirklich kein
< sendmail brauche. Das ist a) richtig b) Probe fuer den Ernstfall c) Aerger
< ueber die Unzulaenglichkeiten von smail2.5. Und was man nicht alles mit
< sendmail machen kann, wenn man nicht an zu vielen Parametern gleichzeitig
< dreht. ;-)
< 
Ich bin zwar kein Blatt, aber eigentlich kaeme ich auch mit smail aus. :-)

Jedenfalls theoretisch. Praktisch wuerde ich spaetestens wenn ich demnaechst
SLIP fahre an gewisse Grenzen stossen, die auch mit sendmail nicht so einfach
zu umgehen sind. Oder wie ueberrede ich den Sendmail, vor dem Absetzen einer
Mail eine SLIP-Verbindung erstmal aufzubauen und sie zwischen zwei Mails
_nicht_ wieder zuzumachen? Selbiges in den SMTP-Mailer von MMDF einzuhaengen
ist ueberhaupt kein Problem, nur eben ein bisschen Programmierung.

< PS.2 sub.mail.sendmail, Voting gefaellig? ;-)
< 
Ich glaube nicht, dass das sein muss. Wollt ihr gegenseitig eure sendmail.cf's
zerpfluecken? :-)

PS: Oben hast du sendmail als handlich bezeichnet. Das ist sicher richtig --
fuer den MMDF gilt das nicht unbedingt. So um die vier MB muss mensch fuer
das Teil schon einplanen. (Binaries! mmdf.tar.Z ist "nur" zwei MB gross, und
der Source-Baum (*.h,*.c,Doku,*.o,x* (letzteres sind die compilierten
Binaries)) zusaetzlich zehn MB.)
-- 
Matthias Urlichs