🚀 go-pugleaf

urlichs@smurf.ira.uka.de (Matthias Urlichs) writes:

>In dnet.and.sub.general schreibt arne@rrzbu.UUCP (Arne Ludwig):
>< korn@altger.UUCP (Hans Korneder) writes:
>< > Zugegeben: Ganz gluecklich bin ich mit smail3.1 nicht...
>< Sendmail ist dagegen sehr handlich, sehr flexibel konfigurierbar und
>< auch recht maechtig. IDA rundet einige Ecken noch ab: z.B. Support fuer
>< groessere Tabellen (paths) oder getrennte Rewriting Rules fuer Header
>< und Envelope (X.400 ???) und ein paar andere Sachen, die ich noch nicht
>< verstanden habe ;-)
>< 
>Inklusive dem gesamten sendmail.cf. ;-)

Ich habe es in der letzten Zeit mehrfach versucht, mit den unterschiedlichsten
Packages (IDA-m4-Files, ease, uk-sendmail) und den unterschiedlichsten send-
mail.cf-Mustern meine eigene sendmail.cf zu konstruieren.

Erst als ich mich (gestern Nacht!) dazu durchgerungen habe, meine eigene
Konfigurationsdatei zu stricken, hat's endlich geklappt. Als Basis dazu 
habe ich eine bereits fuer meinen Bedarf konfigurierte Datei aus den IDA-
Enhancements genommen, alles Ueberfluessige (SMTP, DECNet, etc.) herausge-
worfen und schliesslich noch einige Aenderung (insbes. an den Mailer-Defi-
nitionen) vorgenommen.

Dabei ist mir besonders aufgefallen, dass man bei der Deklaration der Mailer
*unbedingt* sorgfaeltig arbeiten muss. Indem ich die Mailer-Flags einzeln
auf ihre Notwendigkeit ueberprueft habe, konnte ich bereits ein Drittel der
Probleme mit sendmail erledigen.

Des weiteren habe ich an dem `rmail.c' (aus dem IDA kit) die Flags `-ee -i'
im Aufruf von sendmail gegen `-t' ersetzt. (Das hat vorher zu endlosen
bounce-Loops gefuehrt).

-- 
Peter Radig        Voice: +49 69 746972
                   USENET: peter@radig.UUCP
                       or: uunet!unido!radig!peter