🚀 go-pugleaf

Hallo,

murray@sol.ccc.de (Michael Niermann) writes:

>barnard@forge.erh.sub.org (Henning Schmiedehausen) writes:
>>zuspalten und dann de.talk.chat abzuschaffen. Bei mir wird diese Gruppe
>>mit Sicherheit nicht weitertransportiert. Und fuer Offline-IRC habe ich
>>nun mal ueberhaupt kein Verstaendnis.


>Hey, halt, stop, was fuer eine Diskussion laeuft doch gerade in dnet.inet?
>Wie ist da die Meinung dazu, einfach keine Gruppen an hinterliegende Sites
>weiterzutransportieren?

Nun, jeder ist der/die/das 'Gott'/'Goettin'/'Gottchen' ueber seine/ihre eigene 
Site, und kann und darf dort machen was er/sie/es will, sofern sie/er/es vom 
Besitzer des Rechners dazu freie Hand hat (bzw. es/er/sie es selber ist).


Es gibt im Usenet KEIN Recht auf News, genauso wie es darin
KEIN Recht auf freie Meinugsaeusserung gibt.
Alles beruht auf der freiwilligkeit der (jeweils anderen) Systemverwalter(innen)

"Usenet is not a right."

Insofern kann mensch natuerlich auch niemanden dazu zwingen, bestimmte
Newsgruppen zu fuehren (die ja immer prinzipiell Geld kosten, wenn auch
teilweise nur minimal).

Universitaeten sind da zuerst einmal auch nur (fuer alle anderen Netzteilnehmer)
ganz normale Sites, mit genausovielen/wenigen Verpflichtungen gegenueber
anderen Usenet-Sites, wie jede andere Usenet-Site.

Wenn nun 'grosse' Server-Sites bestimmte Newsgruppen nicht mehr fuehren,
so ist der 'nornale' Weg, diese halt woanders zu beziehen, aber die Admins
derjenigen Site deswegen zu beschimpfen ist voellig fehl am Platze.


Man kann zwar ueber die Begruendungen dafuer und ueber die Art und Weise 
des 'abklemmens' geteilter Meinung sein (z.B. Gruppen, ohne vorherige
Benachrichtigung der Downstraem-Sites abzuklemmen laesst nicht unbedingt
auf ein hohes Verantwortungsbewusstsein schliessen), fuer Usenet ist
es aber prinzipiell egal.


Insofern sind die 'dnet.inet' - Diskussionen ueber "Zensur" und 
"Universitaere Freiheiten", eigentlich nur 'Uni-interne' Angelegenheiten,
in denen sich Universitaetsangehoerige darueber beschweren/aufregen, wie
sich ein bestimmter der Teil Verwaltung an Ihrer Universitaet 
verhaelt (Rechner-/Newsverwaltung), aber mit der Struktur des Usenet als
solchem hat das nur Sekundaer (der Ausloeser) zu tun.

Jene Universitaetsangehoerige setzen aber in den Diskussionen die 'Wichtigkeit'
einer Universiaet fuer andere Netznutzer etwas zu hoch an, und verallgemeinern
die Universitaetssituation auf das gesante Netz.
Das ist jedoch so nicht zutreffend.




>Also: NACHdenken, und: Freiheit ist die Freiheit des Andersdenkenden.
Nun, es gibt im Usenet aber kein Recht auf Redefreiheit.
Die einzige Freiheit, ist die Freiheit des Systemverwalters, auf seinem
Rechner tun und lassen zu koennen, was er will.


" Freedom of speech also means freedom not to speak;
  if I choose not to use my computer to aid your speech, that is my right.
  Freedom of the press belongs to those who own one.
"




OkiDoki
Andreas




P.S:    Es kratzt natuerlich das eigene Weltbild an, wenn man einen einen
        dieser 'abklemmer' jetzt nochnichtmal aus Usenet-sicht als einen
        'boesen' darstellen kann, und dass Rechnerverwalter an Universitaeten
        anscheinend nicht intelligenter sind, als sonstige Verwalter in der
        Uni-Verwaltung.
P.P.S.: Nein, ich bin kein 'abklemmer', im Gegenteil.
        Ich 'musste' :-) diese Gruppen sogar wieder beziehen (ich bezog
        sie mangels Interesse von Downstream Site bisher nicht), weil
        jene Sites die Gruppen nicht mehr ueber 'ihre' Universitaet
        bekommen.



-- 
Andreas Frackowiak 					Make Love, not Software.