🚀 go-pugleaf

Hallo, 

am Anfang gehe ich auf ein Posting ein, dass kann ich mir nicht verneifen und
bitte das zu entschuldigen. Weiter unten steht die Meinung von cs@unido
zu dem Thema und meine persoenlichen Vorschlaege.

ks@unido.informatik.uni-dortmund.de (Kai Alexander Scharwacht) writes:
>In article <2582064@cutie.ka.sub.org>, pmh@cutie.ka.sub.org (Patrick M. Hausen) writes:
>>Bei Unido bezahle ich fuer eine Ware (News), die Unido nicht produziert hat, 
>>wobei ich den Transport auch noch selbst uebernehme. Erklaer mir mal, wie
>>durch das reine Pollen von Netnews ueber eine Waehlverbindung Bandbreite beleg
>>wird.
>>Natuerlich ist es OK., Uebertragungskosten bezahlen zu lassen, aber wie gesagt
>>wenn ich per UUCP Polle, entstehen Unido doch keine Kosten.
>Stimmt. Abgesehen davon, dass wir fuer Dich dann einen eigenen sysfile-
>Eintrag machen muessen, Rechenzeit und Plattenplatz fuers Batchen usw. zur
>Verfuegung stellen muessen und so fort. 
Dies nennt mensch heutzutage "Service". :-)  Der Herr P.M. Hausen hat darueber-
hinaus vergessen, dass die News zwar bei Unido sind, aber bekanntlich dort
auch irgendwie hinkommen muessen. Bekanntlich koennen Bits noch nicht
teleportieren. Dafuer sind Leitungen von Noeten. Aus Geschwindigkeitsgruenden
ist eine Standleitung nach Amsterdam (mcsun) im Einsatz, damit die News 
eben nicht ueber UUCP, sondern ueber NNTP geholt werden. Dabei muessen ein
Grossteil der News aus USA geholt haben. Anteilsmaessig zahlt also Unido
auch fuer die Standleitung mcsun-uunet(USA). Dies wird auf die Teilnehmer
umgelegt. Umso mehr Teilnehmer, um so guenstiger wird es fuer den einzelnen.
Die Preise sind dabei in den letzten 5 Jahren von 400 DM auf 60 DM fuer all.all
gefallen, eben WEIL immer mehr Leute dazukamen.

>> Wieso schmarotzen, internationale Mail bezahlen wir bei XLINK.
>Ach ? XLINK ist ok, Unido nicht ?
Du zahlt bei XLink ?   Du zahlst 3Pf/KB fuer deine Mails. Leider hat
Matthias nie die Regelung zwischen XLink und Subnet veroeffentlich, so weiss
ich nicht ob darueber hinaus Gebuehren anfallen. _Normalerweise_ kostet 
der Anschluss an XLink auch in dem Dreh von 1000 DM mit einer Begrenzung von
30 MB/Monat. (Mensch moege mich berichtigen, wenn ich mich da jetzt taeusche,
aber mit XLink hatte ich direkt nie zu tun). Sollte Subnet eine Sonderabsprache
haben, dann hat diese Sonderabsprache Gruende. Sponsoring, Ideelle Unter-
stuetzung von Einzelnen, etc. Das Wort "schmarotzen" geht vielleicht zu 
weit, aber es ist wohl nicht der "ordentliche" XLink Preis der bezahlt wird.

>>Wir haben hier in Karlsruhe mal die Rechnung aufgemacht, was es kosten wuerde
>>Mail/News per Telefon direkt nbei irgendeiner Site in den Staaten abzuholen
>>(1mal taeglich nachts) und die Kosten umzulegen auf alle angeschlossenen 
>>Leaf-Sites. Dabei sind wir auf deutlich guenstigere Tarife gekommen, als Unido
>Hm. Die Rechnung wuerde ich gern mal sehen. Man bedenke: Wenigstens 1 GByte
>pro Monat (all.all, natuerlich). 
[Aufzaehlung geloescht]
Die Dienste von EUnet und Subnet sind nicht vergleichbar, da hast du sicher
recht. Da denken einige (auch beim EUnet) zu naiv. 

>> Natuerlich belegen die gebatchten News Plattenplatz. Da frage ich mich dann 
>> aber doch, wieso ich als Unido-User die News nicht an andere weiterspoolen darf,
>> Hierdurch wuerden Unido doch wiederum keine Kosten entstehen, nur ein 
>> Verdienstausfall wahrscheinlich.
Weil dann immer nur jene Teilnehmer die Leitungen zahlen, die von Anfang an
dabei waren und die anderen eben von den anderen "mitgetragen" werden. Das
liegt wirklich nicht im Interesse der Teilnehmer und des EUnet und gerecht
ist es allemal nicht. 

>> Jahresbeitrag    240,-
>> News intern.      60,- (im Jahr!)
>> Mail SubNetz     kostenlos
>> Mail auszerhalb  3 Pf/KB
>> Da frag ich mich einfach, wofuer man Unido soviel Geld bezahlt ...
>Zeig mir mal, wie Du mit den o.g. Tarifen neben den oben von mir angefuehrten
>Dingen noch folgendes bezahlst:
Lass mal ... ich geh da anders ran. Privatpersonen und nicht-kommerzielle
Mailboxen, sowie gemeinnuetige Vereine zahlen derzeit beim IN 144 DM/Jahr und
haben KEINE volumenabhaengigen Gebuehren, Internetmoechkeit (wenn Technik
vorliegt, wird schon in Berlin und Hamburg real gemacht (demnaechst wohl
auch in RuhrNet), etc. Das sind eben Dinge, die da NICHT geboten werden.

Firmen zahlen mehr. Klar. 130 DM/Monat, also 1560 DM/Jahr. Das ist deutlich
teurer, als die von dir aufgefuehrten Tarife. Aber irgendwie scheinen die
Firmen auch andere Dinge einzuberechnen als die News/Mail kosten ... 
oder warum sind Siemens, Philips, sowie viele kleine und mittelstaendische
Firmen eben EUnet- und nicht Subnet-Kunden ? :-)    Warum wollt ihr den
dauernd EUnet und Subnet vergleichen ?  Voellig andere Geschichte und
Struktur. Voellig andere Teilnehmerzahlen und Interessen, etc. 

>1 ISDN-Gateway inkl. ISDN-Hauptanschluss (oder wie das heisst :-)
3 ISDN-Hauptanschluesse. :-)

>> Wie gesagt, ich will hier keinen neuen Krieg anfangen, ich frag' mich 
>> _wirklich_, wofuer die soviel Kohle brauchen.
>Anscheinend weisst Du nicht, was es heisst, einen nationalen Backbone auf-
>zuziehen... :-) :-)
Na ... wissen wir das denn (weiss es Unido z.B. wirklich ? :-) ). 

Uebrigens: Soweit ich weiss (offizieles ACK in den News fehlt noch, aber 
ein Posthamster von Unido sagte mir das), kann jeder EUnet-Teilnehmer
int. News (also all.all ohne eunet.* und dnet.*) an Nicht-EUnet-Teilnehmer
geben, solange dieser die Berechtigung fuer den Newsbezug hat. z.B. dadurch
das er DFN- oder XLink-Teilnehmer ist. Das ist auch logisch, weil int. News
inzwischen ueber 3 Links nach Deutschland kommen und sich _im_ Netz
verschmischen. Es kann garnicht mehr kontrolliert werden, ob jemand News
wirklich nur von DFN, Xlink oder EUnet bezieht. Da waren alle (Xlink, DFN
und EUnet) ziemlich pragmantisch ...


 	    <Luft und Kaffee holen ... es geht weiter>

Jetzt aber weiter im Text ... wie bekannt ist, waren in den letzten 3 Tagen
in Dortmund das EUnet-Benutzertreffen. Zwar gab es wohl wieder mal einige
die meinten, dass wir dahin fahren um uns bei Unido "einzuschmeicheln", aber
dazu hatten wir garkeine Zeit. :-)

Mit Chris habe ich auch wg. der "Deutschen Newseinheit" gesprochen. Prinzipiell
hat EUnet nix gegen die Zusammenlegung von dnet.* und sub.*. Es entstehen
daber aber paar vorbehalte. Diese moechte ich erstmal wiedergeben:

a) Es waere wuenschenswert, wenn der Name dnet.* weiterbeibehalten werden
   wuerde. Also ein 1,$s/sub/dnet/g + dnet.inet + dnet.chat + andere 
   Vereinheitlichkeitsnewsgruppenprobleme. 
b) Ein anderer Name waere bei Unido nicht so gern gesehen, einer Entscheidung
   der Community wuerde mensch sich aber (logischerweise) beugen. 
c) Die Zusammenlegung muss von den Teilnehmern gewuenscht werden. Eine
   Abstimmung waere daher sinnvoll. Natuerlich sollten nicht alle geballt
   Voten, sondern Dnet und Subnet getrennt (sonst koennte Subnet die Dnetter
   ja einfach ueberstimmen). 
d) newgrp und rmgroup sollen von einer "zentralen" Stelle geschehen, wenn auch
   auf Grundlage eines durchgefuehrten Votings. Das Voting muss dabei nicht
   zwingenderweise von dieser zentralen Stelle durchgefuehrt werden. Auch
   muss diese zentrale Stelle nicht zwingenderweise cs@unido sein.
e) Auf Grund einer Entscheidung des EUnets auf europaeische Ebene sind die
   nationalen Gruppen (in diesen Fall also dnet.*) "copyright" by EUnet. Daran
   darf sich nix aendern.

Hoffentlich habe ich jetzt nix vergessen. 

Mein daraus resultierender Vorschlag waere:

Es wird im Dnet und im Subnet ein getrennten Voting ueber die Zusammenlebung
der deutsprachigen Gruppen durchgefuehrt. Ob dabei jedes Netz sich mit
50% oder 67% dafuer aussprechen muss, koennen wir ausdiskutieren. (Meine
Wenigkeit waere fuer 67%. :-) ). 
Parallel zu diesen Voting sollten jene, die fuer diese DNE stimmen auch
ueber ein Namen abstimmen (dnet, de, ger, etc). Einfache Mehrheit gewinnt
hier. :-)

Sollte das Voting positiv verlaufen, muesste sich folgenes anschliessen:

Die Vorlage der Hierachie ist sub.*, wobei zusaetzlich dnet.chat in die
neue Hierachie ueberfuehrt werden muesste, sowie dnet.inet, dnet.mod-ki, etc
(wie waere es mit sub.comm.misc, sub.comm.inet, sub.comm.ham ?). Ueber
die neue Hierachie sollte dann wohl extra abgestimmt werden, da viele "neue"
Gruppen dazukommen. Weiterhin sollte ein News-Control-Admin gewaehlt werden. 

Der Casusknacktus ist wohl der Punkt e). Die neuen Hierachien, die auch
wesentlicher Bestandteil des Subnet sind, sollen (c) EUnet sein ?  Damit
bricht wohl das Chaos aus (auch wenn ein grosser Teil von Subnet-Sites
auch EUnet-Teilnehmer sind). Daher wuerde ich hier vorschlagen, den alten
Gedanken des "Gateway-Agreements" hervorzukramen und auf Newsebene eben
zu vereinbaren, dass die neue Gruppenhierachie auch an Subnet-Site verbreitet
werden kannn, ohne das eine EUnet-Teilnahme vorliegen muss. Auf Mailebene
sollte das Mailling zwischen dem deutschen EUnet und dem Subnet soweit wie
moeglich garantiert werden (solange der Teilnahme eine Domain hat). 

Im letzten sehe ich echt das Problem. EUnet muesste dabei ueber seinen
Schatten springen mit dem Subnet eine "formale" Regelung zu finden und damit
sich evntl. mit dem restlichen EUnet anzulegen. Das Subnet muesste seine
"Aversionen" gegen Unido ein wenig zurueckschrauben. Zum Teil ist das was
hier steht heute schon Praxis. dnet.* und sub.* gehen querbett. Mails werden
"vernueftig" zugestellt (also .sub.org nicht ueber USA), etc. Das ganze
wuerde nur einen "formalen" Rahmen bekommen, damit keine Seite irgendwie
"auslegen/interpretieren" kann und der Benutzer sich nicht mehr darum
kuemmern muss, welche News er bekommen darf und welche News...

... und ganz nebenbei haetten wir uns alle wieder lieb. :-)

Kommentare ? Kritik ? Flames ? oder gar konstruktive Vorschlaege ?

Terra
-- 
------------------------------------------------------------------------------
!   Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG    !
!  terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206  !
! "GNU ist wie IN - man gibt ihnen den Finger und sie nehmen die ganze Hand" !
! Andreas Schachtner auf dem 3. EUnet-Workshop 				     !
------------------------------------------------------------------------------