🚀 go-pugleaf

In dnet.and.sub.general, article <7308@uniol.UUCP>,
  Frank.Simon@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Frank 'Terra' Simon) writes:
< 
< Daher wuerde ich vorschlagen, dass wir uns _allein_ auf die Zusammenlegung
< der Gruppen konzentrieren.

Zustimmung.
Ich habe sowieso nicht vor, irgendwelche neuen Newsgroups in den CFV
einzubauen.

< Keine neue Hierachieaufsplittung. Keine neuen Gruppen.

Ich weiss noch nicht, ob wir im Zuge der Umbauerei nicht auch ein paar
Hierarchien vertiefen bzw. einfuehren sollen. Schliesslich kommen zu den
bestehenden "Hierarchien" ein paar dazu.

Definitiv faellig waere zB ein XXX.config.mail / .news / .misc anstelle von
dnet.news / sub.mail / sub.config.  sub.general sollte auch irgendwie
umbenannt bzw. mit in XXX.config.news integriert werden, um die Konfusion
von wegen sub.general // sub.misc zu beenden.
Ob das Teil "config" heisst oder anders, bleibt auszusdiskutieren.

< Natuerlich verfuehrt
< das ganze dazu, alles "in einem Rutsch" zu erledigen, aber meine Wenigkeit
< haelt wenig davon, dass die Zusammenlegung dadurch scheitert, weil einige
< dagegen stimmen, nur weil sie de.laber.chat daneben finden, oder weil ihr
< dnet.ham einfach unterhalb von de.comm angepasst werden soll. 
< 
Auf der anderen Seite ist es weniger aufwendig und fuehrt fuer die
Administration zu weniger Chaos, das Ganze in einem Rutsch zu machen.
Da es wohl sowieso zu Problemen und Newsloechern usw. kommen wird,
waere es schon sinnvoll, diese beiden Schritte zu kombinieren.

In der Abstimmung werde ich die grundsaetzliche Entscheidung ueber das
Zusammenlegen nicht davon abhaengig machen, dass einzelne Newsgroups
umbenannt werden. Falls eine Umbenennung keine Mehrheit findet, wird das Teil
eben 1:1 in die neue Hierarchie uebernommen.


Frage an alle: Soll die Umbenennung einzelner Newsgroups in diesem Voting
ebenfalls nach den bekannten Regeln erfolgen, oder soll dafuer eine
einfache Mehrheit ausreichen? Ich tendiere eigentlich zu letzterem.

-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/

urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:

>Frage an alle: Soll die Umbenennung einzelner Newsgroups in diesem Voting
>ebenfalls nach den bekannten Regeln erfolgen, oder soll dafuer eine
>einfache Mehrheit ausreichen? Ich tendiere eigentlich zu letzterem.

Ich auch! Es sollen ja schliesslich keine neuen Gruppen angelegt werden...

Tschuess, Vera

-- 
 |~|    Vera Heinau                         | Freie Universitaet Berlin 
 / \    heinau@fub.uucp                     | Institut fuer Organische Chemie
/FUB\   heinau@methan.chemie.fu-berlin.de   | Takustrasse 3
`---'   phone +49 30 838-2677; fax ...-5163 | D-1000 Berlin 33  Germany

urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:

>Frage an alle: Soll die Umbenennung einzelner Newsgroups in diesem Voting
>ebenfalls nach den bekannten Regeln erfolgen, oder soll dafuer eine
>einfache Mehrheit ausreichen? Ich tendiere eigentlich zu letzterem.

Ich ebenfalls. Das wesentliche an diesen Voting sollte schliesslich die
Zusammenlegung der Gruppen, nicht deren Umbennenung sein.

Thomas
-- 
       Beethovenstrasse 20         "I woudn't recommend sex, drugs, 
       W-6057 Dietzenbach           or Unix for everyone, but they 
       thomas@hotb.sub.org          work for me."  -- Jim Thompson 

In <7308@uniol.UUCP> Frank.Simon@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Frank 'Terra' Simon) writes:
>Daher wuerde ich vorschlagen, dass wir uns _allein_ auf die Zusammenlegung
>der Gruppen konzentrieren. Das wir doppeltegemoppelte Namen (dnet.atari und
>sub.sys.st) im Rahmen des "gesunden Menschenverstandes" in eine gemeinsame
>Hierachie ueberfuehren. Keine neue Hierachieaufsplittung. Keine neuen Gruppen.
>Keine alte abschaffen. Nur zusammenlegen und darueber nach den Vorschlaegen
>von Matthias Urlichs abstimmen.

Gute Idee!

-- 
Christoph Badura					Karlsruhe, Deutschland
bad@flatlin.ka.sub.org					+49 721 606137

In <st#d9_n@smurf.sub.org> urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:

>Frage an alle: Soll die Umbenennung einzelner Newsgroups in diesem Voting
>ebenfalls nach den bekannten Regeln erfolgen, oder soll dafuer eine
>einfache Mehrheit ausreichen? Ich tendiere eigentlich zu letzterem.

Ich tendiere zur Zweidrittel-Mehrheit. Das schuetzt eine Abstimmung
besser davor, dass nachtraeglich irgend jemand meckert. Ein Ergebnis
von 49:51 ist nie so eindeutig, wie eines von 66:34 und somit nicht so
schnell anzufechten.

Das ist bei mir eine prinzipielle Frage; ich habe zu oft erlebt, dass
bei 49:51 hinterher jemand kommt und behauptet "ja, haette ich das
vorher gewusst, dann ..." hier kann man bei einer Zweidrittel-Mehrheit
meist guten Gewissens antworten: "... dann waere es auch nicht anders
ausgegangen." 

	--jc

P.S. Ich sehe aber auch die "Unordnung" die entsteht, wenn dadurch nur
einige Gruppen umbenannt werden. Da die Frage des Namens fuer eine
Gruppe nicht so wichtig wie die Existenzfrage ist, waere auch eine
einfache Mehrheit akzeptabel.
-- 
  Juergen Christoffel, GMD, jc@gmdzi.gmd.de, (++49 2241) 14-2421
  +++  News Evangelist at GMD. Have you read the News today? +++

Hallo !

 () In <st#d9_n@smurf.sub.org> urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:
 () >Frage an alle: Soll die Umbenennung einzelner Newsgroups in diesem Voting
 () >ebenfalls nach den bekannten Regeln erfolgen, oder soll dafuer eine
 () >einfache Mehrheit ausreichen? Ich tendiere eigentlich zu letzterem.

In <5982@gmdzi.gmd.de>, Juergen Christoffel writes:
 () Ich tendiere zur Zweidrittel-Mehrheit. Das schuetzt eine Abstimmung
 () besser davor, dass nachtraeglich irgend jemand meckert. ...

Das kommt ganz darauf an, wie die Abstimmung erfolgen soll !!!

Wenn es einen Vorschlag gibt, in dem eine komplette Hierarchie aufgezaehlt
wird, und worueber dann nur mit ja/nein abgestimmt wird, dann muss es
natuerlich eine 2/3-Mehrheit sein.

Wenn es aber ein Voting in der Art der Umfrage von Matthias gibt, dann
gibt es unter Umstaenden so viele verschiedene Alternativen, dass noch
nicht einmal eine 1/3-Mehrheit zusammenkaeme. Im Falle einer solchen
Wahl der neuen Newsgroupnamen sollte man keinesfalls mehr als 50% fordern,
eher sogar bloss eine relative Mehrheit ...

                                                        mfG Andreas

ps : fuer die erste Frage bei der Abstimmung ('sollen die Hierarchien
     ueberhaupt zusammengelegt werden') ist natuerlich in jedem Fall
     eine 2/3-Mehrheit erforderlich, unabhaengig von der Art der Wahl
     der neuen Newsgroupnamen.

-- 
Andreas Bewersdorff,  D - W 1000 Berlin 12,  Germany, Europe, Terra
anson@akb.in-berlin.de (anson@netmbx.uucp,abe@opal.cs.tu-berlin.de)