🚀 go-pugleaf

UMV001%DBNMEB1.Bitnet@VMXA.HRZ.UNI-OLDENBURG.DE (Christa) writes:
>>Auf das Risiko hin, dnet.chat zu einem alt.irc verkommen zu lassen,
>>wage ich es eine politische Diskussion anzuwerfen.

>Auf das Risiko hin, das Du mit dem Posting gewaltig in die Sch**sse
>gepackt hast, weil Du doch 'etwas' gegen diverse Regeln des subnet/
>dnet verstossen hast...

Also dass DU dich hier als grossvernuenftige Netzwerklerin aufspielen
willst nehm' ich nicht hin. Ich bin nicht bereit mir von DIR sowas
anhoeren zu muessen. Mach also bitte kein Followup, ich wills nicht
hoeren und der Rest auch nicht. Wir koennen es meinetwegen per Mail
ausdiskutieren, dann wirst du sicher auch natuerlicher antworten.

>>Und zwar eine irc-politische.

>Dies wuerd ich so nicht unbedingt bezeichnen, ich wuerde das eher
>als Versuch werten, die IRC-Operliste in Verruf bringen zu wollen,
Hui. Ich finde die Liste gut, wie kommst du auf so einen Schluss?

>bzw. diese umgehen zu wollen, in dem Du oeffentlich dazu aufforderst,
Es soll ja auch noch User im IRC geben. Und das Recht der User zaehlt
bei mir immernoch mehr als das Recht der Admins.

>das Leute Stellung zu einem Thema beziehen, von dem die wenigsten
>wissen, wie sie angefangen hat, und warum es eigentlich geht.
dnet.chat ist halt eine Insider-gruppe. Und wer's nicht versteht
braucht sich nicht angesprochen zu fuehlen. Du liest doch auch keine
Postings ueber billige Angelruten.

>Und nur EINEN Punkt aus der Kritik an Efchen rauszufischen, ist
>wohl nicht so ganz fair.
Ich habe die irc-oper Postings vollstaendig uebernommen.

>Du versuchst durch die Hintertuer Druck auf die Irc-Oper aus zu ueben,
>was ich nicht unbedingt begruessen kann.
Das weiss ich schon das ich das nicht kann, ich wollte wirklich eher
Meinungen hoeren.

>Nicht jeder ist mit einer einwoechigen Irc-Bannschaft kuriert, wie Du
>doch in obengenannter Mailing-List mal erwaehnt hast.
Soso, warum empfaengst DU dann sowas, wenn es nicht offen ist?
Du wirst doch nicht behaupten wollen du bist eine ehrenwerte
IRC-oppeuse die sich um das irc kuemmert und den Usern hilft
oder sonstwas fuers irc tut?

>Um aber einmal bei Deinem 'Beispiel' zu bleiben, bei dem Du gesagt
>hattest, das "Kindergaertner" Terra (sorry Frank ;-)  ) Dich mit
>1 Woche "Stubenarrest" belegt hatte.  Dies war Franks Entscheidung,
>und daran gab es dann nun auch nichts zu diskutieren.
Dies war nicht der Inhalt. Es gab keinen Stubenarrest, Du hast mich
missverstanden.

>>Ich frage die allgemeine IRCschaft, was von solchen Massnahmen gehalten
>>wird.
>Dazu hast Du nicht das Recht.
Ich merk mal wieder in Deutschland zu sein, weil ich deine Logik kaum
zu begreifen vermag.

[server hacken, was auf efchen nicht zutrifft]
>Anscheinend scheinst Du dies ja zu begruessen.
Gewiss nicht. Du liest kein alt.irc, hm? Dort poste ich naemlich gegen
irc 'Features' die die Privacy einschraenken. Aber ich kenne mich
genuegend aus um zu wissen was solche Tricks bedeuten, wie sie zu werten
sind. Efchen ist harmlos im Vergleich zu anderen, die man im Netz so
erlebt, denn er ist gutmuetig, und ich kann seine emotionale Reaktionsweise
begreifen. Ich bin stets der Meinung, dass ein System sicher sein muss,
und nicht die Menschen unmenschlich sich zusammenreissen muessen. Und da
du seine Denkweise nicht begreifst halte ich es nicht fuer angebracht,
dass du zu urteilen versuchst.

Ohne channel modes haetten wir diese Troubles nicht gehabt, und ich ahnte
es schon damals. IRC ist unsicher, und ich finde es unnoetig sich darueber
aufzuregen, wenn die Menschen tun was sie nicht lassen koennen, auch wenn's
besser waere wenn sie's lassen wuerden.

>Ich finde persoenlich, die Tatsache, das damit mal WIEDER ueberdeutlich
>gezeigt wurde, wie unsicher IRC ist, einfach ganz gediegen zum KOTZEN.

Genau. Und die Loesung liegt nicht im isolieren aller emotional un-
stabilen Personen, sondern in der Erstellung eines besseren Komunikations-
forums, oder des weitgehenden Akzeptierens. Aufregen bringt nichts Gutes.

>Wach mal auf, Carlo. Es ist nicht Sinn und Zweck des IRC, das man perman
>ent im Ungewissen ist, das IRGENDEIN DEPP wo rum manipuliert.

Das weiss ich seit Jahren. Willst du dir mal meine Aufzeichnungen ansehen
ueber ein moegliches besseres System? Ich habe mehrere Seiten davon, reine
Theorie, wie man's macht damit es von SICH aus gut und SICHER ist.
Nicht auf Verlass von Menschen. Aber leider ist es ziemlich hoffnungslos
so ein Projekt durchzuziehen, viel zu gross.

>Ich moechte beim chatten auf diesem Medium nicht die 'Angst' haben wol-
>len, das jedes Wort von mir mitgehoert werden kann, das irgendjemand
>auf meinen Kanal kommen kann, den ich nich da haben will, etc.pp.
><insert your favourite unwanted action from any unwanted person>

Damit musst du stattdessen leben. Als ich die Finnen fragte was ich machen
soll, ich werde abgehoert, da sagten sie auch:
'irc is not secure. you may ignore it, but you must live with it.'
oder so aehnlich.

>Von daher faend ich es angebracht, wenn also 'Oper' Mitmenschen mit
>VERANTWORTUNG sind und sich auch dementsprechend verhalten, und ver-
>dammt noch mal keine Spielkinder.
Darueber kann man vielleicht reden, obwohl man stets die Realisierbarkeit
sowie die Gerechtigkeit im Auge behalten muss. Wenn jemand oper sein will
dann ist das ja kaum zu vermeiden auf die Dauer, sogar Cor hat es ja
geschafft, was nicht heisst, dass ich das gut faende!

>bine@gmdzi.gmd.de (Sabine Hubrig-Schaumburg) schrieb am 9 Aug 91 noch dazu:
>>kaum bin ich mit Framstags guetiger Hilfe irc-lebendig (seit Freitag, u
>>genau zu sein), schon bricht durch meine Schuld ein Krieg vom Zaun.

>Nein, den schwarzer Peter musst Du Dir nun wirklich nicht anstecken!!
Sie kann sicher nichts dafuer. Es war vielmehr ein Missverstaendnis
zwischen Efchen und Framstag. Framstag haette sowas auch vernuenftig
mit Efchen ausdiskutieren koennen. Ja sowas ist tatsaechlich machbar!
Ausserdem halte ich oeffentlich sichtbare +i Channels fuer eine sehr
unfeine Einrichtung, gibt immerwieder Aerger dadurch. +i sollte auto-
matisch +p mit sich bringen. Framstag hatte sich auf einen +i Channel
gesetzt, und er wirkte wirklich als ob er nur weggegangen sei und allein
deshalb niemand reinlassen wuerde.

>Wenn mir bei jeder "*nick* suessholzrapel|" Meldung das Hirn zwischen
Uhrgh. Ich liebe solcherlei Beschreibungen. Also du meinst du kannst
urteilen wann ein Mann einen Channel zuviel betritt?

>>aber er hat nix kaputt gemacht
>Doch hat er. Er hat einen Server manipuliert !!!!!!!!
Quark. Lass es wenn du dich nicht auskennst. Er hat nen Server hochgefahren,
sich auf den Kanal gestellt, und den Server angeschlossen ans Netz, somit
sind die anderen zwei aus seiner sicht auf seinen Channel gekommen.
Im Vergleich zu richtigen Hacks ist das ziemlich harmlos, es ist naemlich
immerhin aufwendig von der Tipparbeit her.

>>solche harte reaktion finde ich einfach schlimm!!!!!!!
>Aber gerecht!
Das kannst du beurteilen?
Wie lange bist du ueberhaupt schon auf Internet?

>*stinksauer*
Cool down. Mach einen Spaziergang. Ueberlegs dir gut.
Wir koennten uns diese Streiterei auch sparen.
-- 
o+--------------------------------------------------------------------------+o
o|   Carlo 'lynx' v. Loesch     ==    loesch@informatik.uni-oldenburg.de    |o
o|   o=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=o    ||    lynx@unirm1.it                        |o
o|    the Internet lynx  ;^)    ||    244661 at DOLUNI1 (.bitnet/.earn)     |o
o|                              ||    loesch@uniol.uucp                     |o
 `^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~'
     I don't sign my email, that's the job of my .signature!