🚀 go-pugleaf

hartnegg@sun1.ruf.uni-freiburg.de (Klaus Hartnegg) writes:

>sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio) writes:

>>(1) Wer unbefugt Daten, die nicht fuer ihn bestimmt und die gegen
>>    unberechtigten Zugang besonders gesichert sind, sich oder
>>    einem anderen verschafft, wird mit Freiheitsstrafe bis zu
>>    zwei Jahren oder mit Geldstrafe bedroht.
>[...]
>>"Besonders gesichert" sind alle Daten, die mit den der jeweiligen Anlage
>>zur Verfuegung stehenden Mitteln vor fremdem Zugriff geschuetzt sind
>>(chmod 600 file, chmod 700 dir bei Unix-Boxen, ebenso eine Gruppenzugangs-
>>sicherung, wenn die jeweilige Gruppe erkennbar beschraenkt ist und der
>>Eindringling nicht rechtmaessig zu ihr gehoert).
>>Der 202a geht aber noch weiter. Wenn jemand nicht regulaere/r (befugte/r)
>>BenutzerIn der Anlage ist, sind die Daten (der ganze Rechner) schon dann
>>besonders gesichert, wenn Passwortschutz besteht. Die Vorschrift wurde
>>naemlich als "Hackerparagraph" gegen "Datenreisende" geschaffen.

>Wenn jemand als Passwort seinen Vornamen waehlt (zum Beispiel),
>dann empfinde ich diesen Account (und die darauf gespeicherten Daten)
>nicht als gesichert - schon gar nicht als BESONDERS gesichert.
>[...]

Da ich als EDV-Mensch auch die obige Vorstellung von "besonders gesichert"
habe, habe ich vor einiger Zeit einen Juristen gefragt, was denn unter 
"besonders gesichert" zu verstehen sei. Die Antwort war einfach:
"Nicht ungesichert", d. h. allein die Tatsache, dass es ueberhaupt ein
Passwort gibt reicht fuer Juristen wohl aus, selbst wenn es nur aus einem
Zeichen besteht.

Das ist das Problem mit den unterschiedlichen Fachbegriffen :-)
--
----------------------------------------------------------------------------
Peter Jaegle      MAIL: Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems
                        Oltmannsstr. 22
                        D-W7800 Freiburg, Germany