🚀 go-pugleaf

In article <5184@unido.informatik.uni-dortmund.de> id@unido.informatik.uni-dortmund.de writes:
>Auf unido gibt es jetzt eine Email-Adresse fuer Testmails. Wenn Sie eine mail
>(beliebigen Inhalts) an "test@Germany.EU.net" bzw. "test@unido.uucp" schicken,
			  ^^^^
Die X.400-Leute in Deutschland (=DFN) haben sowas auch vor kurzen einge-
fuehrt. Dort hat man sich auf dem Namen "echo@..." geeinigt. Ich finde 
diesen Namen auch aussagekraeftiger. Ich moechte keinen Religionskrieg
anfangen, ich faende es ganz schoen, wenn ihr Euch dieser Konvention
anschliessen koenntet.  ???

>bekommen Sie eine automatische reply auf diese mail. Damit Sie sehen koennen,
>welchen header Ihr System generiert hat, wird Ihre mail (gequoted) mit zurueck-
>geschickt.


Gruss Peter

--
Peter-Ch. Gentz         Tel.:  +49 30 314 23897  
c/o TU-Berlin/ZRZ       s=gentz ou=zrz p=tu-berlin a=dbp c=de 
Einsteinufer 17         gentz@zrz.tu-berlin.de 
D 1000 Berlin 12

id@unido.informatik.uni-dortmund.de (Ingo Dressler) writes:

>Auf unido gibt es jetzt eine Email-Adresse fuer Testmails. Wenn Sie eine mail
>(beliebigen Inhalts) an "test@Germany.EU.net" bzw. "test@unido.uucp" schicken,
>bekommen Sie eine automatische reply auf diese mail. 

Wie waers, wenn die Mail an die Adresse in 'Reply-To:' zurueckgeschickt wird,
wenn eine solche Headerzeile vorhanden ist? Zur Zeit ist das offenbar nicht
der Fall.

>Damit Sie sehen koennen,
>welchen header Ihr System generiert hat, wird Ihre mail (gequoted) mit zurueck-
>geschickt.

Stimmt - warum wird das ueberhaupt gequotet? Das erleichtert das Debuggen
und die Lesbarkeit nicht in jedem Fall... (= kein diff zur Original 
Message moeglich)

Heiko
-- 
 |~|    Heiko Schlichting                   | Freie Universitaet Berlin 
 / \    heiko@fub.uucp                      | Institut fuer Organische Chemie
/FUB\   heiko@methan.chemie.fu-berlin.de    | Takustrasse 3
`---'   phone +49 30 838-2677; fax ...-5163 | D-1000 Berlin 33  Germany

In article <HGWSQ1K@methan.chemie.fu-berlin.de>, heiko@methan.chemie.fu-berlin.de (Heiko Schlichting) writes:
> Wie waers, wenn die Mail an die Adresse in 'Reply-To:' zurueckgeschickt wird,
> wenn eine solche Headerzeile vorhanden ist? Zur Zeit ist das offenbar nicht
> der Fall.

Die andere Variante ist die, die eigene Mail Adresse in die Subject: Zeile
zu schreiben - die Subject: Zeile wurde bisher noch von keinem mir
bekannten MTA verferkelt...

> >Damit Sie sehen koennen,
> >welchen header Ihr System generiert hat, wird Ihre mail (gequoted) mit zurueck-
> >geschickt.
> 
> Stimmt - warum wird das ueberhaupt gequotet? Das erleichtert das Debuggen
> und die Lesbarkeit nicht in jedem Fall... (= kein diff zur Original 
> Message moeglich)

Der Herr belieben zu scherzen...
Das diff duerfet in jedem Fall laenger und unleserlicher sein als der
gequotete header.

Uebrigens gibt's Geruechte (um auf die Frage nach dem WARUM zurueck zu kommen),
dass es mailer gibt, die nicht auf den Unterschied zwischen header und body
achten, will sagen, denen ist es egal, ob da in den Daten ploetzlich ein
<CRLF><CRLF> auftaucht.

Die ferkeln dann zusaetzlich mitten in der Mail 'rum...

Tschoe,
	Bernard
-- 
Bernard Steiner, FB Informatik/IRB, Uni Dortmund,    vox +49 231 755 2444
Postfach 500500, D-W-4600 Dortmund 50, Germany       fax +49 231 755 2386
bs@Germany.EU.net          ...!uunet!unido!bs          BS AT UNIDO

*III  And they gave it Instructions, but knew it not. } From The Book of Nome,
*IV   It is, they said, a Box with a Funny Voice.     }      Mezzanine v.III-IV

In article <5191@unido.informatik.uni-dortmund.de>,
bs@unido.informatik.uni-dortmund.de (Bernard Steiner) writes:
|> In article <HGWSQ1K@methan.chemie.fu-berlin.de>,
|> heiko@methan.chemie.fu-berlin.de (Heiko Schlichting) writes:
|> > Wie waers, wenn die Mail an die Adresse in 'Reply-To:'
|> zurueckgeschickt wird,
|> > wenn eine solche Headerzeile vorhanden ist? Zur Zeit ist das offenbar
|> nicht
|> > der Fall.
|> 
|> Die andere Variante ist die, die eigene Mail Adresse in die Subject:
|> Zeile
|> zu schreiben - die Subject: Zeile wurde bisher noch von keinem mir
|> bekannten MTA verferkelt...
Um das Tool auch fuer Tests in etwas haerteren Faellen nutzen zu koennen
(eben wenn irgendein Mailer im Pfad den Header verwuerfelt) ist die
Moeglichkeit die Adresse in einem garantiert unverfaelschtem Feld der
Nachricht (Subject: oder Body) zu spezifizieren essentiell.

An die Insider hier: habt Ihr etwa nicht einfach den "miroir" uebernommen
- da war das doch so geloest und auch gleich mit dem erfahrungsschweren
Kommentar begruendet!

|> > >Damit Sie sehen koennen,
|> > >welchen header Ihr System generiert hat, wird Ihre mail (gequoted)
|> mit zurueck-
|> > >geschickt.
|> > 
|> > Stimmt - warum wird das ueberhaupt gequotet? Das erleichtert das
|> Debuggen
|> > und die Lesbarkeit nicht in jedem Fall... (= kein diff zur Original 
|> > Message moeglich)
|> 
|> Der Herr belieben zu scherzen...
|> Das diff duerfet in jedem Fall laenger und unleserlicher sein als der
|> gequotete header.
nach meiner Erinnerung sind im uebrigen die MTAs nicht verpflichtet die
Reihenfolge der Header-Felder zu erhalten ==> wegen zusaetzlicher und 
vertauschter Header-Felder ist es der naechste logische Schritt nach
Anwendung
des diff, ein Expertensystem zur Interpretation des Outputs zu
schreiben:-)

Die Sache mit der Spezifikation der Adresse ausserhalb des normalen
Protokolls eroeffnet natuerlich interessante MOeglichkeiten: Ich bin sicher,
dass bald die ersten Test-Messages ausprobieren werden, ob denn die
Ebene-8-Gateway-Funktionalitaet des Reflektors richtig arbeitet:

  To: echo@germany.EU.net
  Subject:
s=Obermotz;gq=sr;ou=spezielle-phaenomene-realer-mtas;ou=forschung;ou=entwic
cklung;o=chaos;p=privates-mangmnt;o=dbp;c=de

Nun ja, derzeit ist ja nur die ASN.1/BER-Kodierung, die man nun wirklich
nicht hinschreiben kann, die einzige Standard-Repraesentation von X.400
O/R-Namesi, so dass man diese Funktionalitaet nun wirklich noch nicht
implementieren kann (ausser vielleicht mit kuenstlicher Intelligenz).

Mit natuerlicher Dummheit
    Ruediger Volk


(Wenn man sich so den ganzen Tag aergert, muss man mal gelegentlich an voellig 
unschuldigen Sachen Dampf ablassen, sonst platzt man...
... also moege sich niemand getroffen fuehlen)

pcg04000@mailszrz.zrz.tu-berlin.de (Peter-Ch. Gentz) writes:

>In article <5184@unido.informatik.uni-dortmund.de> id@unido.informatik.uni-dortmund.de writes:
>>Auf unido gibt es jetzt eine Email-Adresse fuer Testmails. Wenn Sie eine mail
>>(beliebigen Inhalts) an "test@Germany.EU.net" bzw. "test@unido.uucp" schicken,
>			  ^^^^
>Die X.400-Leute in Deutschland (=DFN) haben sowas auch vor kurzen einge-
>fuehrt. Dort hat man sich auf dem Namen "echo@..." geeinigt. Ich finde 

Ganz einfach:
   Auf dem Login echo@... laeuft ein procmail, der die Mail weiterleitet
   an test@... und dieser wiederum antwortet an den Originalauthor ...
   :-)
-- 
==================== Gruss: === Thomas === Huppertz  ========================
       HUPPERTZ EDV-Beratung, Thererstr. 10, 8083 Mammendorf, Germany 
               Tel. ++49-8145-1569, Fax. ++49-8145-8286 
====== EMail:=== thu@huedv.sta.sub.org === (oder: huppertz@guug.de) =========

rv@deins.Informatik.Uni-Dortmund.DE (Ruediger Volk) writes:

> ....
>nach meiner Erinnerung sind im uebrigen die MTAs nicht verpflichtet die
>Reihenfolge der Header-Felder zu erhalten ==> wegen zusaetzlicher und 
>vertauschter Header-Felder ist es der naechste logische Schritt nach
>Anwendung des diff, ein Expertensystem zur Interpretation des Outputs zu
>schreiben:-)

Mein Expertensystem fuer diese Faelle: sort(1).

>....
>Mit natuerlicher Dummheit
>    Ruediger Volk

Daniel (Lieber natuerlich dumm als kuenstlich intelligent!)
-- 
Daniel Karrenberg                    Future Net:  <dfk@cwi.nl>
CWI, Amsterdam                        Oldie Net:  mcsun!dfk
The Netherlands          Because It's There Net:  DFK@MCVAX

In article <5191@unido.informatik.uni-dortmund.de> bs@Germany.EU.net writes:
>In article <HGWSQ1K@methan.chemie.fu-berlin.de>, heiko@methan.chemie.fu-berlin.de (Heiko Schlichting) writes:
>> Wie waers, wenn die Mail an die Adresse in 'Reply-To:' zurueckgeschickt wird,
>> wenn eine solche Headerzeile vorhanden ist? Zur Zeit ist das offenbar nicht
>> der Fall.
>
>Die andere Variante ist die, die eigene Mail Adresse in die Subject: Zeile
>zu schreiben - die Subject: Zeile wurde bisher noch von keinem mir
>bekannten MTA verferkelt...

Noch eine andere Variante waere es "bounce@unido" zu verwenden. Da es diese
Adresse nicht gibt, muss der Mailer aus dem Header eine Returnadresse suchen
und das Ganze als "failed mail" zurueckschicken. Der Vorteil dieser Sache ist,
dass es bereits auf allen System der Welt eingebaut ist, da wohl kaum jemand
den Account "bounce" verwendet.

--
Bodo Rueskamp // br@unido.uucp // ..!uunet!unido!br // Bitnet: BR at UNIDO
br@heike.informatik.uni-dortmund.de [129.217.4.24]

Hallo!

Nicht, dass ich es mir furchtbar einfach gemacht habe, aber kurz und gut:
Ich habe auf unido jetzt das miroir- (bei uns: mirror-) Skript installiert, 
weil es eigentlich genau das leistet, was ich mir so vorgestellt hatte.
(Dank an rv und andere postmaster fuer den Hinweis.)
Das alte Skript hatte ich (in Anlehnung an unser netdir-Skript) mehr oder
weniger selbst zusammengeferkelt.
Hier ist also die entsprechende Hilfestellung:

--------------------------------------------------------------------
Um Ihre neue e-mail Verbindung oder die Konfiguration Ihres mailers 
(z.B. sendmail) zu testen, steht Ihnen auf unido ein kleines tool 
zur Verfuegung:

Schicken Sie einfach eine mail an mirror@Germany.EU.net 
(= mirror@unido.uucp) und schreiben Sie Ihre eigene (hoffentlich 
korrekte) mail-Adresse (nach dem Muster user@site.uucp oder 
user@rechner.site.de, wenn Sie eine Domain-Adresse haben) in das 
Subject: Feld.
Ihnen wird dann eine exakte Kopie der mail zurueckgeschickt, so wie
Sie auf unido angekommen ist.

Wenn Sie eine Antwort vom mirror-Programm zurueckbekommen, sagt Ihnen
dies schon einmal, dass Ihre e-mail Verbindung im Prinzip funktioniert.
Ansonsten haben Sie vermutlich ein grundlegendes Verbindungs- oder
Konfigurationsproblem (oder Ihre Adresse nicht richtig angegeben :-).
In der zurueckgeschickten mail koennen Sie ueberpruefen, ob die header-
Zeilen  "From:" "Received by:" und "Reply-to:" von Ihrem mailer korrekt
gesetzt wurden. Wenn Ihr mailer richtig konfiguriert ist, sollten diese
Zeilen gueltige Adressen enthalten.

Bitte benutzen Sie DIESE Moeglichkeit, Ihren mailer und Ihre Verbindung
zu testen, bevor Sie den unido-postmaster anmailen und darum bitten,
Ihre mail zurueckzuschicken.
--------------------------------------------------------------------


Zur DFN-Konvention, die wir auf unido uebernehmen sollten, sage ich 
jetzt mal nichts. (Ist aber doch toll, dass man sowas in den 
*EUnet News* diskutieren kann, oder? :-)))

-- 
Gruss,
 Ingo Dressler
  :-ID

               Ingo Dressler * EUnet-Support News & Info-Server 
 Univ. Dortmund * FB Informatik - IRB * Postf. 500 500 * D-W-4600 Dortmund 50
                 Tel.:  +49 231 755-2444 (Voice); -2386 (Fax)
   Email: id@Germany.EU.net, news@Germany.EU.net, info-admin@Germany.EU.net

br@heike.uucp (Bodo Rueskamp) writes:

>Noch eine andere Variante waere es "bounce@unido" zu verwenden. Da es diese
>Adresse nicht gibt, muss der Mailer aus dem Header eine Returnadresse suchen
>und das Ganze als "failed mail" zurueckschicken. Der Vorteil dieser Sache ist,
>dass es bereits auf allen System der Welt eingebaut ist, da wohl kaum jemand
>den Account "bounce" verwendet.

Schlechte Idee...
Das klappt naemlich nicht, wenn Du SMTP verwendest und unido direkt connec-
tierst.  Dann fragt Dein Mailer vorher nach, ob der User auch existiert. Und 
wenn nicht, schickt er die Mail erst gar nicht rueber, sondern Dir gleich 
'ne Errormessage zu:

>From: <MAILER-DAEMON@methan.chemie.fu-berlin.de>
                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
UNSER Mailer-Daemon - nicht der von unido!

>To: heinau
>Subject: mail failed, returning to sender
>Reference: <m0k16f0-000AiqC@methan.chemie.fu-berlin.de>
>Status: O
>
>|------------------------- Failed addresses follow: ---------------------|
> bounce@unido ... transport smtp: 550 <bounce@unido.informatik.uni-dortmund.de>... User unknown
>|------------------------- Message text follows: ------------------------|
>[...]

Tschuess, Vera

-- 
 |~|    Vera Heinau                         | Freie Universitaet Berlin 
 / \    heinau@fub.uucp                     | Institut fuer Organische Chemie
/FUB\   heinau@methan.chemie.fu-berlin.de   | Takustrasse 3
`---'   phone +49 30 838-2677; fax ...-5163 | D-1000 Berlin 33  Germany

Zunaechst sehe ich mich als der zustaendige Papst dazu aufgerufen,
einen der reinen Lehre widersprechenden Wortgebrauch als schreckliche
Haeresie zu brandmarken und zu verdammen...

(also im Sinne von "wehret den Anfaengen - wenn sich Missverstaendnisse,
die diesen Formulierungen entspringen, verbreiten, kann man eh alle
Hoffnung fahren lassen")

In article <5194@unido.informatik.uni-dortmund.de>,
id@unido.informatik.uni-dortmund.de (Ingo Dressler) writes:
|> Schicken Sie einfach eine mail an mirror@Germany.EU.net 
|> (= mirror@unido.uucp) und schreiben Sie Ihre eigene (hoffentlich 
|> korrekte) mail-Adresse (nach dem Muster user@site.uucp oder 
|> user@rechner.site.de, wenn Sie eine Domain-Adresse haben)
        ^^^^^^^^^^^^ !!!!
Unter "site" versteht man meist einen geographisch abgegrenzten Standort,
der mit der restlichen Netzwelt ueber eine (meistens einheitlich benutzte)
Einbindung (was mehrere Leitungen und direkte externe Nachbarn nicht
ausschliesst) kommuniziert. Der Begriff der "site" ist zwar wohl recht
unscharf; er unterscheidet sich aber ausreichend deutlich davon, was
Subdomains in DE erhalten kann. (Die letzten Feinheiten, warum mir auch
"rechner" nicht ganz behagen mag, spare ich mir, da diese doch der
Haarspalterei zu nahe kommen.) Ein Beispiel fuer eine Second-level-Domain,
die wirklich schwer als eine "site" verstanden werden kann, ist GMD.DE
(wer zaehlt die Aussenstellen, nennt die Namen?).  Noch deutlicher sind
vielleicht  FhG.DE und MPG.DE (fuer Fraunhofer- und Max-Planck-Institute).

Ich schlage fuer solche Beispiele vor  user@sub.domain.DE  (oder Varianten)
zu schreiben.
Ich moechte, dass jeder Anlass fuer die folgenden MISSverstaendnisse
vermieden wird:

- eine Subdomain bezeichnet eine Site (im oben angegebenen Sinn)
  (Domains sind organisatorische Konzepte!)

- das Routing fuer user@sub.domain.de erfolgt grundsaetzlich inkrementell 
  entlang der Domain-Hierarchie - etwa in den Schritten:
  erstmal bis  domain.de  bringen und dann weiter bis "sub"

Diesen Missverstaendnissen kann man sehr leicht unterliegen, insbesondere
weil in vielen Einzelfaellen diese Interpretationen sich mit der geuebten
Praxis in natuerlicher Weise decken; es ist aber wichtig zu erkennen,
wie in diesen Faellenn die Kausalitaet liegt.
So kann man daraus, dass selten eine "Site" mehrere Organisationen mit
verschiedenen Domains behaust, den Umkehrschluss ziehen, dass eine Organisation
(oder Domain) nur eine Site haben koenne.

Beispiel (aus Internet-Sicht, also mit SMTP/TCP/IP):

Mail an postmaster@fub01.ZEDAT.FU-Berlin.DE wird (unter gewissen
Randbedingungen - naemlich wenn bestimmte Systeme zum richtigen Zeitpunkt
NICHT erreichbar sind) ueber die Zwischenstationen

(a)	unido.Informatik.Uni-Dortmund.DE

(b)	methan.chemie.fu-berlin.de

(c)	phakir.zedat.fu-berlin.de

(d)	fub01.zedat.fu-berlin.de

weitergeleitet. Es waere falsch, nun zu meinen, dies waere die inkrementelle
Umsetzung des Domain-Namens fub01.ZEDAT.FU-Berlin.DE in

(a)	DE
(b)	FU-Berlin.DE
(c)	ZEDAT.FU-Berlin.DE
(d)	fub01.ZEDAT.FU-Berlin.DE

Richtig ist, dass der Domain-Name eine organisatorische Hierarchie
wiederspiegelt; wobei allerdings die beteiligten Organisation(seinheit)en
in Ihrer Zusammenarbeit (natuerlich) haeufig die technische Abwicklung
einer Aufgabenstellung (wie Mail-Routing) entlang der Hierarchie der
Aufbau-Organisation realisieren - notwendig ist das aber nicht.
(Am Rande bemerkt: normalerweise wird postmaster@fub01.ZEDAT.FU-Berlin.DE
"natuerlich" direkt zum Host fub01.ZEDAT.FU-Berlin.DE gebracht.)

Die Verhaeltnisse fuer Routing von Domains mit uucp als Mail-Transport 
(oder NJE in EARN/BITNET) spare ich mir zu erklaeren; das ist wegen
der technischen Beschraenkungen der unterliegenden Transport-Systeme
komplizierter - aber bzgl. meines Einwandes grundsaetzlich gleich.

Im Zweifel, daran die Dinge tatsaechlich klarer gemacht zu haben,
steige ich von der unfehlbaren cathedra meines paepslichen Amtes und gehe
zu den einfacheren Dingen ueber.

 
|> Bitte benutzen Sie DIESE Moeglichkeit, Ihren mailer und Ihre Verbindung
|> zu testen, bevor Sie den unido-postmaster anmailen und darum bitten,
|> Ihre mail zurueckzuschicken.
|>
|> Zur DFN-Konvention, die wir auf unido uebernehmen sollten, sage ich 
|> jetzt mal nichts. 
Selbstverstaendlich waere es sinnvoll, vernuenftige Konventionen, die
sich in anderen Netz-Organisationen eingespielt haben, sinngemaess
zu uebernehmen statt eigene zu erfinden, sofern nichts anderes dagegen
spricht (etwa denkbar: wenn EUnet auf europaeischer Basis 
mirror@<englischer-Landesname>.EU.net ist ein Reflektor) und es sich
tatsaechlich um die gleiche Sache handelt.


|> (Ist aber doch toll, dass man sowas in den *EUnet News* diskutieren kann,
|> oder? :-)))
Nun ja, selten dass ich in dieser Richtung Ehrenrettung betreiben kann:-( :
Die Kollegen haben die Einrichtung des Surname "Echo" fuer diverse O/R-Namen
mit A=DBP und C=DE schon per Mail diskutiert und abgesprochen; ich kann
versichern, dass dabei etliche Nachrichten auch per X.400 transportiert worden
sind, waehrend ich mich nicht erinnern kann, diese Diskussion in irgendeiner
News-Gruppe bemerkt zu haben.
... und wo soll denn nun sinnvollerweise diskutiert werden, ob das deutsche
EUnet sich der existierenden Konvention anschliesst?  Ich zweifle an der
Weisheit eines Versuchs unter QOM auf cadmus2.DFN.DE (192.76.176.2)!

Auch im Sinn meiner Kampagne die Dinge moeglichst praezise zu benennen
scheint es mir aber sinnvoll auf die Unterschiede in der Aufgabenstellung
zwischen c=DE;a=DBP;p=DFN;ou=ZPL;s=Echo und mirror@germany.EU.net hinzuweisen:

ein wichtiger Aspekt bei mirror@germany.EU.net ist es, evt. Deformationen
der Adressinformation beim Durchgang durch MTAs untersuchen zu koennen
und auch dann wenn solche Fehler vorliegen Tests noch automatisch zu
unterstuetzen - dies ist ein Problem, dass innerhalb der X.400-Welt nicht
auftreten kann (nun ja falls doch, wirds wirklich haarig - und da in Software
kein Fehler unmoeglich ist,...). Wohlgemerkt sieht es am Rande der X.400-Welt
- bei den Gateways - anders aus.  Eine solche Funktion erlaubt es natuerlich
dann auch Information ueber die Benutzbarkeit des Pfades zu einem bestimmten
MTA zu erhalten - diese Funktion kann man aber - wie von Bodo Rueskamp schon
bemerkt - auch mit einem kleinen schmutzigen Trick ohne explizite
Unterstuetzung auf dem Ziel-MTA erreichen (ich verwende gerne
mail -s "Test - please ignore" boomerang@ir.gend.wo < /dev/null). 
Wenn der Postmaster nicht dauernd Kopien von unzustellbarer Mail an die 
Geschwister Bounce&Boomerang sehen und wegwerfen wollen, ist dann allerdings 
die Einrichtung eines wohlbekannten Reflektors naheliegend.

Im Gegensatz dazu bietet X.400 aber keine Moeglichkeit ohne Unterstuetzung
"einfach so" einen MTA zu adressieren; die Geschwister Bounce&Boomerang
erzeugen da nach meiner Erfahrung auch nur Fehlermeldungen, die keine
ernsthaften Rueckschluesse auf den Ort der Meldungserzeugung zulassen.
Dementsprechend geht es bei s=Echo darum einzelne MTAs ansprechbar zu machen.

Da sich ja wohl auch die Benutzung unterscheidet (Adresse in Subject: ./.
Ruecksendung an den - natuerlich - unverfaelschten Absender), ist ein
Unterschied zwischen local-part des unido-Reflektors und Surname der
Reflektoren im DFN-MHS vermutlich sogar zu begruessen.
Bei Namensgleichheit waechst auch die Wahrscheinlichkeit, dass die
Gateway-Mapping-Funktion probiert wird, die ich in meinem letzten Beitrag
als Alptraum dargestellt habe:-)

So - und um die Ueberlaenge noch mehr zu strapazieren - noch ein Wort
zur kuenstlichen Intelligenz: Ich bin ziemlich sicher, dass die Nachbehandlung
eines nicht-trivialen diff-Outputs mit sort eine Datenrepraesentation
ergibt, die sich auch mit kuenstlicher Intelligenz nichtmehr sinnvoll
interpretieren laesst.

In bewaehrter Haarspalterei
   Ruediger Volk


Universitaet Dortmund, Informatik IRB
Postfach 500 500
D-W-4600 Dortmund 50
Germany

E-Mail: rv@Informatik.Uni-Dortmund.DE    (or rv@unido.uucp, rv@unido.bitnet)
Phone:  +49 231 755 4760                 Fax:  +49 231 755 2386

===============================================================================

(aus der potentiellen Leserpost: "vielleicht sollte fuer weitere Kapitel 
des Romans "Krieg und Frieden" dieses Netz-Tolstoi doch noch eine Gruppe
dnet.experten.subtilitaeten eroeffnet werden...")

Nein! nicht schon wieder Tolstoi! :-)

In article <3646@laura.UUCP>, rv@deins.Informatik.Uni-Dortmund.DE (Ruediger
Volk) writes:
|> Zunaechst sehe ich mich als der zustaendige Papst dazu aufgerufen,

da ich danach - gottseidank - rechtzeitig schrieb

|> steige ich von der unfehlbaren cathedra meines paepstlichen Amtes und gehe
|> zu den einfacheren Dingen ueber.         


ist ein Fehler in meinen darauf folgenden Ausfuehrungen kein Grund zu
Zweifeln an der paepstlichen Unfehlbarkeit

|> ... - diese Funktion kann man aber - wie von Bodo Rueskamp schon
|> bemerkt - auch mit einem kleinen schmutzigen Trick ohne explizite
|> Unterstuetzung auf dem Ziel-MTA erreichen (ich verwende gerne
|> mail -s "Test - please ignore" boomerang@ir.gend.wo < /dev/null). 
wie Vera Heinau korrekt berichtet, funktioniert der Trick in der Tat
nicht so ganz, wenn der letzte Hop zwischen zwei MTAs per SMTP abgewickelt
wird.
Ach haette ich doch "verwende" in irgendeiner Vergangenheitsform verwendet;
aber mir war garnicht so deutlich, dass ich solche Tests schon lange
nicht mehr gemacht habe - tja und dann sind die praktischen Erfahrungen
auf einmal nichts rechtes mehr wert.
Ob ich deswegen schon Aussicht auf Erfolg beim Rentenantrag habe?


Zurechtgestutzt auf natuerliche Groesse 
    Ruediger Volk


Universitaet Dortmund, Informatik IRB
Postfach 500 500
D-W-4600 Dortmund 50
Germany
 
E-Mail: rv@Informatik.Uni-Dortmund.DE    (or rv@unido.uucp, rv@unido.bitnet)
Phone:  +49 231 755 4760                 Fax:  +49 231 755 2386