🚀 go-pugleaf

zrzm0370@rusmv1.rus.uni-stuttgart.de (Joerg Scheurich) writes:

>Sehr geehrte Damen und Herren,

Hach, wie feierlich!

>Kann irgendwer garantieren, dass der Schrott nicht irgendwann zum Beispiel 
>via Modem an die Mailbox eines Schuelers unter 18 geht ?

Au klasse. Wir machen die gesamte Unibib dicht, denn was da so an jugend-
gefaehrdendem Zeugs rumliegt, und wer kann schliesslich dafuer garantieren,
dass nicht irgendein Boesewicht sowas wie zum Beispiel "Mein Kampf" oder
gar (schluck) ein Bio-Buch mit nackten Frauen drin kopiert und an Jugendliche
weitergibt?

>Ausserdem wird sich News, wenn die derzeitige Gesetzesinitiative durchgeht,
>dass nicht nur der Handel mit bestimmten Abartigkeiten (der schon heute 
>unabhaengig vom Alter der Konsumenten verboten ist), sondern auch schon
>der Besitz und die Weitergabe) unter Strafe gestellt wird, sehr warm anziehen
>muessen.

Und was "abartig", oder lieber gleich "entartet" ist, bestimmt Ihr, ja?
Das wird ja immer besser, wenn nicht sogar doppelplusgut!

>Dieser Ausspruch gilt auch fuer den Stuttgarter Rechner.

AHA! Und *wer* bitte ist der "Stuttgarter Rechner"? Ist das die Cray, die in-
zwischen soviel KI hat, dass sie selber entscheiden kann, welche Gruppen fuer
die geneigte Leserschaft geeignet sind? Nur dass ihr zufaellig den Job habt,
macht Euch doch nicht zum grossen net.god, dass ihr voellig undemokratisch
zensieren und abbestellen koennt.

Und bevor jetzt das Argument kommt, man koenne sich ja auf demokratischem
Weg gegen die Sperrung wehren: Prima, erst mal undemokratisch zensieren und
dann koennen die anderen sich ja immer noch dagegen wehren. Ha!

>> Wenn ich den Sinn des USENETs richtig verstanden habe, dann kann jeder
>> Newsknoten tun, was er will -- egal was die Leute ,,flussabwaerts''
>> dazu sagen.

Und IHR betrachtet Euch sozusagen als "Hueter des heiligen Schreins" des
RUS. Wie sieht da eigentlich die legale Seite aus? Koenntet Ihr zum
Beispiel auch einfach mal den Rechner abstellen? "Der Rechner darf doch
tun, was er will..."

Usenet gehoert zwar vermutlich nicht zu den offiziellen Dienstleistungen
des RUS, da die zustaendigen Leute viel zu rueckstaendig sind, um fuer so
was anarchistisches etwas uebrig zu haben (ich weiss, wovon ich spreche,
am Institut fuer Informatik in Stuttgart geht's ganz aehnlich zu), sondern
basiert wohl auf Eigeninitiative der Admins, aber ist das ein Blankoscheck
fuer die Diskriminierung und Zensur von beliebigen, dem jeweiligen Admin
nicht ins Weltbild passenden, Newsgroups?

>Denn die Leute "flussabwaerts" koennen sich im Zweifelsfall einen neuen
>Server suchen.

Das ist auch wieder so ein komisches Argument. Wieso sollte ich denn den
bloeden Negern in Afrika was zu Essen geben? Die koennen sich im Zweifels-
fall einen neuen Wohltaeter suchen. (Ich weiss, dieses Beispiel ist gnaden-
los uebertrieben, aber dadurch wird vielleicht Eure Arroganz etwas deut-
licher.)

>> Barbara, ich glaube Du weisst nicht was Du tust !  Offenbar fehlt Dir
>> die demokratische Reife den Job zu machen, den Du anscheinend machst.

>Die Aufgabe von Fr. Burr am Rechenzentrum ist:
>INFORMATIONSMANAGER 
[...]
>Wenn schon der Informationsmanager darueber nicht entscheiden darf, wer 
>denn dann ?

Ah, gut, Du bist stimmst offensichtlich mit Deinem Vorredner ueberein:
Wenn der Informationsmanager so offensichtlich ueberfordert ist, seinen
Aufgabenkatalog zufriedenstellend abzudecken, dann sollte seine Karriere
ueberschaubar werden.

>Und ueberhaupt verstehe ich den Zusammenhang mit der Demokratie nicht.
>Schliesslich und endlich ist es der Rechner von Fr. Burr, um den es geht.

Ach so! Warum hast Du das nicht gleich gesagt? Sie hat also ihren privaten
Rechner in die Uni mitgebracht und dem RUS zur Verfuegung gestellt! Wie
nobel! In diesem Fall ziehe ich natuerlich alle Beschuldigungen zurueck und
erwarte allerdings, dass die Uni sich endlich selber einen Rechner zulegt.

Wo kommen wir denn hin, wenn jeder Hiwi an der Uni die ihm zugeordneten
Geraetschaften als Eigentum betrachtet und nach Gutduenken verwaltet?
"Nein, diese Schere kannst Du nicht haben, das ist MEINE!"

>Falls der Autor dieses Postings eine andere Meinung dazu hat, wuerde ich
>vorschlagen, dass wir zuallererst alle ganz demokratisch abstimmen, ob wir
>irgendwelche Newsgruppen (z.B. soc.feminism) auf seinem Rechner installieren
>(das geht auch auf deinem PC daheim per modem ...).

S.o.

>Ausserdem gehoert zu einer Demokratie auch dazu, dass man sich an bestimmte
>Regeln haelt, und die sind mit diesen Newsgruppen mit Sicherheit verletzt.

Was fuer Regeln? Deine oder Barbaras oder EMMAs persoenliche Regeln ueber
entartete sexuelle Praktiken? Oder warum wurde alt.sex.bondage abbestellt,
wo jeder gnadenlos zugeflamet wird, der auch nur in Ansaetzen Gewalt ver-
herrlicht. Zu Deiner und Barbaras Information, denn ich glaube nicht, dass
einer von Euch sich tatsaechlich die Muehe gemacht hat, diese Gruppe vor der
Abbestellung ein paar Tage oder besser ein oder zwei Wochen zu verfolgen,
das wichtigste Wort auf alt.sex.bondage ist "consent". Falls kein Woerterbuch
zur Hand, hier gleich noch die Uebersetzung: "Einverstaendnis"
Wer in dieser Gruppe mal was anderes schreibt, kann sein blaues Wunder
erleben.

>> Was hast Du dem RZ Leiter erzaehlt ?
>> Wie kommt er dazu diesen Schritt zu billigen ?
> 
>Allein die Jugendgefaehrdung reicht aus, um den Schritt zu billigen (ganz zu 
>schweigen davon, dass ein Rechenzentrum auch auf seinen Ruf zu achten will,
>wie andere x-beliebige Institution und jeder andere x-beliebige andere Mensch
>auch ...).

Jugendgefaehrdung? Ich denke, wir reden hier von einer Uni, nicht von einer
Grundschule. Geh mal in die Unibibliothek (das ist der Saal mit den vielen
Buechern), da findest Du soviel jugendgefaehrdendes Zeug, dass Dir die Augen
uebergehen. Und ausserdem ist eine solche Einschaetzung aeusserst subjektiv,
im Sueden der USA (Bible Belt) wird auch die Evolution als jugendgefaehrdend
angesehen und in den Schulen nicht unterrichtet.

>Fragt doch mal Mensch auf der Strasse, was er ueber harte Pornos, die ueber 
>Computernetze eingeschleusst werden, denkt ....

Das meinst Du nicht ernst, oder? Wir lassen ab sofort "Mensch auf der Strasse"
darueber entscheiden, was an der Uni gelehrt/verbreitet wird, und was nicht.
Dann machen wir die Uni am besten gleich dicht, diese ganzen langhaarigen
Spinner, Hausbesetzer, Demonstranten, Chaoten!

>> Wenn sich Ereignisse [Anmerkung: gemeint war das Abklemmen von Newsgruppen]
>> wie diese haeufen, ist absehbar, dass es bald
>> Prozesse geben wird, die unsere Probleme endgueltig loesen. Ich
>> bezweifle, dass das deutsche Eu-, Use-, Internet in seiner jetzigen
>> Form eine solche juristische Loesung ueberleben wird.

>Das Problem, dass Prozesse in dieser Sache News schaden (oder sogar vernichten)
>koennen, sehe ich wegen des oben erwaehnten juristischen Sachverhalts auch.

Darauf wuerde ich es im Zweifelsfall ankommen lassen. Bloss, weil ausserhalb
der "computer literates" alles, was mit Netz und Daten und Hackern (gasp!)
zu tun hat, misstrauisch angesehen wird, heisst noch nicht, dass nicht doch
mal ein Richter ueber seinen Schatten springt und dem Netz einen fairen
Prozess verschafft. Es ist zwar unwahrscheinlich, aber moeglich.

>> Ich hoffe, dass alle Beteiligten wenigstens ahnen, was auf dem Spiel
>> steht.

>Bei denen, die den Scheiss produzieren und bewusst weiterverbreiten war die
>Hoffnung offenbar umsonst ...

Entlarvt! Es geht Dir also nicht darum, dass "der Scheiss" verboten ist
(angeblich), sondern Du drohst ganz brutal, allen Leuten mit der Waage der
Justizia eins ueber den Schaedel zu ziehen, die sich nicht in den Einheits-
brei Deines Weltbilds fuegen wollen.

Nochmal zur Anmerkung: Sperren von *.pictures, wg. Platz oder von mir aus
auch wg. Copyright, dafuer lassen sich Argumente finden (die ich nicht teile).

Aber Sperren von alt.sex, alt.sex.bondage, alt.sex.motss etc., das ist der
blinde Rundumschlag, und das KOTZT MICH AN!

>> Auf dem USENet gibt es bekannte und erprobte Verfahren (Call for
>> Discussions und Call for Votes), die foermlich feststellen, wann
>> die Anwender eine bestimmte Entscheidung wuenschen. Dieses Verfahren
>> sollte auch bei der Einschraenkung des Angebots angewandt werden.

>Es wird aber nicht angewandt ( und das aus gutem Grund ! ). 

Ja, weil sich dafuer naemlich bestimmt keine Mehrheit finden liesse (Warung!
Hypothese!).

>Das hat etwas damit zu tun, dass auch mit News der Besitzer eines Rechners 
>die Verfuegungsgewalt ueber den Rechner behaelt.

Der Besitzer. Das ist so laecherlich, dass es schon wieder zum Weinen ist,
dass ein Angestellter der Uni eine solch naive und arrogante Position
vertreten kann. Gibt ein monatlicher Gehaltsscheck der Uni Barbara viel-
leicht das Recht, einen Rechner als ihr Eigentum zu betrachten?

>Ausserdem ist so ein Vorgehen viel zu langsam. Der Skandal ist jetzt da, und
>eben nicht in 3 Monaten oder einem Jahr ... 

Also eben doch Schwanzeinkneifen vor dem Skandal. Wenn ein Schmierenjournalist
nur laut genug schreit, hat das schon seine Wirkung. Ich empfehle ein Lied
von Reinhard Mey: "Was in der Zeitung steht"

>> Vor allem bezweifle ich, dasz die an dieser Entscheidung betroffenen
>> sich neben der Lektuere des EMMA-Artikels mit den vorhandenen Tatsachen
>> vertraut gemacht haben.

>Da liegt der Poster falsch. Soweit ich weis, wurde ueberprueft, ob der Inhalt
>des EMMA-Artikels stimmt (indem die zugehoerigen Newsgruppen analysiert
>wurden ...). Aussage von Fr. Burr (auf die Aussage,"das waere doch alles nur
>halb so schlimm"): "Haben Sie mal in diese Newsgruppen hineingeschaut ?
>Ich habe es".

Das glaube ich einfach nicht. Ich glaube nicht, dass jemand, der an einer
Universitaet angestellt ist, einen so niedrigen Horizont haben kann, ohne
dass es irgendjemand auffaellt.

Jeder, der unvoreingenommen alt.sex.bondage oder alt.sex.motss liest, muss
feststellen, dass die haarstraeubenden Anschuldigungen von EMMA jeder Grund-
lage entbehren. Von wegen Frauen zu analem Sex gezwungen. Vor einiger Zeit
hat mal jemand eine Geschichte gepostet, in der sowas vorkam. Der Thread ist
erst nach ein paar Wochen wieder gestorben, so lange haben sich die Leute
darueber echauffiert.

Ich kann doch nicht in einer Newgroup nach anstoessigem Material suchen, und
wenn ich dann schliesslich einen Artikel gefunden habe, dann schreie ich
"Heureka" und editiere mein sys-File. Auf diese Art und Weise kann ich auch
Baerbels Lieblingsgruppen niedermachen. Sag mir mal, was sie so liest, ich
poste dann dort "Cindy's Torment". Dann koennt ihr diese Gruppen auch sperren.

>Der Inhalt der Newsgruppen spricht fuer sich.
>Braucht der Poster sonst noch irgendwelche vorhandenen Tatsachen ?

AAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGHHH! Hast Du wirklich mal
in alle alt.sex-Untergruppen hineingeschaut?

>> Sind wir da nicht schon bedenklich nahe an der Zensur ?
>Na und ? Der Beschluss, harte Pornos und andere Gewaltakte zu zensieren, ist 
>schliesslich auf halbwegs demokratischem Wege zustandegekommen.

Ja klar. Demokratie ist, was WIR sagen. Ungefaehr so, wie "Recht ist, was dem
Volke nutzt".

>Ausserdem soll keiner so tun, als gebe es Zensur in News nicht:

Noch lange kein Grund, sich nicht ueber einzelne Auswuechse aufzuregen.

>Erstens wird es fuer normal empfunden, wenn nicht ueberall alle Gruppen 
>verfuegbar sind.

Es wird aber nicht als normal empfunden (von mir zumindest nicht), wenn
ganz bestimmte Gruppen, die jemandem nicht ins Weltbild passen, abbestellt
werden. Etwas mehr Neutralitaet kann man von einem Uni-Bediensteten, der
IM AUFTRAG der Uni handelt, schon erwarten.

>Zweitens koennte man die Moderatoren einer Newsgruppe auch genausogut Zensoren
>nennen, und so harmlos wie immer getan wird ist deren Wirken auch nicht
>(zum beispiel gibt es binary-newsgruppen, die von Mitarbeitern von wichtigen
>Softwareherstellern moderiert werden ...)

Es gibt aber immer eine demokratische Entscheidung, ob eine Newsgroup den
Status moderated oder unmoderated bekommt. Und zwar demokratisch nach dem
allgemein vorherrschenden Sprachverstaendnis, nicht nach Eurem.


>> Bin ich froh, dass ich meine News nicht von dir bekomme, da du
>> anscheinend einige Komplexe hast, was zwischenmenschliche Beziehungen
>> betrifft, (bist du schon aufgeklaert??? )

>Der obige Satz zeigt, dass irgendwas am News nicht stimmt.
>Wo kann man sonst einen Anderen in dieser Form beleidigen, dass Tausende
>es mitkriegen koennen ?(sonst nur noch in der Presse, oder ?)
>Mit der vielbeschworenen Toleranz (Toller-ranz ?) scheint es nicht weit
>her zu sein.

DAS soll beleidigend sein? Hast noch nicht sehr lange News gelesen, oder?
Gepflegte Manieren koennen sich die, die am Druecker sitzen, immer leisten.

Ausserdem: Wieso haben die deutschen News-Leser nur so ein duennes Fell?
So eine Bemerkung in einer englischsprachigen Newsgroup wuerde als voellig
normal angesehen. Da muessen sich nicht alle immer mit Glace-Handschuhen
anfassen.

>> Ich bin doch dafuer, dass dnet.inet allgemein verboten wird, weil die
>> newsgroup volksverdummend ist...

>Die Frage muss erlaubt sein, ob der Poster dieses Artikels schon oft diese
>Newsgroup gelesen hat ???

Merkscht Du etwas? So fuehlt sich das an, wenn jemand eine Gruppe miesmacht,
weil ein paar Artikel darin ihm nicht gefallen.

>> Ich frage mich nur eines: Mal ganz abgesehen, ob das Abklemmen von News-
>> groups nun Zensur ist oder nicht und wie der Inhalt der betreffenden
>> Bretter nun zu beurteilen ist:
>> Wenn es Barbara Burr nun wirklich darum geht, sexistische, rassistische 
>> und militaristische Bretter in Stuttgart zu sperren, und wenn sie das
>> nun aus echter Ueberzeugung heraus tut, dann frage ich mich, warum sie
>> zugelassen hat, dass ebendiese Bretter monatelang in Stuttgart zu erhalten
>> waren.

>Der Grund ist sehr einfach:

Inkompetenz. Keine Ahnung, was auf "ihrer" Maschiene so laeuft.

>Sie hat nicht zugelassen dass diese Bretter zu erhalten sind.
>News wird von einem Hilfswissenschaftler betreut, der wohl an dem chronischen
>Groessenwahn leidet, und meint, moeglichst alle Newsgroups seien weiterzugeben
>(obwohl auch in Stuttgart die Plattenkapazitaeten nicht in den Himmel 
>wachsen ...)

Und die Maschine gehoert NICHT dem Hiwi mit dem "chronischen Groessenwahn"?
Obwohl er News betreut? Tsk, tsk, tsk.

>(Er wusste, dass Fr. Burr vor cirka 1 1/2 Jahren die 
>Upload-faehigkeit auf diesen Rechner (der ausserdem noch ftp-server ist)
>abgeklemmt hatte, weil in den upload-directories Bilder dieses Inhalts ver-
>breitet wurden)

Ich glaub's einfach nicht. In welchem Jahrhundert leben wir eigentlich?
Nur schade, dass eine Einzelperson mit so schraegen Ansichten so viel kaputt
machen kann. Aber das war ja schon oft in der Geschichte der Fall.

>Stuttgarter Rechner von Ihr betreut wird (ausser News natuerlich). 

HE! Was heisst hier betreut! Das ist IHR Rechner, der gehoert IHR GANZ
ALLEIN! DER GANZE RECHNER!

>Der Inhalt des EMMA-Artikels wurde vom Stuttgarter Newsadmin gepostet, 
>und zu behaupten, er sei notorischer Leser von EMMA, ist einfach lachhaft... 

Und offensichtlich hat er so ziemlich das Gegenteil von dem erreicht, was er
wollte, naemlich noch mehr Publizitaet fuer diese Schmiere.

>> Mit scheint, die News-
>> Bretter in Stuttgart wurden nicht aus ehrlicher Ueberzeugung sondern aus
>> billigem Opportunismus heraus abgeklemmt, [...]

>Da ich die Fr. Burr ein bisschen kenne, muss ich sagen, dass es sich 
>nach meiner Einschaetzung nach um ehrliche Ueberzeugung handelt.

Aber sicher doch. Schon ehrliche Ueberzeugung. Goebbels hat schliesslich auch
nicht aus billigem Opportunismus Buecher verbrennen lassen.

>Ein Hinweis auf die Jugendgefaehrdung ist eine hinreichend gute Legitimation.

Das kommt darauf an, wo diese verbreitet werden. Hinweis auf die Unibibliothek.
Da findest Du einen kompletten Satz der Nazi-Schriften.

>>    Persoenliches Missfallen ist dafuer in keinem Fall ausreichend.

>Doch, da jeder/jede das Recht hat, zu kontrollieren, was auf seinem Rechner 
>vorgeht.

HA! HA! HA!

>> Ich kann das Argument verstehen, dass die *picture* Gruppen einfach
>> zu viel Ressourcen (Plattenplatz) belegen. Dies ist aber mit Sicher-
>> heit kein Argument fuer die Diskussionsgruppen!

>Der Gesetzgeber macht soweit mir bekannt, auch wenig Unterschiede zwischen 
>Wort und Bild.

Ja, ist denn das die Moeglichkeit! Da wird ganz pauschal die gesamte alt.sex-
Unterhierarchie als jugendgefaehrdend dargestellt. GROW UP, MAN!

>So wie ich es sehe, floss auch in die Entscheidung ein, dass man
>in Zukunft versuchen will, nur Newsgruppen hoeherer Qualitaet weiterzuposten.

Au ja. Ich bestimme jetzt mal, was hier den Massstaeben "hoeherer Qualitaet"
nicht genuegt: soc.women, soc.singles, ...

>(z.B. ab jetzt keine neuen Newsgruppen mehr)

That's it. That DOES it. Solange am Stuttgarter Rechner solche infantilen
Tendenzen herrschen, kann man sich halt wirklich nicht auf einen solchen
Feed verlassen.

>> >Wer dieses Sorte von Texten und Bildern konsumieren will, findet
>> >sie bestimmt irgendwo anders (Ja ich weiss ....). 
>> 
>> Nein, die Texte findet man eben nicht irgendwo anders.

>Falls diese Texte wirklich nirgendwo archiviert werden, ist das ein schlagender
>Beweis fuer die niedrige Qualitaet des Inhalts ... 

Arrgh! Wenn's nicht so traurig waere... Das ist wirklich eine Argumentation,
die eines Uni-Angestellten wuerdig ist.

>Wozu ? Was waere mit der Information gewonnen, dass die, die diese Gruppen 
>nutzen, sie auch wollen ????

Ebent. Man stellt doch keine Fragen, deren Antwort vorhersehbar unbequem ist.

>> Es ist die Entscheidung jedes
>> Einzelnen, ob er solche Newsgroups lesen will oder nicht.

>Und es ist die Entscheidung jedes einzelnen, das weiterzuposten was er will
>und was nicht ....

Eben nicht. Ein einzelner Wohnzimmerdespot kann nicht entscheiden, was er mit
einem Rechner macht, der aus oeffentlichen Mitteln angeschafft wurde.

>Wieso ist das Abklemmen bestimmter Gruppen eine Entscheidung, die man fuer 
>jemand anderes trifft?

Weil jemand anderes auch (ueber Steuern) fuer diesen Rechner bezahlt hat.
GROW UP!

>Ja, aber man muss ja micht jeden Quatsch unterstuetzen, oder ?

Zum Bleistift diese Feminismus-Scheisse.

>> >     aber ich  w i l l  einfach nicht, dass Bilder auf dem Rechner
>> >sind, auf denen Frauen oder auch Maennern Gewalt angetan wird.

Mammi!

Und ausserdem, was ist mit alt.sex.*? Meiner Meinung nach ist diese Frau
einfach total inkompetent, sie hat keine Ahnung, was das alles ist, was sie
da abbestellt.

>> Selektives automatisches bestellen von Gruppen: gensys
>[ Argumentation gekuerzt ... ]
>> Das minimiert den Netztraffic.

>Und erhoeht die CPU-belastung, oder ? (von nichts kommt nichts ...)

Hehe, da hat einer wirklich gar keine Ahnung.

>Ich nehme an, dass Fr. Burr ihren Rechner trotz News weiterhin benutzen will...

Genau! Wo sie doch so viel dafuer bezahlt hat!

>Garantien gar nicht vergeben. Der einfache Grund dafuer ist, dass der Trafic
>in die Newsgruppen in Zukunft steigen wird und der Rechner des Posters auch
>nicht unbeschraenkt Plattenplatz hat. 

Also lieber mal solche Gruppen abbestellen, die man selber nicht mag, bevor
es womoeglich den Gruppen an den Kragen geht, die man selber liest.

>Das Rektorat wird den Poster dann auf die Konsequenzen hinweisen. Wegen
>der juristischen Voraussetzungen wird der Poster dann ueber kurz oder lang
>den kuerzeren ziehen...

Das stimmt doch einfach nicht. Die juristische Volksverdummung zieht nicht.

>> Eben. Gottseidank kann man das beim Internet kaum verhindern.

>Deswegen kann sich kaum auch jemand ueber das Abklemmen ernsthaft beschweren.
>Wer solchen Schwachsinn will, von dem kann auch verlangt werden, etwas mehr
>dafuer zu tun.

>> > Ich bin mir voll bewusst, dass dies nur ein Flicken an den Symptomen
>> > ist, aber ich  w i l l  einfach nicht, dass Bilder auf dem Rechner
>> > sind, auf denen Frauen oder auch Maennern Gewalt angetan wird.
>> 
>> Fein, warum hast Du dann nicht nur einfach alt.sex.pictures abgeklemmt,
>> wenn Du denn schon zensieren musst?

>Weil, nachdem was ich weiss, die Horrorbilder und Horrortexte auch in ganz 
>anderen Newsgruppen zu finden sind.

Stichwort hier: "was ich weiss". Und was weiss er? Nicht genug, jedenfalls.
In alt.sex.bondage zum Bleistift wurde in den n Jahren, seit es existiert,
noch kein einziges Picture gepostet. Eine so lachhafte Argumentation ist
nicht geeignet, uns diese Massnahmen verstaendlich zu machen. Aber das ust
ja gar nicht noetig. Der Gummiknueppel in der Hand reicht ja voellig aus.

Zu Eurer Information: Gewalt aeussert sich nicht nur physisch. Das Abbe-
stellen von Newsgroups ist auch Gewalt.

>> Hast Du denn nur einmal wirklich in alt.sex reingeschaut? Ist Dir bewusst,
>> dass dort zum groessten Teil vorurteilsfrei ueber Sexualitaet diskutiert
>> wird?  Wenn Du das fuer unmoralisch ansiehts, dann sollten aber schleinigst
>> auch alle Fachbereiche in deutschen Unis geschlossen werden, die sich mit
>> Sexualforschung beschaeftigten! Und davon gibt es eine Menge!

>Es gibt auch Pornographie, die unter dem Deckmantel der ernsthaften bzw. 
>wissenschaftlichen Beschaeftigung mit dem Thema verbreitet wird. Eine genaue 
>Trennung ist zumindest schwierig und beschaeftigt unter anderem eine ziemliche 
>Horde Juristen.  

Geht das mit den uninformierten Unwahrheiten (modern fuer "Luegen und Unter-
stellungen") schon wieder los? Belege! Zitate!

>> Ueber den Sinn oder Unsinn von Pictures-Newsgruppen kann man diskutieren,

>Man kann kaum ernsthaft ueber den Inhalt bestimmter Pictures-Newsgruppen 
>diskutieren.

Mit Leuten wie Dir bestimmt nicht.

>> > Wenn ich koennte, wuerde ich alle Gruppen, die einen militaristischen,
>> > sexuellen, kriminellen oder rassistischen Inhalt haben, loeschen.

Doppelplusgut! Ruft die Gedankenpolizei!