🚀 go-pugleaf

In <649WTXK@methan.chemie.fu-berlin.de> heinau@methan.chemie.fu-berlin.de (Vera Heinau) writes:

>harmic@Physik.TU-Muenchen.DE (Michaela Harlander) writes:

>>1) Der EMMA-Artikel geht an vielen Fakten einfach vorbei. Viele
>>   Artikel in alt.sex.* sind von Frauen geschrieben. Und pornographisch
>>   wuerde ich nur einen kleinen Teil davon nennen.

>Das stimmt. Wenn man in die Diskussionsgruppen mal reinschaut (moeglichst,
>*bevor* man sich ein Urteil bildet :-), dann kann man feststellen, dass
>dort sehr ernsthafte, sachliche Diskussionen gefuehrt werden. Da ich kein
>regelmaessiger Leser dieser Gruppen bin, kann ich nicht sagen, ob das
>immer und staendig der Fall ist, aber es waere schon ein grosser Zufall,
>wenn es ausgerechnet nur die 4-5 Male der Fall war, als ich da reingeschaut
>habe.

Meiner Meinung besteht einer der Kardinalfehler des Artikels darin, bloss
die (geschaetzten) Leserzahlen zu nehmen, und dann davon auszugehen, dass
_jeder_ dieser Leser _alles_ gelesen hat. Ziemlich sicher ist aber das
genaue Gegenteil der Fall.

Ich ueberfliege die Titel-Auflistung von alt.sex regelmaessig und lese
oefters auch einige Artikel. Selbst wenn ich die Zeit haette, alles zu
lesen, wuerde ich das nicht machen, denn mich interessiert nicht alles.
Die modernen Newsreader bieten ja auch die Moeglichkeit der selektiven
Wahrnehmung.
Da mich die dort geposteten (z.T. unbestritten pornografischen) Geschich=
ten nicht interessieren, habe ich z.B. auf die Subjects "STORY", "REPOST"
und "Journal Entry" einen Kill-Entry definiert.
Wenn ich jetzt auf meiner Kiste eine Statistik laufen haette, wuerde ich
als regelmaessiger Leser von alt.sex gefuehrt. Und die EMMA-Redakteurin
wuerde (weil voreingenommen _und_ schlecht informiert) daraus den Schluss
ziehen, dass ich alles gelesen haette.

Die Postings, denen der EMMA-Artikel zugrundeliegt, existieren natuerlich
(sonst braeuchte ich sie ja auch nicht auszublenden). Sie sind jedoch
hoechstens fuer einen Teilaspekt von alt.sex repraesentativ. 
Was alt.sex fuer mich jedoch interessant macht, sind die wirklich guten
inhaltlichen Diskussionen, die auf alt.sex ebenfalls gefuehrt werden. Nur
dass man darueber einen solchen Artikel nicht schreiben koennte.

-- 
    /|/>        /         ,---                  /     Snail: Hangweg 9
   /  / _   __-/- o _    /-- __  __  _  __ o _ /_            D-6601 Buebingen
  /  /_/_(_/(_/(_(_/ (  /___//(_//(_(/_/(_(_(_/ (     Voice: +(49)6805/8299
Internet : me@grmbl.saar.sub.org  emma@cs.uni-sb.de   Motto: 2 B + / 2 B =: ?