🚀 go-pugleaf

In dnet.inet, article <5784@kassandra.cs.tu-berlin.de>,
  carola@opal.cs.tu-berlin.de (Carola Gerke) writes:
< 
< Ein Paragraph des Berliner Landesantidiskrimierungsgesetzes legt fest,
< dass der Arbeitgeber bereits moegliche Ursachen fuer sexuelle Belaestigungen 
< ausschalten muss.

_Alles_ kann eine "moegliche Ursache fuer sexuelle Belaestigung" sein.
Die Kollegin traegt heute einen Minirock und bietet fuer den "Kollegen" damit
den Anreiz fuer eine Belaestigung. Laut Gesetzestext verbieten wir also das
Tragen von Miniroecken.

Oder wie oder was?

<       Es ist weiterhin geregelt, dass verbale Aeusserungen 
< bereits eine sexuelle Belaestigung darstellen koennen.

Klartext: Wenn sich einige Idioten in einem Terminalraum verhalten wie
Kleinkinder, dann muss es eine Moeglichkeit geben, besagte Kleinkinder zur
Vernunft zu bringen, ohne dadurch alle normalen User zu veraergern.

Die News sind doch nicht die Ursache, sondern nur der Ausloeser fuer die
Belaestigungen (genauso wie oben der Minirock). Ursache ist die bescheuerte
Einstellung der Belaestiger.
Die Beseitigung des Ausloesers, hier alt.sex, ist eine gute Methode, um
eine Diskussion ueber die eigentlichen Ursachen nicht zustande kommen zu
lassen und eine Aenderung der Einstellung effektiv zu verhindern.

Das sollte aber IMHO nicht das Ziel verantwortlicher Politik sein.

Davon, dass die Postings in alt.sex alles in allem sogar einen verantwort-
lichen Umgang mit Sexualitaet und dem anderen/bevorzugten/wasweissich
Geschlecht propagieren und besagte Newsgroup daher in einer solchen
Situation nicht mal fehl am Platz waere, mal abgesehen...
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/