🚀 go-pugleaf

In your letter dated 23 Apr 91 10:41:09+0200, you wrote:
>
>Bei Inbetriebnahme unseres Netzwerk-Management-Tools (NetCentral von Cisco)
>ist uns aufgefallen, dass die Subnetz-Masken der an das WIN angeschlossenen
>Router uneinheitlich sind.
>
>Empfohlen wurde bisher die Subnetz-Maske 255.255.252.0. 

Diese Maske wurde auf der WIN-IP-Planungsgruppensitzung vom 25.01.90
beschlossen. Die Verwendung dieser Maske wurde zwar empfohlen, aber nicht
streng vorgeschrieben. In den meisten Faellen ist sie auch nicht von Belang.

>							 Dadurch sind aber
>viele angeschlossene Institutionen, wie z.B. die Uni Giessen (188.1.8.40)
>nicht erreichbar.
>

Das halte ich aber fuer ein Geruecht!!! Wir haben auf unserer cisco 
folgendes konfiguriert:

	iracs1>sh in s 0

	Serial 0 is up, line protocol is up
	  Hardware type is MCI Serial
	  Internet address is 188.1.132.3, subnet mask is 255.255.252.0
	  MTU 576 bytes, BW 64 Kbit, DLY 20000 usec, rely 255/255, load 107/255

Als Subnetze sind derzeit konfiguriert:
( Ausser fuer X=132 mit dem Kommando: "ip route 188.1.X.0 serial 0" erzeugt!)

	iracs1>sh rou 188.1.0.0

	Routing entry for 188.1.0.0 (mask 255.255.252.0), 6 known subnets
	  Known via "connected", distance 0, metric 0 (connected)
	  Redistributing via egp 517, bgp 534

	C     188.1.132.0 is directly connected, 256143 uses, Serial0
	C     188.1.20.0 is directly connected, 1282 uses, Serial0
	C     188.1.16.0 is directly connected, 36 uses, Serial0
	C     188.1.12.0 is directly connected, 17456 uses, Serial0
	C     188.1.8.0 is directly connected, 264 uses, Serial0
	C     188.1.4.0 is directly connected, 544 uses, Serial0

Auch die Uni-Giessen ist erreichbar:

	iracs1#ping 188.1.8.40
	Type escape sequence to abort.
	Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 188.1.8.40, timeout is 2 seconds:
	!!.!.
	Success rate is 60 percent, round-trip min/avg/max = 436/824/1544 ms

>Ich habe mir daraufhin die Adressen genauer angesehen, und komme aus meinem 
>Verstaendnis ueber das Subnetting zu dem Schluss, dass die richtige Subnetz-
>maske eigentlich 255.255.3.0 lauten muesste. 
>

Sicherlich NICHT!!!

>Eine solche Subnetz-Maske ist laut RFC 950, wenn auch nicht empfohlen, so
>doch zumindest moeglich. Die Cisco-Router lehnen sie jedoch ab. 
>

Siehe auch RFC1219 ( Tsuchiya, P.F.  On the assignment of subnet numbers. 
 1991 April) Liegt auf der iraun1.ira.uka.de (129.13.10.90).

>Ich habe nun ein paar Fragen:
>
>a. Liege ich mit meiner Annahme falsch, dass die Subnetz-Maske fuer WIN-IP
>   255.255.3.0 lauten muesste; oder: warum wurde 255.255.252.0 gewaehlt?
>

Ja

>b. Ist es moeglich, auf dem Cisco-Router eine nicht kontinuierliche Maske
>   einzugeben?
>

Offensichtlich nicht

>c. Welche Subnetz-Maske sollen wir im WIN benutzen?
>

255.255.252.0

>
>Joseph Michl, BelWue-Koordination
>

Arnold Nipper