🚀 go-pugleaf

Hallo !

axel@coma.cs.tu-berlin.de (Axel Mahler) writes:
>>Z> den Punkt zu bringen. Ich halte die Verantwortlichen beim DFN schlicht
>>Z> fuer borniert und dogmatisch.
>>Also ich wuerde das freundlicher ausdruecken...
>Wieso ? Ich habe mich doch schon ausgesprochen zurueckhaltend geaeussert ;-).
*pssst*  Vielleicht hiert das DFN mit. :-)

Wie ist das nun ueberhaupt ?  Soweit ich weiss wird diese Gruppe doch
in einer X.400 Maillinglist uebernommen, oder ?  Kommen die Beitraege
des DFN nur nicht durch oder schweigen die uns nieder ? (DFN: Sag mal *piep*)

>Richtig. Das eigentliche Problem ist aber nicht die unausgereifte IBM
>X.25 Hardware, sondern ein Netzmanagement das bei kritischen
>Komponenten *blind* auf die Funktionstuechtigkeit ungetesteter Systeme
>vertraut.  Wenn ich mich hier aufrege (bin halt ein emotionaler
Stimmt schon, aber mensch sollte fair bleiben. Die Probleme entstanden 
nicht direkt weil die X.25-Karte fehlerhaft lief, sondern weil das WiN ein
X.25 1984 Netz ist und das normale Datex-P ein X.25 1980 Netz ist. Laut
der DBP Telekom (nein, zu der sage ich jetzt nix) sollte das kompatibel
sein, was allerdings nicht so ganz stimmte. 

>In article <2572@sol.north.de> terra@sol.north.de (Frank Simon) writes:
>Apropos Pressemitteilungen: In der letzten PC-Woche steht eine Meldung
Aus einer amerikanischen Zeitung (Artikel habe ich gerade verlegt) wird
gross ueber die Arbeiten des DFN bezuegl. der Vernetzung in der ehemaligen
DDR berichtet. (WiN Anschluss in Dresden und Ost-Berlin). Natuerlich 
vergisst das DFN die andere Aktivitaeten (wo theoretisch das DFN beteiligt
ist, aber nicht OSI-konform sind) zu erwaehnen. *seufz*

>Hier sind natuerlich vor allem Finanzierungsfragen zu klaeren. Ich finde
>aber nicht, dass es das Verdienst von DFN ist, wenn sich fuer bestimmte
>Teile von EARN neue Traegerstrukturen bilden.
Ist es auch nicht. Das DFN hat seit Jahren versucht das Deutsche EARN den
Todesstoss zu versetzen. Es ist den Rechenzentren zu danken, die an 
Dienstleistungen und nicht an Standards denken, dass das D-EARN heute noch
existiert. Allerdings darf mensch auch nicht uebersehen: Viele Rechenzentren 
an Universitaeten sind so OSI-freundlich, dass sie Non-OSI-Gegner geworden 
sind. 

Wir meckern hier naemlich dauernd ueber das DFN. Aber was ist den das DFN ?
Das DFN ist ein Verein. Ein Verein besteht aus seinen Mitgliedern. Diese
Mitglieder sollten die DFN-Politik bestimmen. Also entweder ist die Mehrheit 
der DFN-Mitglieder tatsaechlich so fuer OSI, dass es ihnen um das X.400 geht,
oder einige wenige DFN-Mitglieder versuchen den Verein (und die Gelder des
BMFT) als billigen Forschungstopf fuer ihre eigene - kommerziellen - Ent-
wicklungen anzusehen. Vielleicht waere mal ein Aufstand a la "Wir sind das DFN"
notwendig. 

In Oldenburg gab es mal einen Vortrag von einem Vertreter des RZ von der Uni
Karlsruhe (ich glaube es war Dr. Zorn). Dort gab es eine sehr informative
Graphik und Tabelle. Demnach wurden ins deutsche UUCP (allgemein) bis heute
6 Millionen gesteckt (allein fuer das Netz), fuer das deutsche EARN 
12 Millionen und fuer das DFN-Netz um die 100 Millionen. Leider habe ich diese
Zahlen nicht bis heute bestaetigt bekommen. Wer darueber gesicherte und
konkrete Zahlen (mit Aufschluesselung) hat, moechte mir sie bitte zumailen.
Sollte diese Zahlen stimmen, dann braucht mensch ja nur noch die Benutzer-
zahlen gegenueber stellen und kann sich seinen Reim darauf machen. 

>Zeitpunkt wieder aus dem Angebot genommen werden. Soll eigentlich fuer
>jeden "offiziellen" Dienst (auf den oberen drei Ebenen) ein
>langwieriger ISO Standardisierungsprozess (am gruenen Tisch!)
>durchlaufen werden, bevor er netzweit verfuegbar sein soll ? Na dann
>gute Nacht!
Also soweit ich das Schichtenmodell verstanden habe, sollte das nicht 
notwendig sein. Natuerlich sollte jemand auf Schicht 5,6,7 selbst
Software entwickeln koennen. Dafuer werden aber Werkzeuge notwendig, die
nicht gerade sehr verbreitet sind und vom DFN nur sehr schwer zu erhalten
sind. Toerless Eckert hat ja die Probleme bei ISO-DE schon erwaehnt. 

>nur Menschen und letztlich sicherlich nicht boeswillig. Wie sollen sie
>denn richtig und im Interesse der Netzanwender handeln, wenn sie
>keinen Feedback (d.h. u.U. auch "Pruegel" und Unmut) bekommen ? Ein
Also Feedback bekommen die sicher. Auf Tagungen, Messen, Konferenzen und
ueber E-Mail. Aber ich finde es schon bedenklich, dass sobald mensch mal
an die ZPL nicht nur eine Frage, sondern mal Kritik schickt, dies gar-
nicht mehr beantwortet wird. Auf der anderen Seite laedt das DFN zu einer
Pressekonferenz nach Berlin ein und bietet sogar an evntl. Fahrtkosten zu
uebernehmen. Was ist den das fuer eine Informationsstruktur ?

>ueberhaupt keine Anwender (Wissenschaftler). Ich moechte mal vermuten
>(Achtung: Wespennest ?!) dass auch in vielen Rechenzentren kein
>ausreichendes Verstaendnis fuer die Beduerfnisstrukturen der
>Netznutzer vorhanden ist.  Hierin sehe ich eine der Hauptursachen fuer
>die gegenwaertigen Probleme.
Mit dieser Vermutung liegst du sicher richtig. Es gibt nur wenige Ausnahmen
von dieser Regel und diese bilden eben keine Mehrheit im DFN und haben
wohl auch nach Jahren keine Lust mehr mit dem DFN ueber alles zu reden. 
In Sachen DEARN reden die dann eben direkt mit der GMD und lassen das DFN
links liegen.

>Netzes angemessen. "DFN" heisst doch "Deutsches *Forschungs* Netz"
>(oder war die Interpretation "Das Funktioniert Nie" doch mehr als ein
Also wenn ich unser OSITEL betrachte: Das heisst sicher "Das funktioniert Nie"

>..ahem!.. Missverstaendnis) ? Jedenfalls bleibt festzustellen, dass
>durch die momentane Politik das enorme Entwicklungspotential der
>akademischen Einrichtungen fuer ISO/OSI ungenutzt bleibt. 
...und damit eine gute Idee sich nicht durchsetzen wird.

Terra
-- 
------------------------------------------------------------------------------
!   Nick: Terra, Real: Frank Simon, Tel: 0441/76206, City: Oldenburg, FRG    !
! 151133@doluni1.bitnet, terra@sol.zer, terra@sol.north.de, mbk1:chaos-team  !
------------------------------------------------------------------------------