🚀 go-pugleaf

El d�a Sun, 27 Dec 1998 23:03:18 +0100, Jonathan Revusky
<jrevusky@jet.es> escribi�:

>> >vaya chaparron que me ha caido , por supuesto que hay muchos campos en los
>> >que c todavia tiene mucha fuerza, pero este idioma esta en fase
>> >descendente, si la rapidez y potencia fuera lo unico que importara ,
>> >todavia seguiriamos programando en ensamblador
>
>> Tu no debes haber programado mucho en ensamblador, �no? O por lo menos
>> no un proyecto medianamente complejo, porque si fuera asi no dirias
>> eso...
>
>No s� si puedes sacar esa conclusi�n. Supongo que si uno tuviera que
>apostar, apostar�a que no ha hecho nada en ensamblador porque es la
>apuesta con m�s probabilidades. Pero lo que Adriano dijo es, en cierto
>sentido, l�gico, es llevar un cierto tipo de l�gica hacia un cierto
>extremo...

Un programador que se ha tenido que pelear con proyectos de
complejidad media en ensamblador y que conoce tambi�n C no dir�a que
"si la rapidez y potencia fuera lo �nico que importara, seguir�amos
programando en ensamblador". As� que yo deduzco que no es el caso.
Pero vaya, es simplemente una opini�n, como tantas otras. No es una
afirmaci�n tajante.

>
>> La ventaja de C es que permite hacer las cosas de forma eficiente y
>> con toda la potencia que haga falta, trabajar a bajo nivel cuando es
>> necesario y abstraerse del funcionamiento concreto de la maquina
>> cuando no lo es. La diferencia basica entre C y Java es que en C se
>> puede hacer *todo*, y en Java no. 
>
>Lo que dices es textualmente cierto, pero encuentro que es un tanto
>enga�oso. O sea que es cierto en teor�a, pero en t�rminos pr�cticos, no
>creo que lo sea realmente. Quiero decir, es cierto de modo te�rico que
>"se puede hacer todo en C" -- si dispones de un tiempo ilimitado para
>hacerlo. 

Y tambi�n con un tiempo limitado. El C ha sido desde siempre el
lenguaje preferido para desarrollar sistemas operativos. Y la verdad
es que ahora mismo no se me ocurren muchas aplicaciones m�s
complicadas que eso.

Por otra parte no me refer�a a si es "adecuado" o "eficiente" usar C
para cualquier cosa, sino que _permite_ cualquier cosa, mientras que
otros lenguajes de m�s alto nivel no lo permiten. Con Java, por
ejemplo, hay cosas que no puedes hacer. No porque sea m�s complicado o
menos, simplemente porque es imposible. Cosa que no ocurre en C.

>En cuanto a lo de "abstraer de la m�quina", eso es un tanto dudoso.
>Quiero decir, que puedes escribir un algoritmo como el shell sort o
>utilidades como "grep" y "sed" de modo independiente de la m�quina, pero
>cuando se trata de crear una aplicaci�n moderna con interfaz gr�fica y
>multiples hilos de ejecuci�n, el c�digo que escribes t�picamente ser�
>muy vinculado a una m�quina en particular.

No necesariamente, si usas las librer�as adecuadas. Ocurre exactamente
lo mismo que con Java. Yo no estoy hablando de las librer�as, aunque
sean librer�as est�ndar como las del jdk, sino del lenguaje en s�. Por
ejemplo, en C tienes V o Tcl/Tk para la interfaz gr�fica, y las
librer�as est�ndar de Unix para multithread (que vienen con todas las
versiones de gcc, no solo las basadas en Unix) con lo que ya puedes
hacer todo eso de forma portable. Pero vaya, que no iba por ah� la
discusi�n.

>Y mientras se puede escribir
>una interfaz gr�fica en C con c�digo multitarea, no es una situaci�n
>envidiable. Hay cosas que puedo escribir en una d�a en Java que
>tardar�an -- yo que se -- un mes o algo as� en C.

Totalmente de acuerdo.

>> Conste que me confieso un enamorado
>> de Java, y que creo que es uno de los lenguajes con mas futuro... pero
>> el C no esta ni mucho menos de capa caida, ni tampoco "en fase
>> descendente".
>
>No estoy seguro si se puede decir eso o no. A nivel de programaci�n de
>bajo nivel, muy cerca de la m�quina, no. El C claramente no tiene rival.
>Pero en el �mbito que probablemente interesa a la mayor�a de gente aqu�,
>porque es el �mbito que, globalmente, mueve m�s dinero, el desarrollo de
>aplicaciones comerciales de todo tipo, creo que el C puro (si no estamos
>hablando del C++) estar�a realmente bajando. De no ser as�, deber�a...

Eso tambi�n es cierto.

Lo que yo defiendo es que en general, el lenguaje no est� de capa
ca�da y le queda mucho todav�a por decir, simplemente porque hay
�mbitos en los que como t� dices, no tiene rival. Si nos centramos
ahora en aplicaciones de usuario, por supuesto que el C no es el
lenguaje m�s usado. Por delante est� C++, por ejemplo, y supongo que
Java inmediatamente detr�s.

Salu2: GUILLE
----
Guillermo Rodriguez Garcia
<XXguille@XXiies.XXes>  (ya sabes :-)