🚀 go-pugleaf

Josep wrote:
> 
> "Federico" escribi� en mensaje ...
> >Respecto a la cr�tica al modelo AWT:
> 
> No es una cr�tica. Pero si el AWT era tan cojonudo y swing es tan malo... �a
> qu� sacar las clases Swing? �O es que acaso Sun no prueba el software antes
> de lanzarlo?
> 
> >No veo que tiene de malo que cada
> >componente se corresponda con una ventana.

Lo que pasa es que el model de eventos del Java 1.0 era mucho m�s en ese
plan. Luego, los de dise�adores en Javasoft decidieron que eso no era lo
correcto, que la interfaz gr�fica se tiene que encapsular por un esquema
de dise�o que se llama "observer/observable", que es el model de eventos
del Java 1.1. 

Es decir, los de Sun dijeron: "Nos hemos equivocado. Lo hicimos mal.
Vamos a corregir lo que hicimos."

Os lo planteo: �Cu�ntos casos semejantes conocemos de una gran empresa
de inform�tica que hace eso? Cuentas resumidas, amigos, se dieron cuenta
que lo hab�an hecho mal y decidieron hacerlo bien. (Incluso a nivel
personal, �cu�ntas personas hacen eso?)

Os dir� algo. Ganaron mi respeto. Han recibido cr�ticas por el cambio de
modelo de eventos pero yo les RESPETO MUCHISIMO sobre todo por eso. En
general, han hecho algunas cosas bien y otras cosas mal en Java, como
siempre, pero lo que acabo de contar, a�n, cuando pienso en ello, me
deja con la boca abierta. En serio.

> 
> Pues que el S.O. tiene que controlar muchas ventanas. No es que sea una
> sobrecarga muy grande, pero no lo encuentro elegante.

Yo creo que una vez has trabajado con el esquema de eventos del Java
1.1, trabajar con cosas como el API de Windows y el MFC te da ganas de
vomitar. 

La encapsulaci�n que crearon de una GUI en Java 1.1 es, me parece, lo
correcto.

> 
> >Windows95, como S.O ser� malo,
> >pero trata as� las ventanas, y en ese aspecto funciona bastante bien.
> >
> Como dijo alguien muy famoso antes que yo "t� lo has dicho".
> 
> >Si,
> >como dices, swing consume menos recursos, �porqu� es tan lento?
> 
> �Es lento? Pues yo no lo noto tanto, la verdad.

La historia de la lentiud, en todo caso, tiene que ver con la
implementaci�n de la API en cuesti�n. Eso se ha mejorado much�simo con
las �ltimas versiones de Swing y las el JDK 1.1.7. Se mejorar� much�simo
m�s con la evoluci�n de Java 1.2. Pero eso es IMPLEMENTACION. La
INTERFAZ para el programador es, y siempre ha sido, realmente elegante y
potente. Si alguien me dice que ha trabajado con las MFC y con Swing y
prefiere las MFC, pues, yo no s� qu� debo creer. �Es un agitador de
Microsoft? �Est� mintiendo? Es que no lo concibo. En serio.

Jonathan Revusky
-- 
Java and Delphi Consulting
Make your .class files double-clickable
with SmartJ
http://www.bigfoot.com/~crystalline.solutions