🚀 go-pugleaf

In article <9ov0jh$l8i$1@news.unizar.es>, "J.A. Gutierrez" 
<spd@daphne.cps.unizar.es> wrote:

Hola:

Gracias por vuestras respuestas. 

Cuando hablaba de portabilidad me estaba refiriendo al ejecutable( se me colo 
lo de c�digo). Mi trabajo parte de un anterior programa el cual enlazaba 
est�ticamente para evitar problemas de libreria a la hora de portar el 
"ejecutable" ( ahora si) a otras m�quinas.
No se si es correcto enlazar as� o hacerlo din�micamente
�Que me aconsejais?

 "J.A. Gutierrez" <spd@daphne.cps.unizar.es> wrote:

:  �El problema de " tan gran tama�o", si se considera gran tama�o, tiene que 
: ver con asuntos de libreria?
:  y si no es as� ,
:  �Por qu� puede ser si en la anterior m�quina ocupaba casi tres veces menos?

::        en que maquina?

: Los cambios realizados han sido m�nimos, tales como hacer algunas clases 
: amigas y funciones, corregir problemas de visibilidad y alguna de paso de 
: parametros. Quiero decir que no se han a�adido una cantidad considerable de 
: lineas ni se han modificado algoritmos.

::        no entiendo: en que maquina y con que opciones de compilacion
::        y linkado ocupaba cuanto menos?



En cuanto a la informaci�n de la m�quina es una estaci�n de trabajo HP con 
tecnolog�a RISC y sistema operativo HP-UNIX 10.20.
Yo ahora esoty trabajando con un Pentium III 733M con Mandrake 7.2.
Las opciones de libreria que le paso al son las mismas que se le pasaron con 
la estacion de trabajo. Basicamente son  -lncurses -lgpm y los includes de los 
ficheros (stdio,iostream,math,stdlib, y algunos propios)

Pero ahora enfocando de otra manera la pregunta. Puede que reconsiderandolo no 
me importase el tama�o del ejecutable pero si que este fuese r�pido en tiempo 
de ejecuci�n. 
�Utilizo las opciones de optimizaci�n -O1, -O2, -O3?
�Enlazo din�micamente o est�ticamente?
�Que otras opciones para conseguirlo?

Gracias.

Adeu

Salva.

Salva

salause@teleco.upv.es