🚀 go-pugleaf

In article <8h30ro$oti$1@news.unizar.es>,
  "J.A. Gutierrez" <spd@daphne.cps.unizar.es> wrote:
> Joaqu�n Cuenca Abela <e98cuenc@my-deja.com> wrote:
> :>
> :> 	- los ficheros objetos no son portables, por definicion,
diferentes
> :> 	compilardores utilizan diferentes "mangleados"
> :>
> :> 	- C++ se ha estandarizado muy recientemente, y aun hoy entre
> :> 	diferentes compiladores existen diferencias significativas que
> :> 	hacen que el mismo codigo compile en unos y falle en otros.
>
> : Francamente, esto es algo muy raro.
>
> 	no por mi experiencia, ni por la de la gente que conozco...
> 	Especialmente en cuanto se meten con templates.

El problema que mencionabas es relativo a las bibliotecas y no tiene
nada que ver con el lenguaje utilizado.

Y las templates no dan problemas (excepto las imbricadas, ahi estoy de
acuerdo).

>
> : #include <stdio.h>
> : #include <strings.h>
> : #include <stdlib.h>
>
> : int main (int argc, char *argv[])
> : {
> : 	char *tmp = strdup (argc > 1 ? (const char *) argv[1] : "");
> : 	printf ("%s\n", tmp);
> : 	free (tmp);
> : }
>
> : que compila (o deberia, no lo he probado :) en linux, pero que no lo
> : hace (o puede no hacerlo, tampoco lo he probado) en windows.  Hay
>
> 	que no lo hace? me suena muy raro.
>
> 	(en todo caso, yo estaba pensando sobre todo en compatibilidad
> 	entre diferentes unix)

Mi argumento sigue siendo igual de valido.  Cambia de un System V a
un BSD, intenta compilar y veras como empieza la fiesta...

>
> : cientos de peque~nas funciones que tienes disponibles con las
> : bibliotecas que acompa~nan a un compilador y que no te vienen con
>
> 	pero si que hay un minimo disponible en todas partes.

minimo completamente insuficiente.  De hay que existan tantas
extensiones para diferentes compiladores/plataformas.

>
> : otro compilador (otro peque~no ejemplo que me viene a la mente,
> : stricmp de VC y strcasecmp de GNU que hacen exactamente lo mismo,
pero
> : claro, si usas stricmp con gcc o strcasecmp con VC estas jodido).
>
> 	es que no hay que viciarse usando esas funciones "extra" (o
> 	al menos, incluir una implementacion alternativa)

Cual es la gracia entonces de utilizar las extensiones?  Y si no las
usas estas jodido porque con las funciones de biblioteca del ANSI C
te faltan montones de cosas de uso cotidiano.  Mira glib para ver un
ejemplo.

>
> : La segunda parte de tu parrafo ("cualquier codigo al azar hecho en
> : C...") simplemente no es cierto.  C++ "correcto" es igual de
portable
> : que C "correcto".
>
> 	Bueno, sustituyendo codigo C++ al azar por "aplicaciones
> 	de dominio publico escritas en C++". Por lo general, siempre
> 	me dan muchos mas problemas para compilarlas que las escritas
> 	en C

Lo dicho, el problema que citabas es el de problemas con bibliotecas.
Intenta compilar una biblioteca programada para ncurses5.x... si tienes
la desgracia de tener en tu sistema ncurses4.x estas jodido.  Lo mismo
con gtk+, gnome, etc...

Un saludo!

--
Joaqu�n Cuenca Abela
e-mail: cuenca@ie2.u-psud.fr


Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.