🚀 go-pugleaf

El Fri, 03 Sep 1999, Fco. Jose Oviedo Alvarez escribi�:
>*puntero_loco <jajs@SPAMNOretemail.es> wrote:
>: El Wed, 1 Sep 1999 23:45:39 +0200, Javier Cantero <javier@eb2dsn.ampr.org> escribi�:
>: |In article <qkqup7.j9.ln@JuAnJuX>, *puntero_loco wrote:
>: |>�Como se hace? (en C) para que un proceso se sit�e en background al empezar a
>: |>ejecutarse?
>: |
>: |	Lo habitual:
>: |
>: |	Haces un fork() al principio del programa. El padre se acaba y el
>: |hijo ejecuta el programa -o hace un exec()-, ya que se queda en background.
>: |
>: |                                Saludos de Javier (jcantero @ jet.es)
>: |
>
>: Si, es cierto, lo que me extra�a es que yo ten�a entendido que cuando un padre
>: mor�a, sus hijos eran adoptados por el init que se los cargaba. Sin embargo
>: (evidentemente) lo que me dec�s funciona. �Explicaci�n?
>
>Pues es muy sencilla, init no se carga nada. A lo que tu te refieres es a que
>cuando un proceso ha muerto y esta zombi, init lo elimina cuando cae en sus manos,
>pero mientras este vivo, vivito continua.
>
	Vamos a ver si rizamos el rizo un poco m�s. Dejando un poco de lado el
que funcione. �Es buen estilo de programaci�n el que le padre no espere a que
el hijo termine? Lo habitual, seg�n tengo entendido, es que el padre espere a
por los hijoe (porque suelen hacer trabajos para �l), pero no s� si hay casos
en que esto no sea posible y/o deseable. Mmm, un poco de filosof�a, me temo

	Saludos,
		BT