🚀 go-pugleaf

En Fri, 19 Apr 2002 23:27:33 +0200 de nuestro Se�or a zx128k <not@mail.com> le dio por escribir:

> Hace 30 y pico horas instale una Debian rev 2.5.

	Guau!

> Se habla muy bien de esta popular distribuci�n de Linux.

	Cierto!

> Y que incluso fue utilizada por la NASA.

	Cierto!

> Pero hay algo que no entiendo, sin tan bueno es.
> Por que no tiene kde y por que no tiene netscape, no solo eso.

	�Que parte es la que no entiendes?
 
> La incoherente instalaci�n, que no gusta ni a muchos de sus usuarios,
> problemas de dependencias.

	�Incoherente instalacion? Es cuestion de seguir los pasos. Mas que incoherente es completa porque desde ese mismo entorno puedes instalar la distribucion via CDROM, FTP, Floppies y mas cosas que no recuerdo.

> No solo eso, la rev 2.5 tiene una versi�n de xfree jurasica, que incluso 
> pregunta la frecuenc�a de relog de la targeta grafica.

	Anda! que raro porque mi debian woody trae las X4.1

> Ni si quiera he podido hacer un cut+paste cone el modem, y he echado
> a faltar kfloppy, he tenido que formatear con superformat.

	�Pero tu sabes utilizar linux o solo sabes utilizar KDE?
 
> No solo eso, la instalaci�n de Debian no es muy grande en el disco duro,
> a diferenc�a de SuSE, es robusto y nutrido.

	Lastima que SuSE sea de pago. �que significa nutrido? �que tiene muchos programas inutiles llenando tu disco duro? si, es cierto, SuSE es tremendamente nutrido :)

> He visto una distribuci�n de Linux rica en aplicaciones cientificas, y muy
> escuta en el disco duro.

	Cierto!

> En mi opini�n un tanto arapienta.

	si arapienta significa tosca: cierto!
 
> Para bajar iptables me obligaba a bajar 90 megas en paquetes por temas
> de dependencias y todo a si.

	Vaya, a mi solo me baja 284 Kb :)

> 90 megas para mi moden, santo dios, lo facil que es compilar un programa
> en Slack y instalarlo.

	Eso no lo se, ves?

> Pero sus usuarios siempre la defienden afirman que es el mejor Linux, esto
> no lo discuto, por que no se cual la mejor distrbuci�n, y la verdad no me
> inporta.

	Bueno...

> Pero no puedo entender como ese grupo de usuarios afirma que es magnifica.

	Es magnifica. Que no sepas utilizarla no significa que no sea magnifica.

> No se pude instalar ni kde ni netscape, ni desde el ftp ni desde el cd.

	�Ah no? Pues yo tengo instalado kde 2.2.1... debo ser superdotado o algo asi, no?

> No solo eso, yo tuve "Citius debian Gnu Linux 2.1" de Agora.
> 
> Y ven�a con kernel 2.0.36, cuando en aquella epoca la mayor�a de Linux,
> tenian un kernel avanzado.

	�Y por que te la compraste?
	�Y por que no te actualizaste el kernel?
	�Te has mirado el comando "apt-get dist-upgrade"?

> No solo eso, yo tuve un debian, que se pon�a a compilar algunos paquetes
> durante la instalaci�n, como "emacs20"

	Que raro... a mi no me ha compilado nada durante la instalacion :/ habre hecho algo mal.

> Nunca acaba de compilarlo, se pegaba horas y horas.

	Pero... �tu que clase de ordenador tienes?

> Fue la debian m�s nutrida que tuve, 4 gigas en mi h.d

	Otra vez la palabra nutrida... :)

> Pero no ten�a ni kde, ni gnome.

	�Y por que no se los instalastes?

> No entiendo tanta dejadez en una distribuci�n de Linux, tan inportante.

	�Dejadez? Pues yo creo que es la mas refinada que existe, y la menos dejada... �sabes por que? porque no busca ganar dinero llevando las utlimas e inestables versiones de programas inutiles (software nutrido)

> Si se mejorase m�s el sistema, tendr�a m�s usuarios.

	Eso te lo discuto... mira cuantos usuarios tiene Windows XDD... y eso que no lleva KDE! XDDD

	Bueno, ahora voy a dar mi opinion sobre tu mensaje si no te parece mal. Creo que es prejuicioso e ignorante, claro que es solo una opinion sobre tu mensaje y para nada un insulto ni un ataque personal.

Saludos!