🚀 go-pugleaf

Opino exactamente igual, se ve a simple vista que la imagen no est�
manipulada,
se ve como las personas se mueven de un despacho al otro, y encienden
como una especie de PDA o linterna... vamos que no est� trucado. La
reacci�n de la se�ora
al ver a las personas, y todo, hace ver que no est� trucado.

Ahora s�lo hace falta saber qu� hac�an ah� esas personas.

"Tom" <of@finla.nd> wrote in message news:<01c51742$131a53a0$91b537c3@elio>...
> Vamos a ver, que aqu�, como siempre pasa en este pa�s, de opinadores a
> cientos, de ciencia, nadie.
> 
> Lo que comentas es tremendamente dif�cil de hacer. No es trivial. No es
> "apretar teclitas". Es un proceso muy caro que lleva muchas horas y por
> supuesto, ni est� al alcance de cualquiera, ni tampoco lo est� al alcance
> de una productora de televisi�n. 
> 
> Esa imagen es real. Salta a la vista iniciada; no hay retoque alguno; no
> hay saltos de track, ni cambios de textura, nada.
> 
> Es una imagen tomada "a pelo". Cualquier profesional de lo puede
> corroborar.
> 
> A ver si nos creemos menos la publicidad, que "todo" no se puede hacer, y
> que con "conocimientos b�sicos de videoedici�n" no se consigue lo que
> pretendes demostrar.
> 
> Los retoques fotogr�ficos de im�genes est�ticas son otra cosa -lo que
> comentas del Conde-, pero no tienen nada que ver con la imagen en
> movimiento, lo que de nuevo me confirma que deber�as documentarte un poco
> antes de opinar. Este pa�s nuestro est� lleno de opinadores, profesionales
> y amateurs, que no saben de nada, pero pontifican de mucho.
> 
> Saludos.
> 
> 
> 
> uno mas que pasaba por aqui <uno mas que pasaba@por.aqui> escribi� en
> art�culo <cv9nqu$pup$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net>...
> A lo mejor es un trabajillo de un videoaficionado listillo. No es dificil
> hoy en dia. Solo se requiere un PC, un programa de video edici�n (
> Premiere,
> Pinncale PCTV o similar), y unos conocimientos basicos de videoedicion.
> 
> Despues se vuelve a pasar el trabajo retocado a la cinta en formato miniDV
> y
> es imposible saber si la grabaci�n es original (directamente de la c�mara)
> o
> pasada a la cinta despues del retoque.
> Peores cosas han pasado (acordaros del miembro viril del conde lequio (creo
> que era) publicado en una conocida revista, despues de haberle "crecido"
> unos respetables cent�metros.
> 
> Ya en plan mas profesional se puede hacer "virguerias" como ya estamos
> acostumbrados a ver en las pel�culas de holllywood actuales.
> 
> 
> Ni de co�a me pongo debajo de 6 � 7 pisos totalmente ardiendo desde hace
> mas
> de 5 horas ni aunque me paguen 5 mil millones para rescatar papeles, datos,
> dinero, lo que sea, con la tranquilidad y parsimonia que parace que est�n
> los del video, ni creo que nadie con dos dedos de frente lo har�a.
> 
> 
> 
> 
> "Antonio G." <agutierr@gmail.com> escribi� en el mensaje
> news:f088bbd2.0502191819.4e5fd065@posting.google.com...
> > Hola a todos.
> >
> > No s� si este mensaje ser� un poco OT... pero no sab�a muy bien donde
> > ponerlo. Tambi�n me parece un poco raro que nadie haya comentado nada
> > al respecto... del video emitido de las personas que estaban en el
> > edificio Windsor, la noche que se quem�, hac�a las 4 de la ma�ana,
> > cuando el incendio ya estaba bastante avanzado.
> >
> > �Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
> > todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
> > las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje? �Eliminaci�n de papeles
> > confidenciales? Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
> > molestias...
> >
> > Saludos.