🚀 go-pugleaf

No pretend�a centrarme en el despilfarro en TVE, que seguro que lo hay, me
refer�a al control del dinero p�blico y la aplicaci�n a su finalidad, que
desde luego no es la manipulaci�n informativa. Alguien tiene que determinar
si hubo o no manipulaci�n informativa, es decir: fraude a los ciudadanos en
un medio p�blico. Pues el mejor para determinar eso son los tribunales,
ellos tienen los instrumentos para determinarlo: conocimientos, asesores,
expertos,...

Para m�s inforamaci�n sobre este asunto, te recomiendo:
http://www.fct.ccoo.es/actual/documentos/demanda_RTVE/InfPeri_noticia.pdf



Pero, ya que estamos de acuerdo sobre el �xito en los fines de la H.G.,
tendr� que reformular la otra pregunta: �Me puedes explicar en que te basas
para negar el �xito de participaci�n en la H.G.?

Los argumentos que das sobre el comportamiento de denuncia de los
sindicatos, parece traido por los pelos. Hay otros mucho mejores.

Mira, para determinar la participaci�n en las huelgas generales se suelen
usar como par�metros: los censos de horas perdidas por huelgas (los elabora
el INEM, la CEOE, etc.), la disminuci�n en consumo de energ�a (electrica,
petroleo, etc.) el d�a de la convocatoria, la repercusi�n en la calle (que
es la que quiso ganar Pio Cabanillas), etc.

Datos de la CEOE del primer semestre de 2003 comparado con 2002. "Las horas
de trabajo perdidas por huelga descendieron el 60,28 por ciento de enero a
julio de 2003 respecto al mismo per�odo de 2002, hasta alcanzar 9.491.396, y
afectaron a 14.148.384 trabajadores censados"

CEOE: "Las huelgas disminuyeron un 26 por ciento en 2002, pero se duplicaron
las horas perdidas por el 20-J
(BOLETIN n� 48)  El n�mero de huelgas en Espa�a en 2002 descendi� en
relaci�n al a�o anterior, aunque las horas de trabajo perdidas por dichos
paros aumentaron un 94,91 por ciento, como consecuencia de la huelga general
del 20 de junio seg�n un informe de la CEOE."

CC.OO. daba al d�a siguiente este dato: "el dirigente de CC.OO. recalc� que
la "mayor�a absoluta" de los trabajadores del pa�s han secundado el paro
general, una afirmaci�n que aval� con los datos del consumo energ�tico y que
acus� al Gobierno de haber ocultado en las primeras horas del d�a. El
consumo de energ�a, asegur�, ha estado un poco por encima del registrado el
�ltimo domingo."

De modo que este es un tema en el que m�s all� de las impresiones
personales, basadas en las opiniones de un vecino de Pio Cabanillas, hay un
bater�a de elementos que permiten objetivizar la participaci�n en una H.G..

Si precisas m�s datos, te los buscar�, pero �t� en que te has basado para
negar el �xito de participaci�n en la H.G.? Ves ahora lo cierto de dicho:
"lo que no sale en tv, no ha existido". Te das cuenta de porque era tan
importante desenmascarar la actitud de TVE, hay mucha gente que se acaba
creyendo las patra�as del gobierno.

--
Un saludo.
---------
"Es extra�a la ligereza con que los malvados creen que todo les saldr�
bien".
V�ctor Hugo (1802-1885)

"Esklarecido" <fvilla_A_RROBA_@mi.madritel.es> escribi� en el mensaje
news:%Wrvb.1263021$uj6.3226785@telenews.teleline.es...
>
> Julian Cruz <boina@xxl.com> escribi� en el mensaje de noticias
> bpjcsm$1pj45b$1@ID-204442.news.uni-berlin.de...
> > No ten�a yo mucho inter�s en entrar en un debate en el que alguien
parece
> > argumentar que los jueces lo son, salvo para valorar si: con el dinero
> > p�blico se puede enga�ar a los ciudadanos. Yo creo que si deben entrar a
> > valorar esa cuesti�n, igual que deben entrar a decidir sobre la
solvencia de
> > una empresa que pretende despedir a trabajadores, alegando esa causa.
>
> Ya estamos mezclando las cosas: de la manipulaci�n de TVE a la deuda y
> despislfarro del ente.
> Y lugo lo aderecamos con los despidos de los trabajadores. Entras en
> contradicci�n: a esos trabajadores se paga con dinero p�blico.
>
>
> > Pero el caso es que en este mensaje, y siguiendo un camino por el que no
se
> > a d�nde pretendes llegar, afirmas que la huelga del 20-J fue un fracaso,
y
> > claro hasta ah� pod�a llegar la broma de la sentencia de la A.N.
>
> La broma no es la sentencia de la A.N.; la broma fue la primera sentencia.
>
> > Todas las huelgas generales que ha habido hasta el momento, han acabado
> > dando sus frutos en periodos m�s o menos largos de tiempo, pero negar
> > precisamente que la del 20-J fue un rotundo �xito da a entender que las
> > t�cticas de Urdazi acaban por surtir sus efectos entre los despistados.
>
> Creo que nos vamos poner de acuerdo en seguida. Simplemente nos estamos
fijando
> en cosas distintas a las que aplicamos �xito o fracaso.
>
> > Inmediatamente despu�s de la huelga general del 20-J 2002, fueron
cesados
> > dos miembros del gobierno: P�o Cabanillas (bocazas oficial del gobierno)
y
> > Aparicio (Ministro de Trabajo y cabeza de turco de Rato, promotor de la
> > reforma laboral). A principios de octubre de 2002 se retomaron las
> > movilizaciones, a finales de noviembre solo quedaba una medida de las 8
que
> > hab�a tomado el gobierno por volver atr�s, a principios de 2003 el
gobierno
> > retir� tambi�n la reforma laboral para el sector agrario.
>
> Aplicas �xito a la consecuci�n de los objetivos que se fijaron los
sinidcatos.
> Yo aplicaba fracaso a otra cosa: al seguimiento que sum� la convocatoria
de la
> huelga. Ambas cosas con son contradictorias
> Lo primero no lo voy a distucir, lo segundo me lo discutir�s y lo que no
> entiendo porque no me lo discutiste en primer lugar. Creo que cuando dije
lo del
> fracaso sab�as por donde iba (entre otras cosas porque la demanda se
present� a
> los pocos d�as del 20J mucho antes de renegociar con el gobierno).
>
>  Asi repito mi afirmaci�n anterior, esta vez matizaba:
> Si la huelga del 20-j hubiese sido un exito sin paliativos de convocatoria
y
> participaci�n , CCOO no se habr�a dedicado al pataleo con una demanda sin
> sentido por cuastiones tan nimias y accesorias.
>
> Es m�s, la demanda es una pruuba de que el seguimiento de la huega fue
menos del
> esperado por CCOO  y en su frustraci�n la tomaron con Urdaci como  chivo
> expiatorio.
>
> Quiero que veas claro la direrencia entre exito de participaci�n y �xito
de
> objetivos. Te podr�a poner el ejemplo de la hualga indefinida de la EMT o
algo
> que nos queda m�s proximo.
>
> Nadie duda del �xito de participaci�n de las manifestaciones contra la
guerra
> pero seg�n tu criterio fueron un fracaso porque no consiguieron sus
objetivos:
> parar la guerra, que el gobierno retirara su apoyo, etc.
>
>
>
> > "Podr�amos empatar el partido, pero lo vamos a ganar por goleada" Aznar
> > dixit, ante sus amigos los empresarios.
> >
> > 8 - 0, 8 - 0, perdi� Aznar por aquella ocurrencia de reforma laboral no
> > negociada y puso en peligro toda la negociaci�n colectiva que se estaba
> > llevando a cabo entre los interlocutores naturales: empresarios y
> > sindicatos. Menudo patinazo.
>
> Un gobierno prepotente con su mayor�a absoluta pierde 8-0. Es asombroso.
>
>
> > �Me puedes explicar en que te basas para negar el �xito de la H.G.?
>
>
> Creo que ya lo explicado
>
>
>
>
>