🚀 go-pugleaf

On 19 Feb 2005 18:19:30 -0800, agutierr@gmail.com (Antonio G.) wrote:


>�Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
>todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
>las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje? �Eliminaci�n de papeles
>confidenciales? Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
>molestias...


Pues yo no me creo que a esa hora hubiera gente en el edificio con la
temperatura que tendria que haber, asi que alguna explicacion habra
para que se viera eso (efecto optico, reflejo, ...) 

Antonio G. escribi�:

>�Qu� opinais al respecto?

A mi las figuras no me parecen gente.

===
El vud� es una religi�n muy interesante para toda la familia, incluso para los miembros que est�n muertos.
          -- Terry Pratchett y Neil Gaiman, Buenos Presagios.
Salu2.
--------------------------------------------
escudo.es@gmail.com

"grek" <ygrtydhdgh@yahoo.es> escribi� en el mensaje 
news:b5hg119p46kl74psh0op1s47k6oq8u8g86@4ax.com...
> On 19 Feb 2005 18:19:30 -0800, agutierr@gmail.com (Antonio G.) wrote:
>
>
>>�Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
>>todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
>>las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje? �Eliminaci�n de papeles
>>confidenciales? Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
>>molestias...
>
>
> Pues yo no me creo que a esa hora hubiera gente en el edificio con la
> temperatura que tendria que haber, asi que alguna explicacion habra
> para que se viera eso (efecto optico, reflejo, ...)


Los bomberos dicen que cuatro plantas por debajo de las llamas habr�a 
posibilidades de supervivencia. M�s arriba no. 

"Antonio G." <agutierr@gmail.com> escribi� en el mensaje 
news:f088bbd2.0502191819.4e5fd065@posting.google.com...
> Hola a todos.
>
> No s� si este mensaje ser� un poco OT... pero no sab�a muy bien donde
> ponerlo. Tambi�n me parece un poco raro que nadie haya comentado nada
> al respecto... del video emitido de las personas que estaban en el
> edificio Windsor, la noche que se quem�, hac�a las 4 de la ma�ana,
> cuando el incendio ya estaba bastante avanzado.
>
> �Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
> todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
> las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje?

El sabojate , suponiendo que lo haya habido, ya estaba bastante avanzado. El 
sabotedor se habr�a ido en las primeras horas

>�Eliminaci�n de papeles
> confidenciales?

A ver si entiendo lo que quieres decir:
Alguien provoca un incendio para destruir papeles pero para asegurarse 
(antes de que las llamas lleguan a los documentos) se toma la molestia (con 
riesgo para su vida ) de destruir esos doumentos a mano en una trituradora y 
haciendo format c: en los discos duros.

A mi lo �nico que se me ocurre es que en el despacho donde aparecen las 
siluetas hubiese algo de mucho valor (dinero negro por ejemplo). Al 
enterarse del incendio fueron a rescatarlo y entraron y salieron  por los 
sotanos de la torre.

>Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
> molestias...
>
> Saludos. 

"Escudo.es" <Escudo.es@Gmail.com> escribi� en el mensaje 
news:fsjg119trg02606g7u2ve9d9uk7glcq4cp@4ax.com...
> Antonio G. escribi�:
>
>>�Qu� opinais al respecto?
>
> A mi las figuras no me parecen gente.
>

�Y lo que parece una linterna?

"Escudo.es" <Escudo.es@Gmail.com> escribi� en el mensaje 
news:fsjg119trg02606g7u2ve9d9uk7glcq4cp@4ax.com...
> Antonio G. escribi�:
>
>>�Qu� opinais al respecto?
>
> A mi las figuras no me parecen gente.
>



Esto Marshall lo resolvia rapidamente.
-A ver, �puedes ampliar esa zona?
-Por supuesto...
-Un poco m�s...
-Puedes aclarar esta zona?
-Claro..
-Co�o ! Mira a qui�n tenemos aqu� !!



-- 
"Travis, set a course for Andoria. Maximum warp!"
"Thats why the Red Sox will never win the damn series" 

A lo mejor es un trabajillo de un videoaficionado listillo. No es dificil
hoy en dia. Solo se requiere un PC, un programa de video edici�n ( Premiere,
Pinncale PCTV o similar), y unos conocimientos basicos de videoedicion.

Despues se vuelve a pasar el trabajo retocado a la cinta en formato miniDV y
es imposible saber si la grabaci�n es original (directamente de la c�mara) o
pasada a la cinta despues del retoque.
Peores cosas han pasado (acordaros del miembro viril del conde lequio (creo
que era) publicado en una conocida revista, despues de haberle "crecido"
unos respetables cent�metros.

Ya en plan mas profesional se puede hacer "virguerias" como ya estamos
acostumbrados a ver en las pel�culas de holllywood actuales.


Ni de co�a me pongo debajo de 6 � 7 pisos totalmente ardiendo desde hace mas
de 5 horas ni aunque me paguen 5 mil millones para rescatar papeles, datos,
dinero, lo que sea, con la tranquilidad y parsimonia que parace que est�n
los del video, ni creo que nadie con dos dedos de frente lo har�a.




"Antonio G." <agutierr@gmail.com> escribi� en el mensaje
news:f088bbd2.0502191819.4e5fd065@posting.google.com...
> Hola a todos.
>
> No s� si este mensaje ser� un poco OT... pero no sab�a muy bien donde
> ponerlo. Tambi�n me parece un poco raro que nadie haya comentado nada
> al respecto... del video emitido de las personas que estaban en el
> edificio Windsor, la noche que se quem�, hac�a las 4 de la ma�ana,
> cuando el incendio ya estaba bastante avanzado.
>
> �Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
> todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
> las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje? �Eliminaci�n de papeles
> confidenciales? Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
> molestias...
>
> Saludos.

"uno mas que pasaba por aqui" <uno mas que pasaba@por.aqui> escribi� en el 
mensaje news:cv9nqu$pup$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>A lo mejor es un trabajillo de un videoaficionado listillo. No es dificil
> hoy en dia. Solo se requiere un PC, un programa de video edici�n ( 
> Premiere,
> Pinncale PCTV o similar), y unos conocimientos basicos de videoedicion.
>
> Despues se vuelve a pasar el trabajo retocado a la cinta en formato miniDV 
> y
> es imposible saber si la grabaci�n es original (directamente de la c�mara) 
> o
> pasada a la cinta despues del retoque.
> Peores cosas han pasado (acordaros del miembro viril del conde lequio 
> (creo
> que era) publicado en una conocida revista, despues de haberle "crecido"
> unos respetables cent�metros.
>
> Ya en plan mas profesional se puede hacer "virguerias" como ya estamos
> acostumbrados a ver en las pel�culas de holllywood actuales.
>

Si es eso , adem�s de conocimientos de edici�n de video habr�a que 
reconocerle al autor una gran intuici�n para planear ese fraude en s�lo 
cuatro horas.

Hay una llamada registrada en el servicio 112 (la del autor del video) donde 
dice que se ven personas en el edificio.

Adem�s TVE a sacado a una vecina que ten�a la misma perspective de los 
autores del video y que dice que vio en directo lo mismo que luego vio en el 
video.

>
> Ni de co�a me pongo debajo de 6 � 7 pisos totalmente ardiendo desde hace 
> mas
> de 5 horas ni aunque me paguen 5 mil millones para rescatar papeles, 
> datos,
> dinero, lo que sea, con la tranquilidad y parsimonia que parace que est�n
> los del video, ni creo que nadie con dos dedos de frente lo har�a.
>

No nos olvidemos que a esas horas hab�an miles de ojos mirando al edificio
de marras, no solo en directo (los que pasaban por la Castellana en esa mas
que concurrida post-noche de copas) sino los que estaban pegados a las
pantallas del televisor.

Ninguno de los operadores de c�maras de las m�ltiples televisiones que
estaban grabando el suceso se dieron cuenta de que tan solo 5 pisos mas
abajo hab�a luz  por una ventana (el suministro el�ctrico se cort� varias
horas antes, por lo que s�mplemente el reflejo de la supuesta linterna
hubiera sido suficiente para que alguno de ellos se percatase).

Te dar� pistas: hacer un retoque de ese tipo es tan sencillo como tomar la
escena real de la ventana cuando todavia estaban los bomberos, y despues
superponerla a la grabacion de la misma escena realizada 4 horas despues. El
pasar el retoque a la cinta y demas, es cosa de media hora.

Quiz� parezca un poco retorcido, pero el caso es tan raro que cualquier
hip�tesis tiene mas sentido que la de que alguien estuviera ah� debajo.





 "Inapetente" <spam@no.es> escribi� en el mensaje
news:ZyZRd.11352$mz2.9866@twister.auna.com...
>
> "uno mas que pasaba por aqui" <uno mas que pasaba@por.aqui> escribi� en el
> mensaje news:cv9nqu$pup$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> >A lo mejor es un trabajillo de un videoaficionado listillo. No es dificil
> > hoy en dia. Solo se requiere un PC, un programa de video edici�n

> > Premiere,
> > Pinncale PCTV o similar), y unos conocimientos basicos de videoedicion.
> >
> > Despues se vuelve a pasar el trabajo retocado a la cinta en formato
miniDV
> > y
> > es imposible saber si la grabaci�n es original (directamente de la
c�mara)
> > o
> > pasada a la cinta despues del retoque.
> > Peores cosas han pasado (acordaros del miembro viril del conde lequio
> > (creo
> > que era) publicado en una conocida revista, despues de haberle "crecido"
> > unos respetables cent�metros.
> >
> > Ya en plan mas profesional se puede hacer "virguerias" como ya estamos
> > acostumbrados a ver en las pel�culas de holllywood actuales.
> >
>
> Si es eso , adem�s de conocimientos de edici�n de video habr�a que
> reconocerle al autor una gran intuici�n para planear ese fraude en s�lo
> cuatro horas.
>
> Hay una llamada registrada en el servicio 112 (la del autor del video)
donde
> dice que se ven personas en el edificio.
>
> Adem�s TVE a sacado a una vecina que ten�a la misma perspective de los
> autores del video y que dice que vio en directo lo mismo que luego vio en
el
> video.
>
> >
> > Ni de co�a me pongo debajo de 6 � 7 pisos totalmente ardiendo desde hace
> > mas
> > de 5 horas ni aunque me paguen 5 mil millones para rescatar papeles,
> > datos,
> > dinero, lo que sea, con la tranquilidad y parsimonia que parace que
est�n
> > los del video, ni creo que nadie con dos dedos de frente lo har�a.
> >
>
>
>

Antonio G. dijo:

> No s� si este mensaje ser� un poco OT... pero no sab�a muy bien donde
> ponerlo.

En es.charla.actualidad? 

> �Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
> todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
> las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje? �Eliminaci�n de papeles
> confidenciales? Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
> molestias...

Teor�as varias:
Las m�as antes, que pa eso escribo yo:

1.- Bomberos. El problema es que al emitir el video, se les vi� el culo tanto 
a Gallard�n como a la Maripili que tienen en la comunidad, y como encima les 
alabaron por lo bien que actuaron, pues ahora intentan taparlo diciendo que 
no, que no eran bomberos.

2.- Fantasmas. Puestos a decir chorradas.....

3.- Los de Deloitte ten�an un curr�culum m�o.... alguien me ha saboteado.....

Las de meinBruder:

1.- El incendio lo provocaron unos t�os con cresta que celebraban una fiesta 
pagana (aqu� cantamos la de Mago de Oz... es que en Asturias nos va m�s lo 
pagano... Se toca en las bodas y todo...) quemando v�rgenes. A las v�rgenes 
las llenaron de alcohol, las tiraron al fuego y explotaron. De ah� el peazo 
incendio que se arm�.

2.- Aceves buscando papeles para demostrar que fueron los de ETA.

3.- Los de seguridad fueron los que hicieron la fiesta pagana y se les fue de 
las manos.

4.- Fantasmas.

Saludos
-- 
[PBYCyB#5]
Physics... My ass!(c)Sawyer

... y por si a�n te quedan dudas, te remito el texto integro de la noticia,
extra�da de la p�gina de telecinco:
http://www.informativos.telecinco.es/dn_25666.htm

donde hay un par de p�rrafos "sospechosos" que te indico aqu�:

   "En declaraciones, Fern�ndez explic� que edit� la cinta para cortar las
im�genes familiares y personales         contenidas en el mismo, con escenas
del fuego desde alrededor de la una de la madrugada hasta las cinco de la
madrugada"

�Que pasa, es que ten�a escenas "de cama" de las que el juez se iba a
asustar, o que iba a ense�ar a todos sus colegas a la hora del almuerzo, ...




 "Fern�ndez, quien desarrolla su labor profesional en la productora
Anagrama, manifest� tambi�n que distribuy�    este material de modo gratuito
a las televisiones murcianas."

�Aaaaahcab�ramos,...! ahora resulta que el amigo Fernandez es un profesional
de una productora. �qu� casualidad...! Y encima entrega la cinta al juzgado
de Murcia en lugar del de Madrid �no tendr� un amiguito por all�...?






Al resto de medios de comunicaci�n les ofreci� la cinta -con im�genes desde
las 3.31 hasta las 3.56 horas de la madrugada- a "precios m�dicos, casi
irrisorios".

�Vaya con el amigo, resulta que tambi�n hay pasta por medio (eso s�,
irrisoria)











"uno mas que pasaba por aqui" <uno mas que pasaba@por.aqui> escribi� en el
mensaje news:cv9r4f$5q5$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> No nos olvidemos que a esas horas hab�an miles de ojos mirando al edificio
> de marras, no solo en directo (los que pasaban por la Castellana en esa
mas
> que concurrida post-noche de copas) sino los que estaban pegados a las
> pantallas del televisor.
>
> Ninguno de los operadores de c�maras de las m�ltiples televisiones que
> estaban grabando el suceso se dieron cuenta de que tan solo 5 pisos mas
> abajo hab�a luz  por una ventana (el suministro el�ctrico se cort� varias
> horas antes, por lo que s�mplemente el reflejo de la supuesta linterna
> hubiera sido suficiente para que alguno de ellos se percatase).
>
> Te dar� pistas: hacer un retoque de ese tipo es tan sencillo como tomar la
> escena real de la ventana cuando todavia estaban los bomberos, y despues
> superponerla a la grabacion de la misma escena realizada 4 horas despues.
El
> pasar el retoque a la cinta y demas, es cosa de media hora.
>
> Quiz� parezca un poco retorcido, pero el caso es tan raro que cualquier
> hip�tesis tiene mas sentido que la de que alguien estuviera ah� debajo.
>
>
>
>
>
>  "Inapetente" <spam@no.es> escribi� en el mensaje
> news:ZyZRd.11352$mz2.9866@twister.auna.com...
> >
> > "uno mas que pasaba por aqui" <uno mas que pasaba@por.aqui> escribi� en
el
> > mensaje news:cv9nqu$pup$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> > >A lo mejor es un trabajillo de un videoaficionado listillo. No es
dificil
> > > hoy en dia. Solo se requiere un PC, un programa de video edici�n
>
> > > Premiere,
> > > Pinncale PCTV o similar), y unos conocimientos basicos de
videoedicion.
> > >
> > > Despues se vuelve a pasar el trabajo retocado a la cinta en formato
> miniDV
> > > y
> > > es imposible saber si la grabaci�n es original (directamente de la
> c�mara)
> > > o
> > > pasada a la cinta despues del retoque.
> > > Peores cosas han pasado (acordaros del miembro viril del conde lequio
> > > (creo
> > > que era) publicado en una conocida revista, despues de haberle
"crecido"
> > > unos respetables cent�metros.
> > >
> > > Ya en plan mas profesional se puede hacer "virguerias" como ya estamos
> > > acostumbrados a ver en las pel�culas de holllywood actuales.
> > >
> >
> > Si es eso , adem�s de conocimientos de edici�n de video habr�a que
> > reconocerle al autor una gran intuici�n para planear ese fraude en s�lo
> > cuatro horas.
> >
> > Hay una llamada registrada en el servicio 112 (la del autor del video)
> donde
> > dice que se ven personas en el edificio.
> >
> > Adem�s TVE a sacado a una vecina que ten�a la misma perspective de los
> > autores del video y que dice que vio en directo lo mismo que luego vio
en
> el
> > video.
> >
> > >
> > > Ni de co�a me pongo debajo de 6 � 7 pisos totalmente ardiendo desde
hace
> > > mas
> > > de 5 horas ni aunque me paguen 5 mil millones para rescatar papeles,
> > > datos,
> > > dinero, lo que sea, con la tranquilidad y parsimonia que parace que
> est�n
> > > los del video, ni creo que nadie con dos dedos de frente lo har�a.
> > >
> >
> >
> >
>
>

Vamos a ver, que aqu�, como siempre pasa en este pa�s, de opinadores a
cientos, de ciencia, nadie.

Lo que comentas es tremendamente dif�cil de hacer. No es trivial. No es
"apretar teclitas". Es un proceso muy caro que lleva muchas horas y por
supuesto, ni est� al alcance de cualquiera, ni tampoco lo est� al alcance
de una productora de televisi�n. 

Esa imagen es real. Salta a la vista iniciada; no hay retoque alguno; no
hay saltos de track, ni cambios de textura, nada.

Es una imagen tomada "a pelo". Cualquier profesional de lo puede
corroborar.

A ver si nos creemos menos la publicidad, que "todo" no se puede hacer, y
que con "conocimientos b�sicos de videoedici�n" no se consigue lo que
pretendes demostrar.

Los retoques fotogr�ficos de im�genes est�ticas son otra cosa -lo que
comentas del Conde-, pero no tienen nada que ver con la imagen en
movimiento, lo que de nuevo me confirma que deber�as documentarte un poco
antes de opinar. Este pa�s nuestro est� lleno de opinadores, profesionales
y amateurs, que no saben de nada, pero pontifican de mucho.

Saludos.



uno mas que pasaba por aqui <uno mas que pasaba@por.aqui> escribi� en
art�culo <cv9nqu$pup$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net>...
A lo mejor es un trabajillo de un videoaficionado listillo. No es dificil
hoy en dia. Solo se requiere un PC, un programa de video edici�n (
Premiere,
Pinncale PCTV o similar), y unos conocimientos basicos de videoedicion.

Despues se vuelve a pasar el trabajo retocado a la cinta en formato miniDV
y
es imposible saber si la grabaci�n es original (directamente de la c�mara)
o
pasada a la cinta despues del retoque.
Peores cosas han pasado (acordaros del miembro viril del conde lequio (creo
que era) publicado en una conocida revista, despues de haberle "crecido"
unos respetables cent�metros.

Ya en plan mas profesional se puede hacer "virguerias" como ya estamos
acostumbrados a ver en las pel�culas de holllywood actuales.


Ni de co�a me pongo debajo de 6 � 7 pisos totalmente ardiendo desde hace
mas
de 5 horas ni aunque me paguen 5 mil millones para rescatar papeles, datos,
dinero, lo que sea, con la tranquilidad y parsimonia que parace que est�n
los del video, ni creo que nadie con dos dedos de frente lo har�a.




"Antonio G." <agutierr@gmail.com> escribi� en el mensaje
news:f088bbd2.0502191819.4e5fd065@posting.google.com...
> Hola a todos.
>
> No s� si este mensaje ser� un poco OT... pero no sab�a muy bien donde
> ponerlo. Tambi�n me parece un poco raro que nadie haya comentado nada
> al respecto... del video emitido de las personas que estaban en el
> edificio Windsor, la noche que se quem�, hac�a las 4 de la ma�ana,
> cuando el incendio ya estaba bastante avanzado.
>
> �Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
> todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
> las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje? �Eliminaci�n de papeles
> confidenciales? Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
> molestias...
>
> Saludos.

Amigo Tom amigo Tom:

Hago mias tus palabras: como siempre pasa en este pais, de opinadores a
cientos, de ciencia, nadie.

�Tienes los conocimientos t�cnicos necesarios para saber si hacer �ste
retoque es f�cil o dificil...?
Yo s�. Es f�cil, muy facil. Al menos en una escena grabada con un zoom al
m�ximo y con una c�mara de videoaficionado.
Adem�s, y como t� dices, "cualquier profesional lo puede corroborar".

En cuanto a lo que en tema de videoedicion "todo" se puede hacer, pues tengo
que decirte que s�, TODO se puede hacer. Es pura fantas�a, dado que se trata
de cine,pero insisto con los medios t�cnicos actuales TODO SE PUEDE HACER .

Ejemplo:
�Vistes t�  el Titanic cuando se hund�a, ...? Yo s�, aunque sentado
c�modamente en una butaca





"Tom" <of@finla.nd> escribi� en el mensaje
news:01c51742$131a53a0$91b537c3@elio...
> Vamos a ver, que aqu�, como siempre pasa en este pa�s, de opinadores a
> cientos, de ciencia, nadie.
>
> Lo que comentas es tremendamente dif�cil de hacer. No es trivial. No es
> "apretar teclitas". Es un proceso muy caro que lleva muchas horas y por
> supuesto, ni est� al alcance de cualquiera, ni tampoco lo est� al alcance
> de una productora de televisi�n.
>
> Esa imagen es real. Salta a la vista iniciada; no hay retoque alguno; no
> hay saltos de track, ni cambios de textura, nada.
>
> Es una imagen tomada "a pelo". Cualquier profesional de lo puede
> corroborar.
>
> A ver si nos creemos menos la publicidad, que "todo" no se puede hacer, y
> que con "conocimientos b�sicos de videoedici�n" no se consigue lo que
> pretendes demostrar.
>
> Los retoques fotogr�ficos de im�genes est�ticas son otra cosa -lo que
> comentas del Conde-, pero no tienen nada que ver con la imagen en
> movimiento, lo que de nuevo me confirma que deber�as documentarte un poco
> antes de opinar. Este pa�s nuestro est� lleno de opinadores, profesionales
> y amateurs, que no saben de nada, pero pontifican de mucho.
>
> Saludos.
>
>
>
> uno mas que pasaba por aqui <uno mas que pasaba@por.aqui> escribi� en
> art�culo <cv9nqu$pup$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net>...
> A lo mejor es un trabajillo de un videoaficionado listillo. No es dificil
> hoy en dia. Solo se requiere un PC, un programa de video edici�n (
> Premiere,
> Pinncale PCTV o similar), y unos conocimientos basicos de videoedicion.
>
> Despues se vuelve a pasar el trabajo retocado a la cinta en formato miniDV
> y
> es imposible saber si la grabaci�n es original (directamente de la c�mara)
> o
> pasada a la cinta despues del retoque.
> Peores cosas han pasado (acordaros del miembro viril del conde lequio
(creo
> que era) publicado en una conocida revista, despues de haberle "crecido"
> unos respetables cent�metros.
>
> Ya en plan mas profesional se puede hacer "virguerias" como ya estamos
> acostumbrados a ver en las pel�culas de holllywood actuales.
>
>
> Ni de co�a me pongo debajo de 6 � 7 pisos totalmente ardiendo desde hace
> mas
> de 5 horas ni aunque me paguen 5 mil millones para rescatar papeles,
datos,
> dinero, lo que sea, con la tranquilidad y parsimonia que parace que est�n
> los del video, ni creo que nadie con dos dedos de frente lo har�a.
>
>
>
>
> "Antonio G." <agutierr@gmail.com> escribi� en el mensaje
> news:f088bbd2.0502191819.4e5fd065@posting.google.com...
> > Hola a todos.
> >
> > No s� si este mensaje ser� un poco OT... pero no sab�a muy bien donde
> > ponerlo. Tambi�n me parece un poco raro que nadie haya comentado nada
> > al respecto... del video emitido de las personas que estaban en el
> > edificio Windsor, la noche que se quem�, hac�a las 4 de la ma�ana,
> > cuando el incendio ya estaba bastante avanzado.
> >
> > �Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
> > todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
> > las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje? �Eliminaci�n de papeles
> > confidenciales? Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
> > molestias...
> >
> > Saludos.
>
>
>

"uno mas que pasaba por aqui" <uno mas que pasaba@por.aqui> escribi� en el 
mensaje news:cv9r4f$5q5$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> No nos olvidemos que a esas horas hab�an miles de ojos mirando al edificio
> de marras, no solo en directo (los que pasaban por la Castellana en esa 
> mas
> que concurrida post-noche de copas) sino los que estaban pegados a las
> pantallas del televisor.
>

Si te digo la verdad lo primero que pens� es que pod�a ser un montaje. Pero 
la llamada la 112  me dice que no. Y por otro lado como dice Tom 
tecnicamente hacer ese montaje no es trivial


> Ninguno de los operadores de c�maras de las m�ltiples televisiones que
> estaban grabando el suceso se dieron cuenta de que tan solo 5 pisos mas
> abajo hab�a luz  por una ventana (el suministro el�ctrico se cort� varias
> horas antes, por lo que s�mplemente el reflejo de la supuesta linterna
> hubiera sido suficiente para que alguno de ellos se percatase).
>

Eso se explica por que las camar�s de las television solo ten�an o la 
persepective desde Castella (cara sur) o desde raimundo fernandez villaverde 
(esquina sur oeste) .

La ventana de las sombras solo se pueden ver desde orense y ah� no hab�a 
televisiones.

> Te dar� pistas: hacer un retoque de ese tipo es tan sencillo como tomar la
> escena real de la ventana cuando todavia estaban los bomberos, y despues
> superponerla a la grabacion de la misma escena realizada 4 horas despues. 
> El
> pasar el retoque a la cinta y demas, es cosa de media hora.
>
> Quiz� parezca un poco retorcido, pero el caso es tan raro que cualquier
> hip�tesis tiene mas sentido que la de que alguien estuviera ah� debajo.

Puestos a pensar a que es un fraude a mi se me ocurre otra forma de hacer el 
fraude. A ver que os parece.

�Recordais como se decoran los edificios en MAdrid con motivo de la navidad 
o la boda del principe?

Me preguto si alg�n gracioso pod�a proyentar un foco sbre una ventama y 
hacer sombras chinescas.

Pero no cuadra con lo que ha declarado la mujer que se oye en el video. Dijo 
que vio como se iluminama toda la planta (toda la fila ventanas) y luego 
solo quedo iluminada una ventana.



 

"Shengei" <ShengeiQUITA@netscape.net> escribi� en el mensaje 
news:Xns96037F28451F0Shen@130.133.1.4...
> Antonio G. dijo:
>
>> No s� si este mensaje ser� un poco OT... pero no sab�a muy bien donde
>> ponerlo.
>
> En es.charla.actualidad?
>
>> �Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
>> todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
>> las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje? �Eliminaci�n de papeles
>> confidenciales? Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
>> molestias...
>
> Teor�as varias:
> Las m�as antes, que pa eso escribo yo:
>
> 1.- Bomberos. El problema es que al emitir el video, se les vi� el culo 
> tanto
> a Gallard�n como a la Maripili que tienen en la comunidad, y como encima 
> les
> alabaron por lo bien que actuaron, pues ahora intentan taparlo diciendo 
> que
> no, que no eran bomberos.
>
> 2.- Fantasmas. Puestos a decir chorradas.....
>
> 3.- Los de Deloitte ten�an un curr�culum m�o.... alguien me ha 
> saboteado.....
>
> Las de meinBruder:
>
> 1.- El incendio lo provocaron unos t�os con cresta que celebraban una 
> fiesta
> pagana (aqu� cantamos la de Mago de Oz... es que en Asturias nos va m�s lo
> pagano... Se toca en las bodas y todo...) quemando v�rgenes. A las 
> v�rgenes
> las llenaron de alcohol, las tiraron al fuego y explotaron. De ah� el 
> peazo
> incendio que se arm�.
>
> 2.- Aceves buscando papeles para demostrar que fueron los de ETA.
>
> 3.- Los de seguridad fueron los que hicieron la fiesta pagana y se les fue 
> de
> las manos.
>
> 4.- Fantasmas.
>

Para compensar la tendenciosidad politca digo otra.

Fue Carod Rovira asesorado en sabotaje por alg�n conocido en Perpignan en 
una h�bil maniobra para desviar la a tenci�n del escandalo del socavon del 
Carmel. Ahora de repente se ha despertado un inusitado en los medios 
catalanes por lo que pasa en Madrid. En madrid pasan castrofes 

Eran 6 plantas por debajo, no habr�a tanto calor. �Has visto las
im�genes? Se ve perfectamente a las personas en el despacho como se
mueven.

Revisa las im�genes en el mundo, no es un efecto �ptico y tampoco
estaban en el
edificio estrella, como se ha dicho.

grek <ygrtydhdgh@yahoo.es> wrote in message news:<b5hg119p46kl74psh0op1s47k6oq8u8g86@4ax.com>...
> On 19 Feb 2005 18:19:30 -0800, agutierr@gmail.com (Antonio G.) wrote:
> 
> 
> >�Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
> >todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
> >las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje? �Eliminaci�n de papeles
> >confidenciales? Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
> >molestias...
> 
> 
> Pues yo no me creo que a esa hora hubiera gente en el edificio con la
> temperatura que tendria que haber, asi que alguna explicacion habra
> para que se viera eso (efecto optico, reflejo, ...)

�Qu� te sugieren pues? �Maniqu�es en movimiento? �Animales?

No, en serio. Se ve perfectamente a personas... se mueven y manipulan
una linterna. En las im�genes digitales de Elmundo no se ve tan bien,
pero en la tele se ve perfectamente.

Escudo.es <Escudo.es@Gmail.com> wrote in message news:<fsjg119trg02606g7u2ve9d9uk7glcq4cp@4ax.com>...
> Antonio G. escribi�:
> 
> >�Qu� opinais al respecto?
> 
> A mi las figuras no me parecen gente.
> 
> ===
> El vud� es una religi�n muy interesante para toda la familia, incluso para los miembros que est�n muertos.
>           -- Terry Pratchett y Neil Gaiman, Buenos Presagios.
> Salu2.
> --------------------------------------------
> escudo.es@gmail.com

Creo que demasiado f�cil lo ves t�... en la imagen se ve perfectamente
las figuras, no se aprecia ning�n salto ni nada, ni nada super puesto.
No s�, demasiadas molestias por parte de una persona para trucar eso.
Adem�s, tambi�n sali� una se�ora del mismo edificio que dec�a que
tambi�n vio esas figuras movi�ndose... �Casualidad? No lo creo.

"uno mas que pasaba por aqui" <uno mas que pasaba@por.aqui> wrote in message news:<cv9nqu$pup$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net>...
> A lo mejor es un trabajillo de un videoaficionado listillo. No es dificil
> hoy en dia. Solo se requiere un PC, un programa de video edici�n ( Premiere,
> Pinncale PCTV o similar), y unos conocimientos basicos de videoedicion.
> 
> Despues se vuelve a pasar el trabajo retocado a la cinta en formato miniDV y
> es imposible saber si la grabaci�n es original (directamente de la c�mara) o
> pasada a la cinta despues del retoque.
> Peores cosas han pasado (acordaros del miembro viril del conde lequio (creo
> que era) publicado en una conocida revista, despues de haberle "crecido"
> unos respetables cent�metros.
> 
> Ya en plan mas profesional se puede hacer "virguerias" como ya estamos
> acostumbrados a ver en las pel�culas de holllywood actuales.
> 
> 
> Ni de co�a me pongo debajo de 6 � 7 pisos totalmente ardiendo desde hace mas
> de 5 horas ni aunque me paguen 5 mil millones para rescatar papeles, datos,
> dinero, lo que sea, con la tranquilidad y parsimonia que parace que est�n
> los del video, ni creo que nadie con dos dedos de frente lo har�a.
> 
> 
> 
> 
> "Antonio G." <agutierr@gmail.com> escribi� en el mensaje
> news:f088bbd2.0502191819.4e5fd065@posting.google.com...
> > Hola a todos.
> >
> > No s� si este mensaje ser� un poco OT... pero no sab�a muy bien donde
> > ponerlo. Tambi�n me parece un poco raro que nadie haya comentado nada
> > al respecto... del video emitido de las personas que estaban en el
> > edificio Windsor, la noche que se quem�, hac�a las 4 de la ma�ana,
> > cuando el incendio ya estaba bastante avanzado.
> >
> > �Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
> > todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
> > las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje? �Eliminaci�n de papeles
> > confidenciales? Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
> > molestias...
> >
> > Saludos.

Antonio G. nos ha comentado que

> Eran 6 plantas por debajo, no habr�a tanto calor. �Has
> visto las im�genes? Se ve perfectamente a las personas en
> el despacho como se mueven.
> 

�Sab�is si la planta cortafuegos era la 17 ? Porque si era
esa y ellos estaban en la 16 pod�an ser bomberos intentando
hacer algo en la 16 para que las dos hicieran de
cortafuegos. 
Ya s� que es una teor�a un poco rebuscada, pero al d�a
siguiente del incendio habl� uno de los arquitectos que
dise�aron la torre diciendo que las esperanzas que ten�an
en la planta cortafuegos no se hab�an materializado. Si
hab�a esas esperanzas igual se sent�an seguros los bomberos
ah� dentro. 

Un saludo.

No puedo opinar si no se en donde ocurri� el hecho y en que circustancia.

"Tom" <of@finla.nd> wrote in news:01c51742$131a53a0$91b537c3@elio:

> Esa imagen es real. Salta a la vista iniciada; no hay retoque alguno; no
> hay saltos de track, ni cambios de textura, nada.

Pues yo no se si habr� o no retoque, pero hay un pedazo salto de "track" 
brutal, y el que no lo haya visto, ciego est�.

Cuando la c�mara enfoca al fuego, baja a una zona que aparenta haber 
muchas ventanas con luz (o por lo menos una zona iluminada) y se va a 
aproximar a la ventana "sospechosa"... pum, pega un salto, se vuelve negra 
y de repente enfoca perfectamente a la ventana.

Yo de conspiraciones no se y no se si existir�n, pero el salto ah� est�.

-- 
  .''''.   PGP 0x52C4F55C    S k   |   /"\  ASCII ribbon campaign
 /   |  .                    h a   |   \ /  against HTML mail and
(  O |  '|..'�'..'..':.''.   e n   |    X   postings.
 \   |  _________________/   r     |   / \  (c) Black Dragon
  '....'

Yo apuesto lo que sea a que al final se vera que no se trataba de personas, 
sino de algun efecto optico o algun objeto que se quemaba y daba la 
sensacion de una sombra que se movia.
Utilicen la logica y nada mas:

Si fuera el que provoco el incendio, seria el primero en salir pitando, no 
el ultimo.
Ademas, hay que estar loco para quedarse 8 horas despues de que el incendio 
se iniciara. �que queria, quemarse a lo bonzo?





"Antonio G." <agutierr@gmail.com> escribi� en el mensaje 
news:f088bbd2.0502191819.4e5fd065@posting.google.com...
> Hola a todos.
>
> No s� si este mensaje ser� un poco OT... pero no sab�a muy bien donde
> ponerlo. Tambi�n me parece un poco raro que nadie haya comentado nada
> al respecto... del video emitido de las personas que estaban en el
> edificio Windsor, la noche que se quem�, hac�a las 4 de la ma�ana,
> cuando el incendio ya estaba bastante avanzado.
>
> �Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
> todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
> las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje? �Eliminaci�n de papeles
> confidenciales? Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
> molestias...
>
> Saludos.
> 

Antonio G. wrote:
> Hola a todos.
> 
> No s� si este mensaje ser� un poco OT... pero no sab�a muy bien donde
> ponerlo. Tambi�n me parece un poco raro que nadie haya comentado nada
> al respecto... del video emitido de las personas que estaban en el
> edificio Windsor, la noche que se quem�, hac�a las 4 de la ma�ana,
> cuando el incendio ya estaba bastante avanzado.
> 
> �Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
> todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
> las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje? �Eliminaci�n de papeles
> confidenciales? Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
> molestias...
> 
> Saludos.



Ha sido ETA y quien piense lo contario es un...

Las siluetas ahi estan pero el intenso fuego que habia en ese momento se 
come el oxigeno, lo cual complica mas la estancia, necesitaria equipos de 
oxigeno que al menos producirian una chepa en las siluetas.
Siempre soy un poco exceptico con estas imagenes turbias y movidas de OVNIS 
o fantasmas que cuentan con testigos deseosos de misterio y algun que otro 
listo.
No es que diga que no es simplemente que dudo, ademas hay que salir de alli 
y encontrarse un edificio lleno de polis, bomberos y periodistas.

"Antonio G." <agutierr@gmail.com> escribi� en el mensaje 
news:f088bbd2.0502191819.4e5fd065@posting.google.com...
> Hola a todos.
>
> No s� si este mensaje ser� un poco OT... pero no sab�a muy bien donde
> ponerlo. Tambi�n me parece un poco raro que nadie haya comentado nada
> al respecto... del video emitido de las personas que estaban en el
> edificio Windsor, la noche que se quem�, hac�a las 4 de la ma�ana,
> cuando el incendio ya estaba bastante avanzado.
>
> �Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
> todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
> las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje? �Eliminaci�n de papeles
> confidenciales? Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
> molestias...
>
> Saludos.
> 

Escudo.es <Escudo.es@Gmail.com> escribi� en el mensaje de noticias
fsjg119trg02606g7u2ve9d9uk7glcq4cp@4ax.com...
> Antonio G. escribi�:
>
> >�Qu� opinais al respecto?
>
> A mi las figuras no me parecen gente.

A mi tampoco, pero se mueven.
Ser�an fantamas, fijo.;-)

Los discos duros no se formatean, se martillean ;)


"Inapetente" <spam@no.es> escribi� en el mensaje 
news:TkZRd.11230$mz2.10188@twister.auna.com...
>
> "Antonio G." <agutierr@gmail.com> escribi� en el mensaje 
> news:f088bbd2.0502191819.4e5fd065@posting.google.com...
>> Hola a todos.
>>
>> No s� si este mensaje ser� un poco OT... pero no sab�a muy bien donde
>> ponerlo. Tambi�n me parece un poco raro que nadie haya comentado nada
>> al respecto... del video emitido de las personas que estaban en el
>> edificio Windsor, la noche que se quem�, hac�a las 4 de la ma�ana,
>> cuando el incendio ya estaba bastante avanzado.
>>
>> �Qu� opinais al respecto? A m� la verdad que el tema de que se quemara
>> todo el edificio... ya me ol�a bastante mal pero ahora con el v�deo de
>> las personas esas ya me huele peor. �Sabotaje?
>
> El sabojate , suponiendo que lo haya habido, ya estaba bastante avanzado. 
> El sabotedor se habr�a ido en las primeras horas
>
>>�Eliminaci�n de papeles
>> confidenciales?
>
> A ver si entiendo lo que quieres decir:
> Alguien provoca un incendio para destruir papeles pero para asegurarse 
> (antes de que las llamas lleguan a los documentos) se toma la molestia 
> (con riesgo para su vida ) de destruir esos doumentos a mano en una 
> trituradora y haciendo format c: en los discos duros.
>
> A mi lo �nico que se me ocurre es que en el despacho donde aparecen las 
> siluetas hubiese algo de mucho valor (dinero negro por ejemplo). Al 
> enterarse del incendio fueron a rescatarlo y entraron y salieron  por los 
> sotanos de la torre.
>
>>Parece que alguien se ha tomaddo demasiadas
>> molestias...
>>
>> Saludos.
>
> 

Que no!!!! Que no!!!

Que no son fantasmas ni estaba trucada la cinta!!!!!

Ostias, que habia quedado con una chiquita en madrid, teniamos un momento de 
"calenton" :P y vimos la puerta del edificio abierta, y nos pusimos en una 
oficina que vimos abierta, encima de la fotocopiadora :)

Debi� ser por la salvaje fricci�n que saltaron chispas y prendi� la moqueta 
alcanzando unas cortinas, y ya nada pudimos hacer.

Ha sido un amor hecho cenizas x(

"dino dini" <dinodiniQUITAESTO@supercable.es> escribi� en
news:RNmSd.18079$mz2.3500@twister.auna.com: 

> Si fuera el que provoco el incendio, seria el primero en salir
> pitando, no el ultimo.
> Ademas, hay que estar loco para quedarse 8 horas despues de que el
> incendio se iniciara. �que queria, quemarse a lo bonzo?

    	En sujetos que tienen una determinada patolog�a suele ser normal la 
intervenci�n posterior activa en el suceso que han provocao.

    	A�o tras a�o se demuestra, por ejemplo, en los casos de pir�manos. No 
es extra�o encontrarse con la noticia que el mismo que lo provoc�, 
intervino en las acciones para su extinci�n.

    	Tambi�n es muy normal en casos de asesinato; donde el asesino forma 
parte del grupo de b�squeda de la v�ctima, o se persona en el lugar del 
crimen.

Siempre soy un poco exceptico con estas imagenes turbias y movidas de OVNIS

^
�ex c�ptico? �Te echaron del club de c�pticos? Lo siento. La vida es
dura...  :-))

"Fenix" <tyfasde@hotmail.com> escribi� en el mensaje 
news:37ufg3F5j1aq8U2@individual.net...
> "dino dini" <dinodiniQUITAESTO@supercable.es> escribi� en
> news:RNmSd.18079$mz2.3500@twister.auna.com:
>
>> Si fuera el que provoco el incendio, seria el primero en salir
>> pitando, no el ultimo.
>> Ademas, hay que estar loco para quedarse 8 horas despues de que el
>> incendio se iniciara. �que queria, quemarse a lo bonzo?
>
>    En sujetos que tienen una determinada patolog�a suele ser normal la
> intervenci�n posterior activa en el suceso que han provocao.
>
>    A�o tras a�o se demuestra, por ejemplo, en los casos de pir�manos. No
> es extra�o encontrarse con la noticia que el mismo que lo provoc�,
> intervino en las acciones para su extinci�n.
>
>    Tambi�n es muy normal en casos de asesinato; donde el asesino forma
> parte del grupo de b�squeda de la v�ctima, o se persona en el lugar del
> crimen.

hay nuevos datos.

1� Un video en exclusiva de telecinco muestra como de repente se iluminan 
varias ventanas de una misma planta, supuestamente la misma planta donde 
estan los fantasmas.

Eso concuerda con lo que dijo la se�ora que grab� el video. Dijo que antes 
de grebar las siluetas vio como se iluminaba la planta entera

2� los "expertos" se muestran sorprendidos de como el fuego de propago de 
arriba a abajo

3� los bomberos no se acaban de poner de auerdo pero parece que admiten que 
4 platas por debajo de las llamas quiz� se pueda sobrevivir

4� No todos los accesos por lo sotanos a la torre estaban controlados.

Con todo eso se me ha ocurrido que puediera ser una sabotaje a conciencia de 
la torre. a las 11:horas incendiaron la planta 21 despu�s se escondieron 
debajo de la planta cortafiegos y a partir de las 3:00 empezaron a incediar 
de la plantas  hacia a abajo para asegurarse de la descrucci�n total.

>
> hay nuevos datos.
>
> 1� Un video en exclusiva de telecinco muestra como de repente se iluminan 
> varias ventanas de una misma planta, supuestamente la misma planta donde 
> estan los fantasmas.


Hay una cosa extra�isima.  Aparte de la imagen de la silueta con la 
linterna, la luz de detr�s no parece de linternas, parece todo el fondo 
iluminado uniformemente.

Se supone que no habia electricidad cuando el edificio estaba ardiendo a 
esas horas.


>
> Con todo eso se me ha ocurrido que puediera ser una sabotaje a conciencia 
> de la torre. a las 11:horas incendiaron la planta 21 despu�s se 
> escondieron debajo de la planta cortafiegos y a partir de las 3:00 
> empezaron a incediar de la plantas  hacia a abajo para asegurarse de la 
> descrucci�n total.


Pues hay que ser chapuzas para dejarse ver por la ventana con la cantidad de 
gente que habia en la calle.  Me recuerda al caso Watergate.

"JCheever" <jcnovale@aleman.com> escribi� en el mensaje 
news:XkoSd.20108$US.11337@news.ono.com...
> >
>> hay nuevos datos.
>>
>> 1� Un video en exclusiva de telecinco muestra como de repente se iluminan 
>> varias ventanas de una misma planta, supuestamente la misma planta donde 
>> estan los fantasmas.
>
>
> Hay una cosa extra�isima.  Aparte de la imagen de la silueta con la 
> linterna, la luz de detr�s no parece de linternas, parece todo el fondo 
> iluminado uniformemente.
>
> Se supone que no habia electricidad cuando el edificio estaba ardiendo a 
> esas horas.
>
>

Ser�a intereste ver alg�n video (alguno tiene que haber) de la torre de 
noche antes del incendio. Para ver como resultaban las ventanas iluminadas 
cuando la gente trabajaba de noche en los despachos de la torre.

>>
>> Con todo eso se me ha ocurrido que puediera ser una sabotaje a conciencia 
>> de la torre. a las 11:horas incendiaron la planta 21 despu�s se 
>> escondieron debajo de la planta cortafiegos y a partir de las 3:00 
>> empezaron a incediar de la plantas  hacia a abajo para asegurarse de la 
>> descrucci�n total.
>
>
> Pues hay que ser chapuzas para dejarse ver por la ventana con la cantidad 
> de gente que habia en la calle.  Me recuerda al caso Watergate.
>

Esto es para hacer un pelicul�n.

JCheever dijo:

> Pues hay que ser chapuzas para dejarse ver por la ventana con la
> cantidad de gente que habia en la calle.  Me recuerda al caso Watergate.

Y a mi hermano.....

Saludos
-- 
[PBYCyB#5]
Physics... My ass!(c)Sawyer

El Lunes, 21 de Febrero de 2005 17:36, a Inapetente tecle� lo siguiente:

> 
> 1� Un video en exclusiva de telecinco muestra como de repente se iluminan
> varias ventanas de una misma planta, supuestamente la misma planta donde
> estan los fantasmas.
> Eso concuerda con lo que dijo la se�ora que grab� el video. Dijo que antes
> de grebar las siluetas vio como se iluminaba la planta entera

Y tambi�n han comentado que la fecha impresa en ambas cintas coincide en la
hora en la que fueron grabadas las im�genes, sobre las 3:50 de la ma�ana
del domingo.
 
> 2� los "expertos" se muestran sorprendidos de como el fuego de propago de
> arriba a abajo

El propio arquitecto que lo dise�o fue el primer sorprendido de ver su
edificio arder como una tea, seg�n sus palabras. 

> 3� los bomberos no se acaban de poner de auerdo pero parece que admiten
> que 4 platas por debajo de las llamas quiz� se pueda sobrevivir

Pero igual acabas como los pollos a l'ast ;-)
 
> 4� No todos los accesos por lo sotanos a la torre estaban controlados.

Anoche durante la emisi�n del programa Milenio3 de la Cadena Ser recibieron
un SMS diciendo que algunos guardas de seguridad hab�an dejado pasar gente
al edificio. Ese mensaje dicen que lo van a pasar a la polic�a para
comprobar la veracidad o falsedad del mismo. (No s� si se podr� hacer algo
si es un m�vil de prepago)

> Con todo eso se me ha ocurrido que puediera ser una sabotaje a conciencia
> de la torre. a las 11:horas incendiaron la planta 21 despu�s se
> escondieron debajo de la planta cortafiegos y a partir de las 3:00
> empezaron a incediar
> de la plantas  hacia a abajo para asegurarse de la descrucci�n total.

Yo no soy experto pero tambi�n soy partidario de la opci�n de un sabotaje, y
aprovevacharon que era un d�a que no hab�a mucha gente en el edificio,
porque si lo ocurrido el s�bado hubiese sido el lunes, estar�amos
lamentando muchas vidas humanas.

-- 
Un saludo
Frank 242

Shengei wrote:
> JCheever dijo:
> 
> 
>>Pues hay que ser chapuzas para dejarse ver por la ventana con la
>>cantidad de gente que habia en la calle.  Me recuerda al caso Watergate.
> 
> 
> Y a mi hermano.....
> 

�Por qu� recuerda a tu hermano? �Es que tu hermano es pir�mano? �Lo han 
pillado por una ventana alguna vez en una situaci�n comprometida? :-)

-- 
Buddy

   (Eliminar 17 para responder por correo/Remove 17 to reply by e-mail)

El Lunes, 21 de Febrero de 2005 17:52, a JCheever tecle� lo siguiente:

 
> Hay una cosa extra�isima.  Aparte de la imagen de la silueta con la
> linterna, la luz de detr�s no parece de linternas, parece todo el fondo
> iluminado uniformemente.

A m� m�s que una linterna me parece una PDA o un m�vil iluminado.
�Recibiendo �rdenes? xD
 
> Se supone que no habia electricidad cuando el edificio estaba ardiendo a
> esas horas.

Eso se coment�, que se cort� el suministro tanto de luz como de gas, pero
claro, tambi�n se supone que no hab�a nadie en el edificio :-)
 
> Pues hay que ser chapuzas para dejarse ver por la ventana con la cantidad
> de
> gente que habia en la calle.  Me recuerda al caso Watergate.

Igual desde abajo no se distingue si hay luz o no, esto igual nos lo puede
contar alguien que sea de Madrid y haya pasado por las calles aleda�as al
edificio por la noche.

-- 
Un saludo
Frank 242

C.C. Baxter dijo:

> �Por qu� recuerda a tu hermano? �Es que tu hermano es pir�mano? �Lo han 
> pillado por una ventana alguna vez en una situaci�n comprometida? :-)

X-D
No. Me he expresado mal. Digo que a mi hermano tambi�n le recuerda lo del 
Watergate por la linternita... :-P si ejjjj queeeeee.... 

Saludines
-- 
[PBYCyB#5]
Physics... My ass!(c)Sawyer

Ojo al dato...



http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20050221154212&tabID=1

Parapsic�logos dicen que las siluetas grabadas en el Windsor por una 
videoaficiona son humanas y no fantasmas

MADRID, 21 Feb. (EUROPA PRESS) -

La Sociedad Espa�ola de Investigaciones Parapsicol�gicas asegur� hoy que las 
dos siluetas grabadas por una videoaficionada en la planta 16 del edificio 
Windsor la madrugada del domingo, d�a 13, mientras se produc�a en incendio, 
"al parecer corresponden a personas humanas y no a ning�n tipo de fantasma, 
espectro o reflejo".

Seg�n manifest� hoy a Europa Press su presidente, Pedro Amor�s, las siluetas 
que se ven en las im�genes en el interior del rascacielos realizan unos 
movimientos que "no se corresponde realmente con los efectuados puramente 
por figuras fantasmales".

No obstante, Amor�s precis� que tambi�n hay que tener en cuenta el 
testimonio realizado por los bomberos que participaron en los trabajos de 
extinci�n del fuego y que negaban la presencia de "personas de carne y 
hueso" en dicha planta debido a las altas temperaturas, as� como la no 
existencia de pruebas que indicasen restos humanos en el edificio tras el 
incendio.

"Nosotros nos mostramos un poco esc�pticos con el tema, aunque nos 
decantamos m�s porque se trate de personas humanas y no de im�genes 
paranormales", concluy�.

Por su parte, el presidente de la Sociedad de Investigaciones 
Parapsicol�gicas de Toledo, �ngel Gil, dio hoy total credibilidad a las 
im�genes captadas por un matrimonio de Reus (Tarragona) y descart� el 
montaje televisivo, y manifest� que las dos siluetas que aparecen en torno a 
las tres y media de la ma�ana en el rascacielos "no se corresponden con 
ning�n fen�meno paranormal y se trata con toda seguridad de personas 
humanas".

Ultima hora.  M�s misterio.

Seg�n fuenes de la investigaci�n las personas que estaban en la torre 
llevaban equipos de transmisi�n.  La cinta no est� manipulada.

Lo han dicho en Telemadrid. 

"Inapetente" <spam@no.es> escribi� en el mensaje
news:fprSd.18356$mz2.12563@twister.auna.com...
>
>
> Ojo al dato...
>
>
>
>
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20050221154212&tabID=1
>
> Parapsic�logos dicen que las siluetas grabadas en el Windsor por una
> videoaficiona son humanas y no fantasmas
>
> MADRID, 21 Feb. (EUROPA PRESS) -
>
> La Sociedad Espa�ola de Investigaciones Parapsicol�gicas asegur� hoy que
las
> dos siluetas grabadas por una videoaficionada en la planta 16 del edificio
> Windsor la madrugada del domingo, d�a 13, mientras se produc�a en
incendio,
> "al parecer corresponden a personas humanas y no a ning�n tipo de
fantasma,
> espectro o reflejo".
>
> Seg�n manifest� hoy a Europa Press su presidente, Pedro Amor�s, las
siluetas
> que se ven en las im�genes en el interior del rascacielos realizan unos
> movimientos que "no se corresponde realmente con los efectuados puramente
> por figuras fantasmales".


El t�o este, el Amor�s, es el p�jaro que se dedic� a pintar con caras el
suelo de una nueva casa en B�lmez, al objeto de continuar el tinglado.

Nada, nada, mi teor�a es que son viajeros del tiempo intentando cambiar el 
futuro (su presente) recogiendo unos documentos y destruyendo otros.
Al acabar de incendiarlo todo apretaron el botoncito de sus cinturones 
temporales y por eso no se ha sabido nada de ellos. Por supuesto han usado 
combustibles no identificables con los medios actuales de investigaci�n, por 
lo que se va a descartar el sabotaje.

Estoy convencido de ello y ahora mismo doy parte al director del 
psiqui�trico. Se van a creer que se saldr�n con la suya. JA!!!!


-- 
NaCl-U-2, Jonsey

P.D. - Acaban de aparecerse unos t�os armados de la nada en el jard�n. Creo 
que no debo enviar este mensajjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj 

On Mon, 21 Feb 2005 21:21:26 +0100, "Inapetente" <spam@no.es> wrote:

>http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20050221154212&tabID=1
>
>Parapsic�logos dicen que las siluetas grabadas en el Windsor por una 
>videoaficiona son humanas y no fantasmas

Espera, que se me olvidaba mi hip�tesis conspiranoica. Que por cierto
es la m�s sencilla y razonable de todas, seguro que Mulder me dar�a la
raz�n.
Y es que las personas que registraban las oficinas del Windsor el
s�bado por la noche, no ser�n identificadas, porque no existen...
todav�a. Vienen del futuro, de un futuro no muy lejano en que ciertos
grupos tendr�n acceso a viajes en el tiempo.

A ver, sabemos que en el Windsor estaba la sede espa�ola de Delloite,
que es una de las m�s grandes empresas auditoras a nivel mundial, y
que ten�a su sede central en las Torres Gemelas.

El caso es que en sus oficinas de aqu� hab�a un documento
tremendamente valioso, un documento que podr�a cambiar nuestro punto
de vista sobre los sucesos de Manhattan, Irak, el 11-M... todos los
sucesos recientes forman parte de una conspiraci�n, y aqu� en Madrid
hab�a un documento que lo demostraba, y que se destruy� en el
incendio.
Nuestros agentes del futuro seguir�n la pista de esta trama y
descubrir�n que se pierde en el incendio del Windsor. Entonces, un
comando de acci�n ser� enviado desde el futuro para rescatar ese
documento antes de que se destruyera. Eso explica que entraran y
salieran sin ser vistos, puesto que no utilizaron ninguna puerta,
simplemente se materializaron dentro del edificio. Por supuesto,
ven�an perfectamente equipados, puesto que sab�an a d�nde ven�an, a un
edificio en llamas, y cuentan con tecnolog�a que nosotros a�n no
conocemos.
Y lo m�s importante de todo, trabajaban con toda tranquilidad porque
*sab�an* que el edificio no se iba a hundir... porque ya hab�a
ocurrido y sab�an que resistir�a.

Por otra parte, todo el mundo conoce las paradojas temporales, y sabe
que en un viaje en el tiempo hay que interactuar lo menos posible con
las personas nativas.
Por eso s�lo empezaron a actuar a una hora tan tard�a, porque sab�an
*con total seguridad* que a esa hora no quedar�a ning�n vigilante ni
bombero... o sea,  que el edificio estaba totalmente vac�o, y no hab�a
peligo de provocar ninguna alteraci�n en la l�nea temporal. Adem�s,
todo lo que tocasen iba a ser destruido por las llamas en unas horas,
as� que era la ocasi�n perfecta para entrar, coger lo que buscaban y
regresar a su tiempo sin alterar el futuro.

Y obviamente, todo esto es una teor�a que nunca podr� ser
demostrada... pero apuesto a que nunca coger�n a los "fantasmas" del
Windsor.

Un saludo,
Robin
P.D. Vale, me voy a tomar la pastilla... ;-)

Ojo al dato...

EUROPA PRESS, una SUPUESTA agencia de noticias, a la que se SUPONE un
m�nimo rigor, difundiendo como noticia a medios las soplapolleces de uno de
los cretinos estafadores del caso de las caras de B�lmez.

Si es que ���ESTE PAIS NO NOS LO MERECEMOS CO�O!!!

Saludos...



Inapetente <spam@no.es> escribi� en art�culo
<fprSd.18356$mz2.12563@twister.auna.com>...

Ojo al dato...

http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20050221154212&tabID=1

Inapetente nos ha comentado que

> y se trata con toda seguridad de personas
> humanas".


Ya estoy m�s tranquila, si se trata de " personas
humanas"....
Un saludo

dino dini wrote:
> Yo apuesto lo que sea a que al final se vera que no se trataba de personas, 
> sino de algun efecto optico o algun objeto que se quemaba y daba la 
> sensacion de una sombra que se movia.
> Utilicen la logica y nada mas:


Eso me recuerda que la naturaleza no obedece a la l�gica, que est� en 
nuestras mentes pero no fuera de ellas, aunque intentamos adaptar la 
naturaleza a ella con nuestras aproximaciones, pero m�s profundamente la 
naturaleza no se parece en nada a la natruraleza que construimos con 
nuestras experiencias, conocemos un mundo de ondas electrom�gneticas 
pero a veces lo que vibra es el spin de las part�culas y a veces la 
relatividad general est� m�s presente de lo que parece, sirve para algo 
m�s que para hacer correcciones a las �rbitas de los planetas.

"Robin" <micasa@navegalia.com> escribi� en el mensaje
news:8lmk11h0srs7a3sd2kkdfa1cqa37m6mil1@4ax.com...

> Por otra parte, todo el mundo conoce las paradojas temporales, y sabe
> que en un viaje en el tiempo hay que interactuar lo menos posible con
> las personas nativas.
> Por eso s�lo empezaron a actuar a una hora tan tard�a, porque sab�an
> *con total seguridad* que a esa hora no quedar�a ning�n vigilante ni
> bombero... o sea,  que el edificio estaba totalmente vac�o, y no hab�a
> peligo de provocar ninguna alteraci�n en la l�nea temporal. Adem�s,
> todo lo que tocasen iba a ser destruido por las llamas en unas horas,
> as� que era la ocasi�n perfecta para entrar, coger lo que buscaban y
> regresar a su tiempo sin alterar el futuro.


Co�o Robin, pero esos visitantes del futuro han interactuado a saco con
nuestro presente (vamos, no hablamos de otra cosa estos d�as) al mostrarse
en plena faena con lucecitas y tal. Pod�an haber trabajado a oscuras (o con
gafas infrarrojas) para no joder l�neas temporales ni a Marty McFly, que
seguro que le pilla el fregado.


> Un saludo,
> Robin
> P.D. Vale, me voy a tomar la pastilla... ;-)


La roja, acu�rdate (�o era la azul?).

"Robin" <micasa@navegalia.com> escribi� en el mensaje 
news:8lmk11h0srs7a3sd2kkdfa1cqa37m6mil1@4ax.com...

>
> Espera, que se me olvidaba mi hip�tesis conspiranoica. Que por cierto
> es la m�s sencilla y razonable de todas, seguro que Mulder me dar�a la
> raz�n.
> Y es que las personas que registraban las oficinas del Windsor el
> s�bado por la noche, no ser�n identificadas, porque no existen...
> todav�a. Vienen del futuro, de un futuro no muy lejano en que ciertos
> grupos tendr�n acceso a viajes en el tiempo.
>
> A ver, sabemos que en el Windsor estaba la sede espa�ola de Delloite,
> que es una de las m�s grandes empresas auditoras a nivel mundial, y
> que ten�a su sede central en las Torres Gemelas.
>
> El caso es que en sus oficinas de aqu� hab�a un documento
> tremendamente valioso, un documento que podr�a cambiar nuestro punto
> de vista sobre los sucesos de Manhattan, Irak, el 11-M... todos los
> sucesos recientes forman parte de una conspiraci�n, y aqu� en Madrid
> hab�a un documento que lo demostraba, y que se destruy� en el
> incendio.
> Nuestros agentes del futuro seguir�n la pista de esta trama y
> descubrir�n que se pierde en el incendio del Windsor. Entonces, un
> comando de acci�n ser� enviado desde el futuro para rescatar ese
> documento antes de que se destruyera. Eso explica que entraran y
> salieran sin ser vistos, puesto que no utilizaron ninguna puerta,
> simplemente se materializaron dentro del edificio. Por supuesto,
> ven�an perfectamente equipados, puesto que sab�an a d�nde ven�an, a un
> edificio en llamas, y cuentan con tecnolog�a que nosotros a�n no
> conocemos.
> Y lo m�s importante de todo, trabajaban con toda tranquilidad porque
> *sab�an* que el edificio no se iba a hundir... porque ya hab�a
> ocurrido y sab�an que resistir�a.
>
> Por otra parte, todo el mundo conoce las paradojas temporales, y sabe
> que en un viaje en el tiempo hay que interactuar lo menos posible con
> las personas nativas.
> Por eso s�lo empezaron a actuar a una hora tan tard�a, porque sab�an
> *con total seguridad* que a esa hora no quedar�a ning�n vigilante ni
> bombero... o sea,  que el edificio estaba totalmente vac�o, y no hab�a
> peligo de provocar ninguna alteraci�n en la l�nea temporal. Adem�s,
> todo lo que tocasen iba a ser destruido por las llamas en unas horas,
> as� que era la ocasi�n perfecta para entrar, coger lo que buscaban y
> regresar a su tiempo sin alterar el futuro.
>
> Y obviamente, todo esto es una teor�a que nunca podr� ser
> demostrada... pero apuesto a que nunca coger�n a los "fantasmas" del
> Windsor.
>
> Un saludo,
> Robin
> P.D. Vale, me voy a tomar la pastilla... ;-)
>

plas, plas, plas.

Bravo Robin. Una versi�n genial y bien resuelta.

A medida que le�a se me plante� la pregunta de porqu� fueron precisamente a 
elegir ese d�a para el viaje. Lo de interactuar lo menos posible con los 
nativos es brillante.
Pero de vuelta al futuro los jefes del comando seguro que les echan un 
rapapolvo por haber hecho el trabajo con la luz encendida. "Sois unos 
incompetentes, Menudo revuelo hab�is armado entre los nativos".  ;-) 

Inapetente nos cont� en el mensaje
news:fprSd.18356$mz2.12563@twister.auna.com: 

> Seg�n manifest� hoy a Europa Press su presidente, Pedro Amor�s, las
> siluetas que se ven en las im�genes en el interior del rascacielos
> realizan unos movimientos que "no se corresponde realmente con los
> efectuados puramente por figuras fantasmales".

Menos mal que tenemos a se�ores de �stos, que conocen perfectamente los 
movimientos que hacen los fantasmas, y as� podemos descartarlo. Si no llega 
a ser por esto, toda la sociedad con la duda de si eran esp�ritus, oye.


-- 
Espacio reservado para su publicidad

On 22 Feb 2005 14:53:30 GMT, Chema Torrales
<TorralesTELAROPA@inicia.es> wrote:

>> Seg�n manifest� hoy a Europa Press su presidente, Pedro Amor�s, las
>> siluetas que se ven en las im�genes en el interior del rascacielos
>> realizan unos movimientos que "no se corresponde realmente con los
>> efectuados puramente por figuras fantasmales".
>
>Menos mal que tenemos a se�ores de �stos, que conocen perfectamente los 
>movimientos que hacen los fantasmas, y as� podemos descartarlo. Si no llega 
>a ser por esto, toda la sociedad con la duda de si eran esp�ritus, oye.

Pues estos del Windsor no eran, pero fantasmas hay muchos... ;-)

On Tue, 22 Feb 2005 09:51:03 +0100, "Inapetente" <spam@no.es> wrote:

>Bravo Robin. Una versi�n genial y bien resuelta.

Gracias :-)

>A medida que le�a se me plante� la pregunta de porqu� fueron precisamente a 
>elegir ese d�a para el viaje. Lo de interactuar lo menos posible con los 
>nativos es brillante.
>Pero de vuelta al futuro los jefes del comando seguro que les echan un 
>rapapolvo por haber hecho el trabajo con la luz encendida. "Sois unos 
>incompetentes, Menudo revuelo hab�is armado entre los nativos".  ;-) 

Es que se me olvid� decirlo, pero los agentes de que hablamos
trabajar�n para el Servicio de Inteligencia... o sea, que son
funcionarios del Estado... y los funcionarios del futuro ser�n
parecidos a los de ahora, o sea, pel�n chapuceros... ;-)