🚀 go-pugleaf

response to <352689FC.B7EA26BD@pluto.dti.ne.jp> 
and <35268F03.DE83A245@pluto.dti.ne.jp>


　植田さん，こんにちは。


　クロスコンパイラのクロスがクロス開発から来ている，その通りだとボクも
思います。

　もしご希望とあらば，

・<352689FC.B7EA26BD@pluto.dti.ne.jp>に関しては，「クロス環境での実行
　を目的としたコード」と「コンパイラ」の定義を植田さんにお伺いした上で，

・<35268F03.DE83A245@pluto.dti.ne.jp>に関しては，<352611AF.1612DA96
　@james.jp9.org>について植田さんの見解をお伺いした上で，

更に話を進めるのが宜しいかと思います。



　お気づきの事と思いますが，一連のクロスコンパイラのスレッドでは，ボク
はクロス開発の正道から若干外れた事例を取り上げています。これは日下部さ
んの定義に対して，「そうではない」事例（将に事例です）を挙げた結果です
ね。これは「そうである」意見や事例を否定するものではありません。

　とはいえ，１ボードでDOSとの互換を取る（完全互換ではない）ためのモニタ
や，ライブラリが市販されている事は植田さんもご存じの事でしょう。

　その様な市販品を利用するしないを問わず，この様な手法を採って１ボードが
開発された事例もありますし，植田さんも開発前にその手法を検討された事と思
います。

＃ああ，１チップならば必然的にクロス開発となるであろうし，クロス開発シス
＃テム＋ICEがあれば，他の方法の検討は単なる時間の浪費かな。
＃ICEは動いてくれさえすれば，こんなに便利な機械は無いですね。



　植田さん，実際その通りなんですよ。クロスコンパイラとはなんぞやを定義
する事は枝葉末節，かどうかば別としても，それ自体はあまり有意なものでは
無いのです。


　　　　James君