🚀 go-pugleaf

　NC4，返信を出そうとすると字化けしますね。引用の一部の全角文字が崩れ
て半角文字になってしまいます。これは注意しないと。世の中完璧と言うも
のは無いにしても，何か問題を持っているソフトは使いにくいです。

kuno@gssm.otsuka.tsukuba.ac.jp wrote:
> 
> 久野です。Jamesさんの記事も読みましたがこっちにまとめてみます。
> 
> ueken@pluto.dti.ne.jpさん:
> > はじめまして。通りすがりですが、クロスコンパイラのお話、興味深く
> > 拝見しております。
> 
>   どうもどうも。
> 
> > 個人的にはコンパイラがクロスなのではなく開発環境がクロスだから
> > クロスコンパイラなのではないか、と漠然と考えております。
> 
>   そうですよね!

　うんにゃのっと，++!actbl(double plus un-acceptable)です。クロス
開発に供されているコンパイラである事をもってクロスコンパイラの定義とす
る，これはこのスレッドの最初にまた舞い戻る事です。この意見には賛同出来
ません。
　

>   といことは、まず他プラットフォーム向けのソフトウェアを開発する
> 作業が「クロス開発」であり、そのために使用する環境が「クロス開発
> 環境」であると。

　さいざんす。クロス開発やクロス開発環境についてはその通りです。


>   で、「おもに」クロス開発のために使われるコンパイラがクロスコン
> パイラだけど、同一のコンパイラをセルフ開発のために使うこと可能な
> 場合はある。するとどっちにどれだけ適しているかの相対比較で「クロ
> ス度」が決まり、これは至るところ連続だから :-) それでクロスコン
> パイラの定義とか言ってもきっちり線引きできないんでしょうね。これ
> ならJamesさんにも同意して頂けるかな。

　さいざんす。「・・的」と言うセコい言い方は，いわば仕方がないのですね。


>   実は「クロス開発環境」についても同じ議論が成り立つかも知れませ
> んよねー。

　さいざんす。例えばプラットフォームの差違が，あるOSのフルセット対サブ
セットと言う様な話で，バイナリー（実行コード）レベルでの互換性がどうの
と，再びセルフ/クロス論争が起こる可能性もありますし。

 
>   そして最後に、クロス側とセルフ側の「距離」も至るところ連続なの
> かも知れないし。くさかべさんがおっしゃってたようにちょっとだけ命
> 令が増えてるだけとか。

　もしかしたら，ここまでセルフ，ここからクロス，と言う様な，明確なギャ
ップがあるのかも知れません。でもボクにはそれを知りませんし，今まで見い
出す事は出来ませんでした。

　P5のPCでのみ動くiAPX86/10専用のコンパイラ，それが存在しても一向に困
りはしません。ただそれが商品として結構な値段（\1以上）で売られていた
ら，ボクは大笑いするでしょうし，そのメーカの認知度を高める努力を惜しま
ないと思います。

 
>                 V60とかいうCPUもあったっけな                久野

　ありましたねえ。当時高性能CPUとしては珍しかったCMOS構造でしたね，た
しか。

　NECのHPにV60/80はおろかV20からの86互換Vシリーズのデータシートは用意
されていませんね。Vシリーズはdisconなのでしょうか。


　　　　James君