🚀 go-pugleaf

In article <34EC4F8E.A20ECC9B@apionet.or.jp> M_SHIRAISHI <eurms@apionet.or.jp> writes:
 |昔は、Pascal は「おもちゃの言語だ」と 酷評する向きもあったと聞いています
 |が、最近の Turbo_Pascal に対しての 一般的評価は どのようなものでしょうか？

まず、PascalとTurbo Pascalを区別して考える必要があります。
Turbo PascalはPascalを拡張しまくっているので、
Cと同等以上の記述能力があります。
(Pascalもおもちゃだとは思わないけど。)

 |---- 特に、Ｃ等と比較して。

「最近の」ということはBorland社のPascal製品として
delphiのことを言っておられると思うのですが、
私の考えでは、delphiはVCLというライブラリの
開発・実行環境として捉えるべきです。

その意味では、delphiは大変すぐれた環境ですが、
その理由はVCLと開発環境がすぐれている、ということが大きく、
pascalという基盤言語の優劣はその評価に際して相対的に重みが少ないです。

つまり、delphiとC++Builderの違いより、
C++BuilderとMicrosoft Visual C++の違いの方が大きいのです。

--
§ NTTS○FT ニュービジネス事業本部第2プロジェクト 上原 潤二 §

M_SHIRAISHI wrote:
> 
> 昔は、Pascal は「おもちゃの言語だ」と 酷評する向きもあったと聞いています
> が、
> 最近の Turbo_Pascal に対しての 一般的評価は どのようなものでしょうか？
> ---- 特に、Ｃ等と比較して。

Jargon File の Pascal について書いてある部分で、
Brian Kernighan が 
 "Why Pascal is Not My Favorite Programming Language"
にて書かれている部分でしょうか。
良く読んでみてください。

(引用はじめ)
People who use Pascal for serious programming fall into a fatal
trap.  Because the language is impotent, it must be extended.
But each group extends Pascal in its own direction, to make it
look like whatever language they really want.  Extensions for
separate compilation, FORTRAN-like COMMON, string data types,
internal static variables, initialization, octal numbers, bit
operators, etc., all add to the utility of the language for one
group but destroy its portability to others.

I feel that it is a mistake to use Pascal for anything much
beyond its original target.  In its pure form, Pascal is a toy
language, suitable for teaching but not for real programming.
(引用おわり)

Turbo Pascal は Kernighan 氏が 第 1 パラグラフで指摘している、
 "あるグループの都合によって拡張された Pascal"
であると思います。

第 2パラグラフではオリジナルの Pascal のままでは toy language と
言っているようです。
拡張された Pascal が toy language かどうかは書かれていないようです。

Turbo Pascal や Delphi の評価を、
プログラミング言語としての Pascal の評価と等価に考えるのは
できないなと思います。

--
(setf minish
  '((name      "西久保 実")
    (e-mail    "minish@ftl.co.jp")
    (company   "株式会社 未来技術研究所")
    (belong-to "システムディヴィジョン 開発グループ 名古屋セクション")))