🚀 go-pugleaf

大吉＠熊谷ネットです。
# ちょっとクロスポスト先が多すぎるような気がしますので、
# 一応、Followup-to: fj.news.reader,fj.news.usage とします。
## 適宜、修正して下さい。m(_ _)m

伝聞だけで、
In article <68jl7l$mb7$1@news01.kumagaya.or.jp>, Yuji OYOSHI says...
|・そもそも、end 行を書く事は RFC 的に何ら問題は無い
といった「嘘」を書いてしまい、誠に申し訳ありませんでした。

In article <rsq7m8aj0r9.fsf@carbon.jaist.ac.jp>, Tanaka Akira  says...

>ただ, RFC1468 が end 行を認めていないのは事実ですから, end 行(あるいは
>他の RFC1468 に反するもの)を使う時は, そのことをちゃんと理解して欲しい
>と思います。
>
>少なくとも, RFC を満たしているから end 行を書いてもいい, という主張は
>すべきではないですし, また, end 行を書く人は, RFC1468 を(部分的にでも)
>無視した理由を尋ねられたら, ちゃんと答えて欲しいです。
>(といっても, いままでそーゆーことを尋ねている記事を見たことはないよう
>な気もするなぁ。)
>
>また, MSIN を end 行の件に関して RFC に反している, というように批判す
>るのもおかしいでしょう。

なるほど。確かに尤もであります。
勉強になりました。

＊＊＊

で、更に恥をさらしてしまうのですが、fj.* に於ける RFC の位置付けって
どうなっているのでしょうか？
# どこかで、「『（基本的には）RFC に従う』という暗黙の了解がある」
# といった記事を見た覚えがあるのですが…。

実は恥ずかしながら、私は RFC 自体をきちんと理解しているとは言えない
のですが f(^^;) 、RFC とは、

  Internet 上での様々な規約を *提案* するもの。それに従うかどうかは
  運用者の判断に委ねられる。

といった物だと思っていました。そして、実際に広く受け容れられたものが
de facto standard となっていくのだと。
# 理解が間違っておりましたらご指摘ください。

そして、Tanaka Akira さんの御指摘通り、printable ascii だけの行は
RFC 1468 には則っていない。しかしながら、実際には（end 行以外にも
「In article...」といった形などで）かなり使用されている。
# signature の前に使われる「-- 」もですね…。

という事は、「RFC 1468 は（ごく一部分に限って）受け容れられなかった」
と考えてよろしいのでしょうか？
# もしくは、draft-yamamoto-charset-iso-2022-jp-00.txt の方が
# 受け容れられた？

＊＊＊

どちらにしても、まだまだ曖昧な部分というのは（常に？）存在しているの
でしょうね。

まあ、少なくともはっきりしているのは

  RFC とかの話をするには、私はまだまだ勉強不足である。

という事ですね。(^^;;;
-- 
大吉祐史
e-mail : ohyoshi@po.kumagaya.or.jp