Thread View: fj.net.ip
4 messages
4 total messages
Started by かわせ
Fri, 23 Aug 2002 14:59
ＩＰアドレスの表記方法
Author: かわせ
Date: Fri, 23 Aug 2002 14:59
Date: Fri, 23 Aug 2002 14:59
31 lines
2073 bytes
2073 bytes
かわせです。 ふとしたことから、FreeBSD のマシンにて ping 1.1 と打つと $ ping 1.1 PING 1.1 (1.0.0.1): 56 data bytes ^C --- 1.1 ping statistics --- 3 packets transmitted, 0 packets received, 100% packet loss $ となって驚愕しています。 私は、(IPv4の)ＩＰアドレスというものは３つのドットで区切った４かたまり の数字で表すものかとばかり思っていたのですが、他のＯＳや ping 以外のコ マンド(nslookup とか telnet)でためしてもどうやら 1.1 = 1.0.0.1 192.168.1 = 192.168.0.1 というような省略表記が可能なようです。FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, Linux, Soralis, Windows NT でみなそうなっているようです。 これって、常識なのでしょうか？ だとすれば、例えばＲＦＣなどでそのように「省略しても良い」と明記された 文書などもあるのでしょうか？ -- かわせ
Re: $B#I#P%"%I%l%9$NI=5-J}K!(B
Author: kabe
Date: Fri, 23 Aug 2002 23:07
Date: Fri, 23 Aug 2002 23:07
27 lines
1996 bytes
1996 bytes
<m3d6s9hb98.wl@au.home.yk.tp>の記事において j-com-tarou@jcom.home.ne.jpさんは書きました。 >> 1.1 = 1.0.0.1 >> 192.168.1 = 192.168.0.1 >> >> これって、常識なのでしょうか？ inet_addr(3) spammer(迷惑^H^H広告メール業者)にとっては常識化してますが Internet RFCは RFC790 (Assigned Numbers, 1981/11)ですかなぁ "One notation for ..." と断っているのであくまで記法の一例なんでしょうけど この当時は Class A しか使われてなかったので reserved addressの記述のために(仕方なく?)導入したて雰囲気ですが (それ以前の Assigned Numbers には dotted notationなんか出てこない… IP がすべてではなかったせいかも cf.RFC796) 省略して良いというのはありませんが、(BSDローカル？) 当時のネットワーク割り当ての方法 (TCP/IPではなくNCP/ARPANET) を考えると 省略記法が当り前だったかも。 -- kabe Internet RFCを金科玉条のごとく崇拝するのは賢明ではない…特に古いものは
Re: ＩＰアドレスの表記方法
Author: かわせ
Date: Sat, 24 Aug 2002 04:57
Date: Sat, 24 Aug 2002 04:57
55 lines
3302 bytes
3302 bytes
かわせです。 kabe さん、フォローアップありがとうございます。 FreeBSD 4.6.1-RELEASE-p10, NetBSD 1.5.2, OpenBSD 2.9, SunOS 5.8 のマニュ アルページには確かに d.d.d.d だけでなく d.d.d とか d.d や d というアド レス表記が「あり」であるというような雰囲気の事がかかれてました。RedHat Linux 7.3 のマニュアルには特にアドレスの表記方法につて触れられていない ようです。追加で、OSF1 V4.0 についても見てみたら「あり」となってます。 さらに見つけて吃驚したのは； ping 0x123 = ping 0.0.1.35 ping 0x10.0x10 = ping 16.0.0.16 ping 0x10.0x10.0x10 = ping 16.16.0.16 ping 0x10.0x110.0x10 = "cannot resolve 0x10.0x110.0x10: Unknown host" なのだそうです。 OSF1(Tru64)は octal 表記もサポートしていていい感じです（笑）。 どうもありがとうございました。 At 23 Aug 2002 23:07:23 GMT, <kabe@sra-tohoku.co.jp> wrote: > > <m3d6s9hb98.wl@au.home.yk.tp>の記事において > j-com-tarou@jcom.home.ne.jpさんは書きました。 > > >> 1.1 = 1.0.0.1 > >> 192.168.1 = 192.168.0.1 > >> > >> これって、常識なのでしょうか？ > > inet_addr(3) > > spammer(迷惑^H^H広告メール業者)にとっては常識化してますが > > > Internet RFCは RFC790 (Assigned Numbers, 1981/11)ですかなぁ > "One notation for ..." と断っているのであくまで記法の一例なんでしょうけど > > この当時は Class A しか使われてなかったので > reserved addressの記述のために(仕方なく?)導入したて雰囲気ですが > (それ以前の Assigned Numbers には dotted notationなんか出てこない… > IP がすべてではなかったせいかも cf.RFC796) > > 省略して良いというのはありませんが、(BSDローカル？) > 当時のネットワーク割り当ての方法 (TCP/IPではなくNCP/ARPANET) を考えると > 省略記法が当り前だったかも。 > -- > kabe > Internet RFCを金科玉条のごとく崇拝するのは賢明ではない…特に古いものは -- かわせ
Re: ＩＰアドレスの表記方法
Author: Motoyuki Kasahara
Date: Sat, 24 Aug 2002 23:22
Date: Sat, 24 Aug 2002 23:22
34 lines
2127 bytes
2127 bytes
余談ですが、 * From: kabe@sra-tohoku.co.jp * Message-ID: <ak6f7b$it8$1@yagi.ecei.tohoku.ac.jp> > >> 1.1 = 1.0.0.1 > >> 192.168.1 = 192.168.0.1 > >> > >> これって、常識なのでしょうか？ > > inet_addr(3) でも、inet_pton(3) は受け付けないんですよね。 IEEE Std 1003.1-2001: | If the af argument of inet_pton() is AF_INET, the src string shall | be in the standard IPv4 dotted-decimal form: | | ddd.ddd.ddd.ddd | | where "ddd" is a one to three digit decimal number between 0 and 255 | (see inet_addr() ). The inet_pton() function does not accept other | formats (such as the octal numbers, hexadecimal numbers, and fewer | than four numbers that inet_addr() accepts). FreeBSD-4.6 でも telnet 127.1 telnet ::ffff:127.0.0.1 は大丈夫ですが telnet ::ffff:127.1 は駄目だったりしますし。 ________________________________________________________________ 笠原 基之(かさはら もとゆき)
Thread Navigation
This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.
Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.
Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.
Back to All Threads