🚀 go-pugleaf

   Tanaka Akira <akr@jaist.ac.jp> wrote:
   > In article <9b07o6.bud.ln@sou.nerv.org>,
   >   Kazushi Jam Marukawa <jam@pobox.com> writes:
   >> "Q"だと"("はエンコードできませんが、"B"ならできるし、
   >> エンコードしちゃえば何の問題もないのではないでしょうか。
   > Q だって =28 という手がありますが...

あるんですが、'comment'中の"("と")"と"は、"Q"エンコードしちゃ
いけないんだそうです。5.のルール2参照。

そこで、じゃあ、"B"ならいいのかとか思ったわけですが、、、。

   >> そういう話はデコードしてからすべきではないかと
   >> 思いますよ。

   > RFC822 の文法は, US-ASCII の文字列(またはバイト列)と構文木のあいだの対
   > 応を示しています。そして, RFC2047 はその構文木の変換規則を定義していま
   > す。

ですね。そもそもデコードできない(MIME非対応の)可能性もあるわけで、
僕の話はちょっと変ですね。ボケてたようです。単純に"B"ならいい
という話じゃないですね。

そもそも"Q"で不許可と書いたのも、今になって思うと、一々RFC822の
話をするのを避けて、ASCII系のエンコードなら"Q"を使うし、
"Q"なら、、、といった感じで禁止事項をずらずら挙げたって感じですし。

   > うと, 当然, 受信側が受け取る構文木は異なるものになります。これは望まし
   > くありません。そのような実装が存在するかどうかはともかくとして, 少なく
   > とも規格は許していないと思います。

はい。同感です。っていうかRFC822を読んでた頃はそう思ってて、
ちょっとRFC2047を読んで「ふう～ん、"B"ならいいのか」と誤解
しちゃいましたと、ちょっと言い訳。

-- かずし