🚀 go-pugleaf

In article <ejp7o6.8l6.ln@sou.nerv.org>,
  Kazushi Jam Marukawa <jam@pobox.com> writes:

> あ、やっぱり。何か変だと思ってました。
> "じゃなくて"\"なんですね。報告されました？

してません。
# 報告するとしたら, いったいどこから始めればいいんだろう?

> なんか立場が変では？田中さんは"("を")"という構造を保存する
> ために、エンコードしてはいけないという立場ではないんですか？

はい。構造を表す "(", ")" を文字に変換するのはまずいです。
しかし, 構造を表さない "(", ")" がもともと構文木に入ってれば
encoded-word か quoted-pair の形でエンコードするわけです。

> そもそも、RFC822の'comment'のctextに"("、")"、"\"が含まれ
> ないため、ctextに相当する物をエンコードした物であるはずの
> encoded-wordにも含まれちゃまずいんだろうってのが妥当では。

encoded-word は「ctextに相当する物をエンコードした物」ではないでしょう。
少なくとも ctext 以外に Non-ASCII の文字が入りますし, "(", ")", "\" を
エンコードしてはいけない理由はないと思います。

> 田中さんも、同様に考えて、「RFC822の構文」と述べたんだと
> 思って、そしてその立場からすると、エンコードして表われる
> のもまずいんじゃないかと思ってたのですが。

syntax は RFC822 です。
semantics(構文木)は拡張されて, 入れられる文字の制限は緩くなっています。

>    > # 問題: 上記の RFC2047 の制限がなかったとして, 次の To: の宛先はどこか?
>    > # To: (=?US-ASCII?Q?(?=)akr@jaist.ac.jp(=?US-ASCII?Q?))jam@pobox.com(?=)
> 
> 何も考えずデコードして、(()akr@jaist.ac.jp())jam@pobox.com()って
> ことで、jam@pobox.comでいいんじゃないかと。

はい。括弧の対が全部 comment になってそうなります。

> でも本来なら、先に
> パースして個々のctextに分かれちゃうので、デコードできないと。

本来... うぅむ。投稿した後に気づいたんですが, これは微妙です。
RFC2047 を採用してもこれは正しいような気がしてきました。

# =? で始まり ?= で終るような *ctext は存在しませんし。
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]