🚀 go-pugleaf

   Tanaka Akira <akr@jaist.ac.jp> wrote:
   > In article <ejp7o6.8l6.ln@sou.nerv.org>,
   >   Kazushi Jam Marukawa <jam@pobox.com> writes:
   >> なんか立場が変では？田中さんは"("を")"という構造を保存する
   >> ために、エンコードしてはいけないという立場ではないんですか？
   > はい。構造を表す "(", ")" を文字に変換するのはまずいです。
   > しかし, 構造を表さない "(", ")" がもともと構文木に入ってれば
   > encoded-word か quoted-pair の形でエンコードするわけです。

ああ、構造を表わすか表わさないかを後から判断して、
encoded-wordかquoted-pairでエンコードするというわけですか。

僕は、後から判断するのは、構造を持ったデータ構造がないと
不可能だと考えてます。一方でメイルアドレスは構造のない
テキストとして取り扱われるため、構造を表わさない"("は、
"\("として明示するというスタイルのほうがいいと思います。

ちょっと分かり難いので、例でも。例えば、(ab\(cd)となって
欲しいcommentを作りたいとします。どうやってデータを
エンコーダに渡し、どんな物が出てくると便利でしょう。
この例だけなら、完全にデコードした時の(ab(cd)を渡し、
最長一致法などで、()のペアを抜き出し、真中の(が構造を
表わさないと判断することもできそうです。

では、(ab\(cd)<jam>efg\)akrとなって欲しいcommentを作り
たいときはどうでしょう。

僕的には、従来のRFC822的なアドレスを渡し、その中のctext
を個々にエンコードするというインターフェースが一番簡単で
かつ優れてると思います。これが、即ちどちらが正しいかと
いった判断には繋がりませんが、こういう問題があるという
ことです。

   > encoded-word は「ctextに相当する物をエンコードした物」ではないでしょう。
   > 少なくとも ctext 以外に Non-ASCII の文字が入りますし, "(", ")", "\" を
   > エンコードしてはいけない理由はないと思います。

ctextに相当するって言っちゃうと語弊がありますね。
まあ上記のような実装を考えてたので、相当するって、
するっと言ってしまいましたが。

ただ、Non-ASCIIの文字を入れれるんだから、ASCIIの"("も
入れれるっていう論理には無理があると思います。

   >> "じゃなくて"\"なんですね。報告されました？
   > してません。
   > # 報告するとしたら, いったいどこから始めればいいんだろう?

「まずwww.ietf.orgより始めよ」ってな感じでしょうか。そこから
アプリケーションエリアのワーキンググループを辿っていくと、
ietf-822@list.cren.netに辿りつきます。

-- かずし